Router 5G +antena zewnętrzna na wsi

[matek451]

W przypadku kolegi nie zawracałbym sobie głowy 5G2100 w Play, na dziś brak routera z obsługą N1 i złaczami anten zewn. MC801A ma złącza pod anteny na 3,5GHz. Są oczywiście próby samodzielnego wyprowadzenia złacz antenowych w PRO2 czy MC801A na 800-2600MHz. Jest MC7010 , sprzęt 5g CPE Zyxela za ponad 3 tys. ale do 5g2100 w ramach DSS szkoda zachodu. Plus 5G2600 w takich warunkach raczej nie do osiagnięcia z Ziołówej.
Nie ma anten do LTE czy 5G są na określone pasma, antena Dual LTE1800-2600 pracuje takze z 5G2100 i 5g2600.
5G na N78 to do miast i pieśń przyszłości bo nawet aukcja jeszcze nie ogłoszona 5G700 to już w ogóle daleka perspektywa, obecna władza to ludzie nie mający żadnego sensownego pomysłu w sprawie 5G.

[vnu007dl]

co to jest popc? No ja wiem ze 5g zakłada duże rozmieszczenie mikro nadajników, ale wątpie żeby im sie chcialo i oplacalo takie po wsiach zakładać.
A co myslicie o takiej antenie?znaczy to bardziej router.
https://www.ebay.pl/itm/HUAWEI-NEW-BOX- ... SwFMtf4LDp

[zima2005]

Odkopie trochę temat, ponieważ 5G już ruszyło i pewnie będzie się rozwijało. Jaki zestaw można na przyszłość szykować do tej technologii.
Antena dualna ma do 2600 z CT, inne nie wiem.
Co z routerem?

[Mig25]

Tak , trzeba już się zaopatrywać w anteny
Kiedy ludzie zrozumieją , że już nawet do LTE antena to kiepski pomysł , i lepiej wystawić na zewnątrz całe urządzenie. W paśmie C ten problem jeszcze się pogłębi...

[wojteks]

Z routerem nic, czekać aż pojawi się 5G na N78 bo może się okazać że pojawi się tylko zasięgowe 5G 700MHz.

Na przyszłość nie warto dziś nic kupować.

[jfk]

Tak , trzeba już się zaopatrywać w anteny
Kiedy ludzie zrozumieją , że już nawet do LTE antena to kiepski pomysł , i lepiej wystawić na zewnątrz całe urządzenie. W paśmie C ten problem jeszcze się pogłębi...

Kolega ma złe doświadczenia z kiepskimi antenami/źle dobranymi. Przykład najbardziej widoczny co się dzieje z opóźnieniami

Kod: Zaznacz cały

jareq@MacBook-Pro-Jareq ~ % ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=114 time=33.361 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=114 time=23.410 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=114 time=30.607 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=114 time=27.512 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=4 ttl=114 time=32.742 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=5 ttl=114 time=32.187 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=6 ttl=114 time=30.248 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=7 ttl=114 time=30.645 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=8 ttl=114 time=28.432 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=9 ttl=114 time=31.223 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=10 ttl=114 time=26.377 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=11 ttl=114 time=27.600 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=12 ttl=114 time=31.246 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=13 ttl=114 time=30.295 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=14 ttl=114 time=36.637 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=15 ttl=114 time=27.542 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=16 ttl=114 time=33.700 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=17 ttl=114 time=28.064 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=18 ttl=114 time=29.163 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=19 ttl=114 time=54.948 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=20 ttl=114 time=36.786 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=21 ttl=114 time=28.667 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=22 ttl=114 time=32.379 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=23 ttl=114 time=31.461 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=24 ttl=114 time=30.883 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=25 ttl=114 time=31.714 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=26 ttl=114 time=30.427 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=27 ttl=114 time=30.030 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=28 ttl=114 time=31.308 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=29 ttl=114 time=33.822 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=30 ttl=114 time=37.670 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=31 ttl=114 time=27.369 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=32 ttl=114 time=28.975 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=33 ttl=114 time=29.806 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=34 ttl=114 time=29.726 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=35 ttl=114 time=28.444 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=36 ttl=114 time=32.257 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=37 ttl=114 time=33.684 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=38 ttl=114 time=28.487 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=39 ttl=114 time=32.496 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=40 ttl=114 time=27.861 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=41 ttl=114 time=30.020 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=42 ttl=114 time=26.674 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=43 ttl=114 time=65.407 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=44 ttl=114 time=38.319 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=45 ttl=114 time=26.825 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=46 ttl=114 time=32.288 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=47 ttl=114 time=26.465 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=48 ttl=114 time=33.338 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=49 ttl=114 time=33.217 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=50 ttl=114 time=28.998 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=51 ttl=114 time=24.613 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=52 ttl=114 time=34.329 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=53 ttl=114 time=31.991 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=54 ttl=114 time=32.870 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=55 ttl=114 time=29.508 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=56 ttl=114 time=27.160 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=57 ttl=114 time=31.287 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=58 ttl=114 time=29.039 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=59 ttl=114 time=32.880 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=60 ttl=114 time=33.851 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=61 ttl=114 time=29.588 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=62 ttl=114 time=29.585 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=63 ttl=114 time=28.653 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=64 ttl=114 time=31.831 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=65 ttl=114 time=27.339 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=66 ttl=114 time=32.410 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=67 ttl=114 time=91.990 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=68 ttl=114 time=60.892 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=69 ttl=114 time=40.242 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=70 ttl=114 time=31.554 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=71 ttl=114 time=29.153 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=72 ttl=114 time=38.529 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=73 ttl=114 time=31.737 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=74 ttl=114 time=30.392 ms 

-z anteną zewnętrzną i obciążeniem Amazon Prime, a teraz porównanie bez anteny

Kod: Zaznacz cały

64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=80 ttl=114 time=66.871 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=81 ttl=114 time=30.017 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=82 ttl=114 time=48.247 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=83 ttl=114 time=36.390 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=84 ttl=114 time=40.284 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=85 ttl=114 time=31.081 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=86 ttl=114 time=32.836 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=87 ttl=114 time=37.837 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=88 ttl=114 time=58.908 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=89 ttl=114 time=37.830 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=90 ttl=114 time=38.005 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=91 ttl=114 time=42.554 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=92 ttl=114 time=33.295 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=93 ttl=114 time=36.001 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=94 ttl=114 time=35.362 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=95 ttl=114 time=189.684 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=96 ttl=114 time=144.844 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=97 ttl=114 time=67.526 ms
Request timeout for icmp_seq 98
Request timeout for icmp_seq 99
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=100 ttl=114 time=54.615 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=101 ttl=114 time=33.569 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=102 ttl=114 time=34.449 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=103 ttl=114 time=70.336 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=104 ttl=114 time=33.113 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=105 ttl=114 time=35.388 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=106 ttl=114 time=170.776 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=107 ttl=114 time=33.736 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=108 ttl=114 time=38.162 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=109 ttl=114 time=43.313 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=110 ttl=114 time=35.475 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=111 ttl=114 time=33.448 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=112 ttl=114 time=34.371 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=113 ttl=114 time=34.974 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=114 ttl=114 time=32.787 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=115 ttl=114 time=32.634 ms
Request timeout for icmp_seq 116
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=117 ttl=114 time=51.453 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=118 ttl=114 time=32.237 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=119 ttl=114 time=40.903 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=120 ttl=114 time=34.927 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=121 ttl=114 time=32.439 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=122 ttl=114 time=34.843 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=123 ttl=114 time=38.515 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=124 ttl=114 time=38.348 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=125 ttl=114 time=36.572 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=126 ttl=114 time=34.044 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=127 ttl=114 time=44.706 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=128 ttl=114 time=34.481 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=129 ttl=114 time=37.692 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=130 ttl=114 time=33.928 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=131 ttl=114 time=29.622 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=132 ttl=114 time=40.092 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=133 ttl=114 time=35.966 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=134 ttl=114 time=37.512 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=135 ttl=114 time=37.488 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=136 ttl=114 time=40.653 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=137 ttl=114 time=33.082 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=138 ttl=114 time=33.495 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=139 ttl=114 time=37.517 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=140 ttl=114 time=36.463 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=141 ttl=114 time=31.952 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=142 ttl=114 time=36.198 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=143 ttl=114 time=32.760 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=144 ttl=114 time=46.019 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=145 ttl=114 time=38.184 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=146 ttl=114 time=37.931 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=147 ttl=114 time=37.138 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=148 ttl=114 time=36.104 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=149 ttl=114 time=38.154 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=150 ttl=114 time=36.232 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=151 ttl=114 time=36.588 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=152 ttl=114 time=36.947 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=153 ttl=114 time=34.265 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=154 ttl=114 time=36.156 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=155 ttl=114 time=152.178 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=156 ttl=114 time=240.087 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=157 ttl=114 time=199.702 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=158 ttl=114 time=67.302 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=159 ttl=114 time=36.251 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=160 ttl=114 time=33.444 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=161 ttl=114 time=36.725 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=162 ttl=114 time=35.620 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=163 ttl=114 time=36.435 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=164 ttl=114 time=36.388 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=165 ttl=114 time=32.919 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=166 ttl=114 time=156.531 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=167 ttl=114 time=50.013 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=168 ttl=114 time=34.196 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=169 ttl=114 time=57.443 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=170 ttl=114 time=33.058 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=171 ttl=114 time=35.152 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=172 ttl=114 time=50.685 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=173 ttl=114 time=34.645 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=174 ttl=114 time=156.630 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=175 ttl=114 time=60.458 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=176 ttl=114 time=157.434 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=177 ttl=114 time=31.532 ms 

.

[Mig25]

A jaka to dobrze dobrana antena by była ? Niech zgadnę CT-17_1.8-2.6_Duo MIMO (17dBi/1800-2600MHz) ? Taką właśnie miałem
Może są jeszcze lepsze - profesjonalne anteny , ale cena anteny powyżej ceny routera nie biorą od uwagę...
Ping time powyżej 30ms do 8.8.8.8 daje poszlaki ,że są tam problemy z sygnałem/odległością do BTS. Ja nie twierdzę ,że przy odległości do BTSa 5km antena zewnętrzna z możliwie krótkimi kablami nie pomoże , jej rozmiar w porównaniu z tą w routerze w końcu zrobi swoje , i zwiększy zasięg , ale to już nie będą parametry do uzyskania QAM256 ,czy MIMO4x4 , tam modem z CAT9 to max (taki z agregacja 3 pasm).
Przy bandzie C może się faktycznie okazać , że taki MC801A nie będzie łapał N78 , a dołożenie specjalnie dedykowanej anteny pod częstotliwość 3,5GHz pozwoli ją złapać. Może się pospieszyłem , faktycznie , szukajcie anten na o pasmo Sam dla testów jak najbardziej tak zrobię ,jak tylko 3,5Ghz będzie bliżej.

[matek451]

Dyskusja nie na tym poziomie, 5G NSA zmienia całkowicie podejście do tematu, proponuę najpierw zapoznać się z danymi dotyczącymi pasma NR na stacjach bazowych. No i uwzględnić kwestię kotwicy na LTE.

[Mig25]

Ty @matek451 to umiesz rozmawiać z ludźmi Wszędzie Cię lubią za takie teksty. Przecież nikt Ci nie każe dyskutować , jak Ci "poziom" nie pasuje...

[matek451]

Brak konkretów wiec o czym mam dyskutować a czy mnie lubią mnie nie interesuje.
5G NR na 3.5GHz to zupełnie inne poziomy mocy EIRP z anten więc proponuję najpierw zacząć od tego a nie bić pianę czy lepsza jest antena zew. czy router w miejscu jej zawieszenia.
Dla LTE na pasmach pojemnościowych LTE na dystansie 5km od BTS-a skuteczna antena kierunkowa jest lepszym rozwiązaniem, anteny w routerze maja inny zysk, charakterystykę, zależna zresztą od konkretnego modelu routera więc nie ma jednoznacznej odpowiedzi ze każdy router zachowa się tak samo.
Na bliższych dystansach dochodzi tez kwestia skakania po okolicznych BTS-ach wynikajaca z charakterystyki dookólnej anten wbudowanych, problem ze zbieraniem szumów z okolicznych stacji i sektorów.
Dlatego w takich warunkach nie ma jednoznacznej odpowiedzi co jest lepsze, zależy od wielu czynników.
5G NSA N78 wymaga zupełnie innego podejścia do zagadnienia związanego z samą technologią i rolą jaka odgrywa w niej kotwica na LTE, na dziś moce EIRP na 3.5GHz sa nawet kilka razy większe od tych na pasmach pojemnościowych LTE, routery wewnatrz domu potrafią łaczyć się z przyzwoitymi parametrami sygnału z BTS-a na N78 mimo sporych odległości od nich a problemem moze być kotwica na LTE.
Póki co stacji jest niewiele, praktycznie poznajemy i uczymy się tego NR więc wyrokowanie co lepsze bez argumentów i konkretów nie ma sensu, do tego jakieś pomiary w realu, na konkretnym sprzęcie a nie czyje jest mojsze.
Nie zapominajmy też ze operatorzy też na razie są w fazie wstępnej a sieć uboga, dalsza rozbudowa sieci będzie wymagała jej rekonfiguracji, na dziś operatorzy starają się pokryć przy rzadkiej siatce BTS-ów jak największe obszary. D
Pewne obserwacje, testy i wyniki już są , głównie na telefonach 5G na zewnątrz, spływają też pierwsze dane dotyczące stacji bazowych z 5G N78 , przydatne do wyciągania wniosków i do dyskusji.
Dlatego proponuję wstrzymywać się z jednoznacznymi deklaracjami o wyższości tego czy tamtego rozwiązania. Nie porównujmy doświadczeń na LTE i nie przenośmy ich jeden do jednego na 5G NR NSA, ja czekam na odpalenie N78 na pobliskim BTS-ie, pozwolenie UKE dla Orange jest więc zapewne wkrótce odpalą, sprzętu do 5G nie brakuje więc potestować można bedzie, karta Orange ma wjazd do N78.
PS.T-mobile ma N78 na BTS-ie odległym około 5 km, na telefonie z jego kartą zasiegu na zewnątrz na N78 brak ale nie dziwi bo to niska stacja bazowa a warunki terenowe niesprzyjające i sektor nie na mnie. Na routerach z 5G na zewnatrz tez głucho a na posiadanych 4 CPE 5G jeszcze nie testowałem ale raczej bez szans.

[Zeusek]

A kotwica jest jakoś ustalona czy może to być dowolne pasmo ? Z tego co czytałem na telefonach kotwica bywa na 800 a na routerach 2100/2600.

[tomekwwa]

Kotwica może być na dowolnym paśmie, ale cała sygnalizacja i synchronizacja idzie po LTE, więc jak kotwica będzie na słabym zasięgu LTE8O0 to na gigabity liczyć nie można. Ale i tak powinno chodzić lepiej niż LTE.

Orange robi sieć SA, ale sami oceniają, że to co najmniej dwa lata plus setki kilometrów nowych światłowodów i sprzętu do postawienia.

[jfk]

A jaka to dobrze dobrana antena by była ? Niech zgadnę CT-17_1.8-2.6_Duo MIMO (17dBi/1800-2600MHz) ? Taką właśnie miałem

Dla mnie ww to nie antena/może startować w kategorii samoróbka i do 1-2km nie celujemy w nadajnik "anteną" o zysku 17dB. Jak dobrze poszukamy to anteny są dostępne/niestety drogie, cena często równa lub wyższa sprzętowi aktywnemu 5G-jaki sens stosowania tego typu rozwiązań? Poza bezpośrednimi trafieniami wyładowań sprzęt odporny na działanie wszelkiej elektrostatyki, anteny mogą służyć kilkanaście a nawet kilkadziesiąt lat (mam Mars-a którego używam do B7 który ma 23-lata-laminat zabezpieczony, mocowanie z odlewu Alu, śruby ze stali kwasoodpornej, mam też współczesną antenę tego producenta z zakresu 800-6GHz/trójpolaryzacyjną-jak pojawi się 5G w Orange na moim nadajniku to ją wykorzystam/wiadomo zysk podobny do CPE/5G-jaka efektywność stosowania w mieście to przy zagęszczeniu nadajników 5G jednak kierunkowość robi swoje/router wystawiony na zewnątrz może skakać po nadajnikach, teraz w okresie "wieku niemowlęcego" będzie o wiele łatwiej jeżeli będziemy w zasięgu (mniej urządzeń wspierających 5G w stosunku do LTE, ograniczenie taryf-nie wszyscy są wpuszczani do sieci). Później jak technologia się upowszechni zasięg/na jego granicy będzie rynek dla anten/CPE o dużym zysku-już teraz niektórzy to czują https://interline.pl/antennas/PANEL-5G-SA-2X2-MIMO, a tutaj ceny anten https://www.wisp.pl/k241,akcesoria-gsm- ... zne,6.html. Dobór oczywiście inny dla każdego przypadku w realu... .

ale to już nie będą parametry do uzyskania QAM256 ,czy MIMO4x4 , tam modem z CAT9 to max (taki z agregacja 3 pasm).
Przy bandzie C może się faktycznie okazać , że taki MC801A nie będzie łapał N78 , a dołożenie specjalnie dedykowanej anteny pod częstotliwość 3,5GHz pozwoli ją złapać. Może się pospieszyłem , faktycznie , szukajcie anten na o pasmo Sam dla testów jak najbardziej tak zrobię ,jak tylko 3,5Ghz będzie bliżej.

O MIMOx4 to oczywiście możemy zapomnieć, QAM256 jak najbardziej tak/jeżeli obciążenie nadajnika na to pozwala-ja przy sygnale z anteny zewnętrznej na B7 z 2,5km w bardzo trudnych warunkach, sygnał mam między -80-90dB a SINR powyżej 20 i spina mi to w QAM256. Niestety trzeba też głośno powiedzieć że w jakimś % wykonanych instalacji antenowych/ich efektywność jest mniejsza od zaproponowanego wystawienia sprzętu na zewnątrz/ze względu na nieprawidłową diagnostykę i dobór sprzętu.

[matek451]

Antena z pierwszego linka całkowicie nieprzydatna do NSA, a do tego ogranicza do MIMO2X2 w sytuacji gdy są już routery z 4 złączami anten zew więc potrzebne 2 sztuki jakby co.
Z drugiego linka wiele anten szerokopasmowych o zysku 5-7dBi, te z kablami 10m o wysokiej tłumienności od razu do smietnika, ze względu na tłumienie sygnału na wysokich pasmach przez taki kabel zysk będzie praktycznie zerowy a nawet ujemny, w C-Band jego tłumiennośc wynosi około 5dB, do tego strata na łaczach i po zysku z anteny. Do tego szerokie kąty promieniowania a całość za kasę zbliżoną do cen CPE5G.
Gdzie w tym jest logika ?
No i dlaczego od razu zapomnieć o MIMO4X4 na zew. punktach dostępowych 5G/LTE jak najbardziej do osiagnięcia, oczywiście w odpowiednich warunkach.
A co do CT17 to QAM256 na routerach z jego obsługa w komplecie z tą antena jak najbardziej mozliwa, uzyskane i sprawdzone w wielu moich instalacjach.

[Mig25]

Na jakiej podstawie stwierdzasz i sprawdzasz?
Masz jakiś program w stylu AirScreen , czy po prostu SINR ma wartość ponad 20dBm to znaczy że jest QAM256?

[matek451]

W niektórych sprzętach jest diagnostyka pokazujac aktualna modulację z której korzystaja, do tego pokazują też ilość strumieni , na niektórych telefonach Samsung mozna korzystać z podobnej diagnostyki https://www.telepolis.pl/forum/viewtopi ... &start=880 . A pośrednio mozna też porównać prędkość na UL w speedtestach, na pojedyńczym pasmie LTE o szerokości 20MHz, MIMO2X2 UL przy QAM16 do 50Mb/s przy optymalnym sygnale , Zapięcie QAM64 na UL powoduje wzrost o 1/3.

[Mig25]

W jakim to sprzęcie instalowanym przez Ciebie z anteną CT17 stwierdziłeś na podstawie diagnostyki(czyli nie wiem, okna w przegladarce) a ,że modem jest w trybie QAM256?
Tylko na podstawie diagnostyki , a nie ze UL jest powyżej 50Mbps to UL QAM jest 64 , to DL jest 256
Albo, że Samsung na androidzie tyle pokazuje....Podpiąłeś Samsungowi CT17 ?

[sicyb]

Z tym nie ma problemu TP-LInk przynajmniej nx510v spokojnie pokazuje modulacje, Z Hua zdaje mi się że też można odczytać modulacje

[matek451]

Huawei pokazuje indeks MCS na UL i DL.

[zima2005]

Panowie wszystko fajnie i pięknie że tak sobie dyskutujecie, tylko co niektórzy z was to mają w opisie Guru bezprzewodowy lub mistrz a inny specjalista. Wy się na tym znacie jak łyse konie ale uwierzcie mi że mimo szukania czasami po internetach informacji dla mnie do dziś to LTE jest magią.
Jak zdanego BTS wyciągnąć co najlepsze z jakim sprzętem a większość z nas szuka czasami prostej nie koniecznie gotowej odpowiedzi podanej na tacy.
Mam jak pisałem B628 -350 i skaczę na BTS różnymi kartami operatorów Orange Play T-Mobile, tylko dlatego że nie jestem zadowolony (albo może chciałbym więcej niż mogę) z prędkości które mam. Wieczorami potrafi być 5mb a w południe 50.
SINR play mam na mocnym minusie a kiedyś było ok, a pozostałych sieci mam powyżej 10.
Dlatego jak piszecie N78, kotwica z LTE taki zwykły użytkownik nie zrozumie i dalej może wg was będzie zadawał bezsensowne pytania.

Jedyne co zrozumiałem że trzeba poczekać cierpliwie na 5G na wsi, ale może warto zbierać kasę na jakiś lepszy sprzęt który by te 5G w przyszłości obsłużył.
Dziękuje za wyrozumiałość.

[matek451]

T-mobile ma już na BTS-ie Kawęczyn i Kopanino 5G3500 na N78. Powinni odpalić też pozwolenie w Gronowie.

[jfk]

Na jakiej podstawie stwierdzasz i sprawdzasz?
Masz jakiś program w stylu AirScreen , czy po prostu SINR ma wartość ponad 20dBm to znaczy że jest QAM256?

SINR mam nawet do 28, na podstawie transferów download który ma modemie cat.4 oscyluje wokół 30-40Mbps, a na modemie cat.12 z anteną zewnętrzną przekracza 50Mbps. Bez anteny zewnętrznej w domu żaden z modemów nie jest w stanie utrzymać połączenia w paśmie B7.

Jedyne co zrozumiałem że trzeba poczekać cierpliwie na 5G na wsi, ale może warto zbierać kasę na jakiś lepszy sprzęt który by te 5G w przyszłości obsłużył.

A jak ze światłowodem na tych wsiach? Bo mnie na działce co prawda fajnie śmiga to LTE w paśmie B7 (niestety gaśnie w nocy), lecz teraz tj. opcja awaryjna- od 0,5 roku śmiga już światłowód 600Mbps. P.S 5G to ja się tam nigdy nie spodziewam/chyba że w paśmie 700MHz lub niżej.

[wojtekPBK23]

Wielu z nas ma potrzebę przyzwoitego, stabilnego internetu w miejscach odosobnionych, obok lasu,, w okresach sezony wiosna-jesien. I nawet jest w okolicy, kilka km dalej jest już we wsi światłowód, to dla naszych siedlisk, praktycznie tylko internet mobilny. I to niestety, w takich miejscach niestety prawdziwe 5G "nigdy" nie bedzie. Nie ma co się łudzić bo szczególnie tam gdzie kilka/naście km dalej są instalacje światłowód, rozwoju BTS po prostu nie będzie.

[matek451]

Mam zupełnie odmienne zdanie w tej kwestii, wynika ono też ze zobowiązań pokryciowych a przykład T-mobile nawet po starcie N78 pokazuje że sa szanse na to aby to pasmo było takze na kluczowych BTS-ach wiejskich. Nie wiążalbym też rozwoju sieci mobilnych z budową swiatłówodów.

[Mig25]

Na jakiej podstawie stwierdzasz i sprawdzasz?
Masz jakiś program w stylu AirScreen , czy po prostu SINR ma wartość ponad 20dBm to znaczy że jest QAM256?

SINR mam nawet do 28, na podstawie transferów download który ma modemie cat.4 oscyluje wokół 30-40Mbps, a na modemie cat.12 z anteną zewnętrzną przekracza 50Mbps. Bez anteny zewnętrznej w domu żaden z modemów nie jest w stanie utrzymać połączenia w paśmie B7.

Czyli nie ma dowodu , jest tylko Twoja wiara ,że tak jest.
Co to za dowód , że w domu nie utrzymuje połączenia w paśmie B7 , a z anteną tak. Postaw modem w tym samym miejscu co antena i wtedy zobacz , czy będziesz miał te problemy.

[zima2005]

T-mobile ma już na BTS-ie Kawęczyn i Kopanino 5G3500 na N78. Powinni odpalić też pozwolenie w Gronowie.

Dzięki za informację jednak to tych nadajników mam trochę km i nie wiem czy cokolwiek bym z nich ściągnął.
Poza tym nawet nie wiem jakim sprzętem czy sam router w domu złapie to 5G.
Pozostaje czekać , tylko czekać w niewiedzy to dla mnie frustrujące bo co z tego że mam antenę dualna i B628 jak taka konfiguracja jest pod LTE.

[jfk]

Czyli nie ma dowodu , jest tylko Twoja wiara ,że tak jest.
Co to za dowód , że w domu nie utrzymuje połączenia w paśmie B7 , a z anteną tak. Postaw modem w tym samym miejscu co antena i wtedy zobacz , czy będziesz miał te problemy.

Odnośnie QAM256 tj. stwierdzenie na podstawie transferu, odnośnie siły sygnału to mogę się  ... nie chcę ci dokuczać/też dla sportu wyciągać 10 metrową drabinę żeby udowadniać utopię. Ja mam to przetestowane "do bólu"/zwłaszcza że obok zainstalowane CPE Zyxela które niestety wypada słabiej w B7. Niestety kilka/kilkanaście mm laminatu na płycie głównej modemo-routera (przykład ZTE286D, te kwadraty Huawei wypadają lepiej... ) nie zrobi roboty gdzie tam gdzie telefon na zewnątrz domu nie utrzymuje połączenia/ba to nie jest tak że ta porównywana "samoróbka" o zysku 17dB nie daje realnego wzmocnienia (przecież widzisz to w statusie sygnału modemu RSSI ), ale tam gdzie jest zasięg może być ten sygnał odbity/przesterowany/zaszumiony... . Antena zewnętrzna dobrze dobrana zawsze da efekt in +/ale w większości przypadków tam gdzie jest zasięg wystarczy zewnętrzne CPE, chyba że mamy extremalne wymagania i kasę do wydania... .

Wielu z nas ma potrzebę przyzwoitego, stabilnego internetu w miejscach odosobnionych, obok lasu,, w okresach sezony wiosna-jesien. I nawet jest w okolicy, kilka km dalej jest już we wsi światłowód, to dla naszych siedlisk, praktycznie tylko internet mobilny. I to niestety, w takich miejscach niestety prawdziwe 5G "nigdy" nie bedzie. Nie ma co się łudzić bo szczególnie tam gdzie kilka/naście km dalej są instalacje światłowód, rozwoju BTS po prostu nie będzie.

Dokładnie tak, oczywiście będą szczęśliwcy/przy ciągach komunikacyjnych którzy załapią się na 5G nawet w lesie, ale będzie to wyjątek od reguły- dopiero 5G w paśmie 700MHz i niżej może zawitać w takie rejony (ja mam 1-pasmo pojemnościowe LTE i gaśnie w nocy ze względu na koszta/ i tak w ostatnim roku Orange zrobił aktualizację i w weekend-y w 2023 roku można z niego było korzystać), a infrastruktura i utrzymanie 5G jest o wiele droższe od LTE. https://elektrotechnikautomatyk.pl/arty ... wiatlowody

[matek451]

Nie wyrokowałbym tak pewnie bo już sa lokalizacje gdzie pojawia się 5G2600 na pozwoleniu T-mobile, na dodatek stacja często nie ma LTE2600. Gorzej jest z tymi golcami only LTE800 , te dostają LTE900 i to wszystko. Trudno powiedzieć jak operatorzy podejda do tematu. 5g700 to cudów nie zapewni jak się w ogóle pojawi za kilka lat. Wiele zalezy od rejonu, lokalizacji, nie ma co generalizować.
Samoróbka to jak powszechnie wiadomo kopia anteny elboxrf.