Dostawcy internetu powinni płacić za treści w sieci

[Jo_gurt]

Operatorzy telekomunikacyjni też powinni partycypować w płaceniu za korzystanie z treści w internecie – uważają zgodnie wydawcy prasy i portal Onet.
(...)
Łukasz Wejchert, prezes Onetu, uważa jednak, że portal jest w podobnej sytuacji co wydawcy, gdy weźmie się pod uwagę jego mobilną wersję OnetLajt, z której korzysta około 850 tys. użytkowników, a zarabiają dzięki niej głównie operatorzy komórkowi

Reszta tu:
http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... sieci.html

Czyli generalnie "jak wyciągnąć więcej kasy od ludzi". Wieje to abonamentem radiowo-telewizyjnym. Nie oszukujmy się, jak będą płacić ISP to kasę wezmą od użytkowników, bo skąd.
A ja na przykład nie korzystam z tego szmatławca jakim jest onet. I niby czemu miałbym za to płacić?

[przemox.1]

Chore to

[YaHooo]

Kolejna bajeczka aby dostać więcej kasy, a co te serwisy to są prowadzone charytatywnie? Za darmo umieszcza się reklamy

I niby czemu miałbym za to płacić?

Nie wiem, myślę że jakby chcieli to coś takiego nie przejdzie raczej.

[ja.michal]

Jeśli miałoby to działać na zasadzie opłaty dodatkowej, ale można ściągać np. muzykę czy filmy z sieci to byłoby to całkiem niezłe rozwiązanie. Artyści etc dostają procent od abonamentu i nie marudzą.

[przemox.1]

ja.michal, dobrze gadasz

[Jo_gurt]

Jeśli miałoby to działać na zasadzie opłaty dodatkowej, ale można ściągać np. muzykę czy filmy

Ale tu chodzi o dostęp do portali z informacjami itp

[ja.michal]

Wiem, ale mówię co ja myślę.

[YaHooo]

Artyści etc dostają procent od abonamentu i nie marudzą.

To by wyeliminować w jakimś stopniu piractwo w sieci A jak ceny były by niskie to ludzie chcieli by płacić

Ale tu chodzi o dostęp do portali z informacjami itp

A czyż informacja nie powinna być powszechna?

[przemox.1]

To by wyeliminować w jakimś stopniu piractwo w sieci

Nie tylko . Obciążenie sieci by na pewno spadło . Rodzice by nie kupili takiemu ssakowi dostęp do P2P

[YaHooo]

Rodzice by nie kupili takiemu ssakowi dostęp do P2P

Tak, ale tu pewnie się płaci "z dołu" (za to co się ściągnie). Więc najpierw się korzysta, potem płaci. A jak się nie wie o tym to ładny rachuneczek można sobie nabić

[YaHooo]

No właśnie, przemoc w rodzinie by wzrosła troszkę

[przemox.1]

YaHooo, a tam zaraz przemoc pewnie by się trochę podarli

[YaHooo]

To zależy od przypadku Ale pewnie statystycznie by się dostało

[Patryk]

Temat tak stary jak WWW w obecnej formie
Pierwszy raz w PL dyskusja na ten temat zaczęła się o ile pamiętam po przejściu WP przez TP i Onetu przez ITI,i do tej pory nic z tego nie wyszło.
I wątpię,żeby do tego doszło,bo i tak za wiele treści już płacą internauci tak czy tak (posrednio - oglądając reklamy,i bezpośrednio także).

[Jo_gurt]

,bo i tak za wiele treści już płacą internauci tak czy tak

Zgadza się, ale selektywnie i tylko tam gdzie chcą, a nie za wszystko razem.

[Patryk]

ale selektywnie i tylko tam gdzie chcą,

Tu bym się nie zgodził.
Statystyczny polski przeglądacz Internetu korzysta w 90% z usług największych portali,naszejklasy,może jakiegoś wortalu tematycznego,a te są naszpikowane reklamami,podobnie jak darmowe skrzynki mejlowe.
A reklama to forma haraczu,podobnie jak w TV.

[Jo_gurt]

Patryk_, no dobra, ale jak nie wchodzę na onet, nk czy inny syf to nie oglądam reklam = nie płacę za to.

[Patryk]

Jo_gurt, ale to właśnie ci dostawcy treści dla masowego odbiorcy najsilniej lobbują za opłatami - mało im,podobnie jak tym od telewizji.

[bob]

Jedno jest pewne - zgadzanie się na takie opłaty to masochizm w czystej postaci.