Petits réacteurs modulaires : mini-nucléaires, grande révolution dans l’énergie propre

Les petits réacteurs modulaires (PRM) attirent l’attention mondiale en tant que possible révolution dans le domaine de l’énergie nucléaire. Un PRM est essentiellement un réacteur nucléaire miniature, produisant généralement jusqu’à 300 MWe – soit environ un tiers de la production d’un réacteur conventionnel iaea.org. Ce qui rend les PRM spéciaux, ce n’est pas seulement leur taille, mais leur modularité : les composants peuvent être fabriqués en usine et expédiés sur le site pour l’assemblage, ce qui promet des coûts plus bas et une construction plus rapide iaea.org. Ces réacteurs utilisent le même processus de fission nucléaire que les grandes centrales pour produire de la chaleur et de l’électricité, mais à une échelle plus petite et plus flexible iaea.org.

Pourquoi les SMR sont-ils importants aujourd’hui ? À une époque d’urgence climatique et de demande énergétique croissante, beaucoup considèrent les SMR comme un moyen de relancer et de transformer l’énergie nucléaire. Les projets nucléaires traditionnels à l’échelle du gigawatt ont souvent souffert de coûts qui explosent et de retards, ce qui décourage l’investissement spectrum.ieee.org, climateandcapitalmedia.com. Les SMR, en revanche, visent à atténuer le risque financier des projets nucléaires en commençant petit et en ajoutant de la capacité progressivement spectrum.ieee.org, world-nuclear.org. Ils nécessitent un investissement initial bien plus faible qu’un réacteur de 1000 MW, rendant l’énergie nucléaire accessible à davantage de services publics et de pays. Les SMR sont aussi plus faciles à implanter – leur empreinte plus réduite leur permet d’être installés dans des endroits où une grande centrale ne pourrait jamais aller, y compris dans des régions isolées et sur des sites industriels existants iaea.org. Par exemple, un seul module SMR peut alimenter une ville ou une mine isolée hors réseau, ou plusieurs modules peuvent être ajoutés pour répondre aux besoins d’une ville en croissance iaea.org. Surtout, les SMR produisent une énergie à faible émission de carbone, ils sont donc envisagés comme une solution énergétique propre pour aider à atteindre les objectifs climatiques tout en fournissant une production de base fiable iaea.org. Comme le note l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), des dizaines de pays qui n’avaient jamais eu d’énergie nucléaire étudient désormais les SMR pour répondre à leurs besoins énergétiques et climatiques iaea.org.

L’intérêt pour les SMR est en forte hausse dans le monde entier. Plus de 80 modèles de SMR sont en développement à l’échelle mondiale, visant des usages allant de la production d’électricité à la chaleur industrielle, la désalinisation et la production de carburant hydrogène iaea.org. Les secteurs public et privé ont tous deux investi dans des projets de SMR, dans l’espoir que ces petits réacteurs puissent inaugurer une nouvelle ère d’innovation nucléaire et de croissance de l’énergie propre world-nuclear.org, itif.org. En résumé, les SMR promettent de combiner les avantages de l’énergie nucléaire – une électricité fiable 24h/24 et 7j/7 sans émissions de gaz à effet de serre – avec un nouveau niveau de polyvalence et d’accessibilité. Les sections suivantes approfondissent l’origine de la technologie SMR, son fonctionnement, son état actuel, ainsi que les opportunités et défis à venir pour cette « prochaine grande innovation » du nucléaire.

Historique du développement des SMR

Les réacteurs nucléaires n’ont pas toujours été des géants – en fait, le concept de petit réacteur remonte aux années 1940. Au début de la guerre froide, l’armée américaine a exploré des réacteurs compacts pour des usages spécifiques : l’Air Force a tenté (sans succès) de développer un bombardier à propulsion nucléaire, tandis que la Marine a réussi à installer des petits réacteurs dans des sous-marins et des porte-avions spectrum.ieee.org. L’Armée américaine, via son programme nucléaire, a effectivement construit et exploité huit petits réacteurs dans les années 1950–60 sur des bases isolées, dans des endroits comme le Groenland et l’Antarctique spectrum.ieee.org. Ces prototypes ont démontré que les petits réacteurs pouvaient fonctionner – mais ont aussi annoncé les difficultés à venir. Les mini-réacteurs de l’Armée ont souffert de problèmes mécaniques et de fuites fréquents (l’un d’eux, en Antarctique, a dû renvoyer 14 000 tonnes de sol contaminé aux États-Unis pour élimination) spectrum.ieee.org. En 1976, le programme de l’Armée a été annulé, les responsables concluant que de telles installations compactes et complexes étaient « coûteuses et longues à mettre en œuvre » et ne se justifiaient que pour des besoins militaires vraiment uniques spectrum.ieee.org.

Dans le secteur civil, de nombreuses premières centrales nucléaires étaient relativement petites selon les normes actuelles. Les premières unités nucléaires commerciales des années 1950-60 faisaient souvent quelques centaines de mégawatts. Les États-Unis ont construit 17 réacteurs de moins de 300 MW à cette époque, mais aucun d’eux n’est en service aujourd’hui spectrum.ieee.org. La raison pour laquelle l’industrie s’est tournée vers des réacteurs de plus en plus grands était simple : économies d’échelle. Une centrale de 1000 MW n’est pas dix fois plus chère à construire qu’une centrale de 100 MW – elle coûte peut-être 4 à 5 fois plus, mais produit 10 fois plus d’électricité, ce qui rend l’électricité moins chère spectrum.ieee.org. Dans les années 1970 et 1980, plus c’était grand, mieux c’était en ingénierie nucléaire, et les petits modèles ont été largement abandonnés au profit d’unités géantes de l’ordre du gigawatt spectrum.ieee.org. Dans les années 1990, le nouveau réacteur moyen était d’environ 1 GW, et certains dépassent aujourd’hui 1,6 GW world-nuclear.org.

Cependant, la course aux grands réacteurs a rencontré de sérieux obstacles économiques dans les années 2000 et 2010. Aux États-Unis et en Europe, les nouveaux méga-projets ont connu une envolée des coûts et de longs retards – par exemple, les deux réacteurs de Vogtle aux États-Unis ont finalement coûté plus de 30 milliards de dollars (le double de l’estimation initiale) climateandcapitalmedia.com. Des projets très médiatisés en France et au Royaume-Uni ont également dépassé le budget de 3 à 6 fois climateandcapitalmedia.com. Cette « crise des coûts du nucléaire » a conduit à l’annulation de nombreux projets et à la faillite de certains grands fournisseurs de réacteurs climateandcapitalmedia.com. Dans ce contexte, l’intérêt pour les petits réacteurs a refait surface comme voie alternative. Un rapport de 2011 pour le Département de l’Énergie des États-Unis affirmait que les petits réacteurs modulaires pouvaient « réduire significativement le risque financier » des projets nucléaires, et potentiellement mieux concurrencer les autres sources d’énergie world-nuclear.org. Plutôt que de miser 10 à 20 milliards de dollars sur une seule centrale géante, pourquoi ne pas construire des modules de 50 ou 100 MW en usine et les ajouter au fur et à mesure des besoins ?

Au cours des années 2010, des startups et des laboratoires nationaux ont commencé à développer des conceptions modernes de SMR, et le terme « Small Modular Reactor » est entré dans le lexique de l’énergie. Le soutien gouvernemental a suivi : les États-Unis ont lancé des programmes de partage des coûts pour aider les développeurs de SMR, et des pays comme le Canada, le Royaume-Uni, la Chine et la Russie ont également investi dans la R&D des petits réacteurs. La Russie est devenue le premier pays à déployer un SMR de nouvelle génération, lançant une centrale nucléaire flottante (l’Akademik Lomonosov) en 2019 avec deux réacteurs de 35 MW sur une barge iaea.org. La Chine a suivi de près en construisant un réacteur à gaz à haute température (HTR-PM) dans les années 2010, qui a été raccordé au réseau en 2021 world-nuclear-news.org. Ces premiers déploiements ont montré que les SMR passaient du concept sur papier à la réalité. En 2020, la Commission de réglementation nucléaire américaine a approuvé sa première conception de SMR (le réacteur à eau légère de 50 MWe de NuScale), une étape majeure dans la certification de la technologie des petits réacteurs world-nuclear-news.org. Au milieu des années 2020, des dizaines de projets SMR dans le monde sont à divers stades de conception, d’autorisation ou de construction. En l’espace d’une décennie, les SMR sont passés d’une idée futuriste à « l’un des développements technologiques les plus prometteurs, passionnants et nécessaires » dans le domaine de l’énergie, comme l’a déclaré le Directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, en 2024 world-nuclear-news.org.

Aperçu technique : fonctionnement des SMR et leurs avantages

Représentation artistique d’une centrale nucléaire SMR Rolls-Royce. Le SMR Rolls-Royce de 470 MWe est un réacteur à eau pressurisée fabriqué en usine ; environ 90 % de l’unité est construite en conditions d’usine et expédiée en modules, ce qui réduit considérablement la durée de construction sur site world-nuclear-news.org.

Au fond, les SMR fonctionnent selon les mêmes principes physiques que tout réacteur nucléaire à fission. Ils utilisent un cœur nucléaire avec du combustible (souvent de l’uranium) qui subit la fission, libérant de la chaleur. Cette chaleur est utilisée pour produire de la vapeur (ou, dans certains modèles, pour chauffer du gaz ou du métal liquide), qui entraîne ensuite une turbine pour générer de l’électricité. Les principales différences résident dans l’échelle et la philosophie de conception :

Taille plus petite : Un SMR peut produire entre ~10 MWe et 300 MWe iaea.org. Physiquement, les cuves des réacteurs sont beaucoup plus compactes – certaines sont assez petites pour être transportées par camion ou par train. Par exemple, la cuve du réacteur SMR de NuScale mesure environ 4,6 m de diamètre et 23 m de haut, conçue pour être livrée intacte sur le site world-nuclear.org. Parce qu’ils sont petits, les SMR peuvent être installés dans des endroits impossibles pour les grandes centrales, et plusieurs unités peuvent être regroupées pour augmenter la production. Une centrale SMR typique pourrait installer 4, 6 ou 12 modules pour atteindre la capacité souhaitée, en les faisant fonctionner en parallèle.
Fabrication modulaire : Le « M » de SMR – modulaire – signifie que ces réacteurs sont fabriqués en usine autant que possible, plutôt que d’être entièrement construits sur mesure sur site. De nombreux modèles de SMR cherchent à expédier des « modules » préassemblés qui incluent le cœur du réacteur et les systèmes de refroidissement. Le travail sur site consiste alors principalement en un assemblage prêt à l’emploi de ces unités fabriquées en usine iaea.org, world-nuclear-news.org. C’est un changement radical par rapport aux réacteurs traditionnels, qui sont souvent des conceptions uniques construites pièce par pièce sur de nombreuses années. La construction modulaire vise à réduire le temps de construction et les dépassements de coûts en utilisant des techniques de production de masse. Si un modèle de SMR peut être construit en grand nombre, les économies d’échelle de la production en série (l’équivalent nucléaire de la fabrication à la chaîne) pourraient faire baisser les coûts de manière significative world-nuclear.org.
Variations de conception : Les SMR ne constituent pas une seule technologie, mais une famille de différents types de réacteurs world-nuclear.org. Les SMR les plus simples et les plus anciens sont essentiellement de petits réacteurs à eau légère (LWR) – utilisant les mêmes principes que les grands PWR/BWR actuels, mais à une échelle réduite. Parmi les exemples figurent le PWR intégré de 77 MWe de NuScale aux États-Unis, le BWRX-300 de 300 MWe de GE Hitachi (un petit réacteur à eau bouillante) et le SMR Rolls-Royce de 470 MWe (un PWR) au Royaume-Uni world-nuclear-news.org. Ces SMR à base de LWR s’appuient sur une technologie bien éprouvée (combustible, caloporteur et matériaux similaires à ceux des centrales existantes) pour simplifier l’homologation et la construction. D’autres conceptions de SMR utilisent des concepts de réacteurs plus avancés : les réacteurs à neutrons rapides (FNR) refroidis par des métaux liquides (sodium ou plomb) promettent une densité de puissance élevée et la capacité de brûler des déchets à vie longue comme combustible. Un exemple est le SMR rapide refroidi au plomb de 300 MWe (BREST-300) en construction en Russie world-nuclear.org. Les réacteurs à gaz à haute température (HTGR), comme le HTR-PM à lit de galets en Chine ou le Xe-100 (80 MWe) de X-energy aux États-Unis, utilisent des cœurs modérés au graphite avec un caloporteur à hélium, ce qui leur permet d’atteindre des températures très élevées pour une production d’électricité efficace ou la production d’hydrogène world-nuclear-news.org. Il existe également des réacteurs à sels fondus (MSR) en développement, où le combustible est dissous dans un sel fondu fluoré – des conceptions comme l’Integral MSR de Terrestrial Energy (Canada) ou le MSR Waste-burner de Moltex aux États-Unis visent une sécurité intrinsèque et la capacité de consommer des déchets nucléaires comme combustible world-nuclear.org. En résumé, les SMR couvrent des conceptions à eau légère de Gen III jusqu’aux concepts avancés de Gen IV, tous à une puissance réduite. La voie présentant le risque technologique le plus faible est celle du SMR à eau légère, car il s’agit principalement d’une technologie connue world-nuclear.org, tandis que les SMR plus exotiques pourraient offrir des avantages plus importants à long terme (comme un meilleur rendement ou moins de déchets) une fois éprouvés.
Sécurité passive : Un avantage majeur souvent mis en avant pour de nombreux SMR est leurs caractéristiques de sécurité améliorées. Les concepteurs de SMR ont souvent simplifié les systèmes de refroidissement et de sécurité, s’appuyant sur la physique passive (circulation naturelle, refroidissement par gravité, convection thermique) au lieu de pompes actives complexes et d’opérateurs iaea.org. Par exemple, la conception NuScale utilise la convection naturelle pour faire circuler l’eau dans le réacteur ; en cas d’urgence, il peut se refroidir indéfiniment dans une piscine d’eau sans aucune alimentation externe ni intervention humaine world-nuclear.org. La petite taille du cœur signifie également une chaleur résiduelle plus faible à gérer après l’arrêt. Selon l’AIEA, de nombreux SMR possèdent de telles « caractéristiques de sécurité inhérentes… qui dans certains cas [les] éliminent ou réduisent significativement le potentiel de rejets dangereux de radioactivité » en cas d’accident iaea.org. Certains SMR sont conçus pour être installés sous terre ou sous l’eau, ajoutant une barrière supplémentaire contre les rejets de radiations et le sabotage world-nuclear.org. Globalement, la philosophie de sécurité est qu’un petit réacteur peut être rendu « sûr même sans intervention », c’est-à-dire qu’il restera stable même sans refroidissement actif ni action de l’opérateur, réduisant ainsi le risque d’un scénario de type Fukushima.
Rechargement et exploitation : De nombreux SMR prévoient de prolonger le temps entre les arrêts de rechargement, car arrêter une petite unité pour le rechargement a moins d’impact que pour une grande centrale. Les réacteurs conventionnels de grande taille sont rechargés tous les ~1–2 ans, mais les concepts SMR visent souvent 3–7 ans, et certains modèles de micro-réacteurs prévoient de fonctionner 20–30 ans sans rechargement grâce à un cœur scellé en cartouche iaea.org. Par exemple, les micro-SMR de seulement quelques mégawatts (parfois appelés vSMR) pourraient être alimentés en usine et jamais ouverts sur site ; une fois usés, l’unité entière est renvoyée à une installation pour recyclage world-nuclear.org. De tels cœurs longue durée sont rendus possibles par un combustible à enrichissement plus élevé et des conceptions de cœur ultra-compactes. L’inconvénient est qu’un enrichissement plus élevé (souvent du combustible HALEU enrichi à 10–20 % d’U-235) est nécessaire, ce qui soulève des questions de prolifération. Néanmoins, ce modèle de rechargement « plug-and-play » pourrait être très attractif pour les installations isolées, réduisant le besoin de manipulation du combustible sur site.

Quels avantages les SMR offrent-ils par rapport aux réacteurs traditionnels de grande taille ? Pour résumer les points clés :

Barrière financière plus basse : Comme chaque unité est petite, l’investissement initial en capital est bien inférieur à celui d’une centrale de plusieurs milliards de dollars. Les services publics ou les pays en développement peuvent investir quelques centaines de millions pour démarrer avec une petite centrale et ajouter des modules plus tard. Cette approche incrémentale réduit le risque financier et permet à la capacité de croître avec la demande spectrum.ieee.org, world-nuclear.org. Aux États-Unis, une étude de 2021 a estimé qu’en évitant les énormes coûts initiaux, les SMR pourraient être compétitifs économiquement avec d’autres sources d’énergie s’ils atteignent la production de masseworld-nuclear.org.
Construction plus rapide et modulaire : Les SMR visent à éviter les retards de construction notoires des gros réacteurs en déplaçant le travail vers les usines. Construire des modules standardisés dans un environnement d’usine contrôlé peut raccourcir les délais des projets et améliorer le contrôle qualité. La préfabrication réduit également la durée du chantier (où les grands projets sont souvent ralentis). Les délais de construction globaux des SMR pourraient être de 3 à 5 ans au lieu de plus de 8 ans pour une grande centrale. Par exemple, un modèle canadien de SMR vise un cycle de construction de 36 mois entre le premier béton et la mise en service nucnet.org. Des cycles de projet plus courts signifient des retours sur investissement plus rapides et moins d’exposition aux coûts d’intérêts.
Flexibilité et implantation : Les SMR peuvent être déployés presque partout où l’on a besoin d’électricité – y compris dans des endroits inaccessibles aux grandes centrales. Leur empreinte plus réduite et leur périmètre de sûreté simplifié (souvent avec des zones de planification d’urgence plus petites) signifient qu’ils pourraient être installés sur d’anciens sites de centrales à charbon, dans des parcs industriels ou sur des réseaux isolés iaea.org, world-nuclear.org. Cela en fait un outil polyvalent pour les compagnies d’électricité. Par exemple, beaucoup considèrent les SMR comme idéaux pour remplacer les centrales à charbon en fin de vie ; plus de 90 % des centrales à charbon ont une puissance inférieure à 500 MW, une gamme de puissance que les SMR pourraient remplacer directement world-nuclear.org. Les SMR peuvent aussi être utilisés dans des applications hors réseau ou en bout de réseau – pour alimenter des mines, des îles ou des bases militaires où l’extension des lignes de transmission est irréaliste iaea.org. Les micro-SMR (moins de ~10 MW) pourraient même servir à fournir de l’électricité décentralisée dans des communautés isolées, remplaçant les générateurs diesel par une source plus propre iaea.org.
Suivi de charge et intégration avec les renouvelables : Contrairement aux grandes centrales nucléaires qui préfèrent une production stable, les petits réacteurs peuvent être conçus pour augmenter ou diminuer leur puissance plus facilement. Cette capacité de suivi de charge signifie que les SMR pourraient bien se combiner avec les énergies renouvelables intermittentes (solaire, éolien) en assurant l’appoint et la stabilité du réseau iaea.org. Dans un système énergétique hybride, les SMR peuvent combler les manques lorsque le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas, sans recourir aux combustibles fossiles. De nombreux SMR produisent également de la chaleur à haute température qui peut être utilisée directement pour des procédés industriels ou la production d’hydrogène, offrant une chaleur propre à l’industrie, un créneau non couvert par l’éolien/solaire world-nuclear-news.org.
Sécurité et Sûreté : Comme discuté précédemment, la sécurité passive confère aux SMR un solide profil de sûreté. Les petits réacteurs contiennent une quantité moindre de matières radioactives, donc en cas d’accident extrême, le rejet potentiel est limité. Certains modèles prétendent être « à l’épreuve de la fusion du cœur » (par exemple, certains réacteurs à lit de galets où le combustible ne peut physiquement pas surchauffer jusqu’au point de fusion). Une sécurité accrue pourrait également faciliter l’acceptation par le public et permettre une planification d’urgence plus simple (la NRC américaine a accepté dans un cas de réduire considérablement la zone d’évacuation pour un SMR, reflétant son profil de risque plus faible world-nuclear.org). De plus, de nombreux SMR peuvent être installés sous terre ou sous l’eau, les rendant moins vulnérables aux menaces extérieures ou au terrorisme world-nuclear.org. Les sites plus petits pourraient également être plus faciles à sécuriser dans l’ensemble. (Cela dit, la présence de nombreux réacteurs répartis introduit de nouvelles considérations de sécurité, que nous aborderons plus tard.)

Bien sûr, tous les avantages promis ne sont pas garantis – beaucoup dépendront du déploiement réel et de l’économie. Mais techniquement, les SMR offrent une voie pour innover dans l’énergie nucléaire en appliquant l’ingénierie moderne, la fabrication modulaire et des concepts de réacteurs avancés qui n’étaient pas réalisables à l’époque des énormes réacteurs du XXe siècle.

Statut mondial actuel des SMR

Après des années de développement, les SMR deviennent enfin une réalité dans plusieurs pays. En 2025, seuls quelques petits réacteurs modulaires sont effectivement en fonctionnement, mais beaucoup d’autres sont en préparation :

Russie : La Russie a été la première à déployer un SMR moderne. Sa centrale nucléaire flottante Akademik Lomonosov a commencé son exploitation commerciale en mai 2020, fournissant de l’électricité à la ville arctique isolée de Pevek iaea.org. L’installation se compose de deux réacteurs KLT-40S (35 MWe chacun) montés sur une barge – en somme, une mini-centrale nucléaire mobile. Ce concept de réacteurs embarqués sur navire provient de la longue expérience de la Russie avec les brise-glaces nucléaires. L’Akademik Lomonosov fournit désormais à la fois de l’électricité et de la chaleur à Pevek, et la Russie prévoit de construire d’autres centrales flottantes avec des conceptions améliorées (utilisant de nouveaux réacteurs RITM-200M) world-nuclear.org. En Russie, plusieurs SMR terrestres sont également à un stade avancé : par exemple, un réacteur RITM-200N de 50 MWe doit être installé en Yakoutie d’ici 2028 (licence accordée en 2021) world-nuclear.org. La Russie construit également un prototype de SMR rapide (BREST-OD-300, un réacteur refroidi au plomb de 300 MWe) sur le site du Complexe chimique de Sibérie, avec pour objectif une mise en service plus tard dans la décennieworld-nuclear.org.
Chine : La Chine a rapidement adopté la technologie des SMR. En juillet 2021, la CNNC chinoise a commencé la construction du ACP100 “Linglong One”, un SMR à eau pressurisée de 125 MWe sur l’île de Hainan, qui est le premier SMR commercial terrestre au monde world-nuclear.org. Parallèlement, le projet SMR le plus médiatisé de Chine – le HTR-PM – a atteint la criticité initiale et la connexion au réseau fin 2021. Le HTR-PM est un réacteur à gaz à haute température de 210 MWe composé de deux modules de réacteur à lit de galets alimentant une seule turbine world-nuclear-news.org. Après des tests approfondis, il est entré en exploitation commerciale en décembre 2023 world-nuclear-news.org. Il s’agit du premier réacteur modulaire Gen IV en fonctionnement au monde. La Chine prévoit désormais de faire passer ce modèle à une version de six modules de 655 MWe (HTR-PM600) dans les prochaines années world-nuclear.org. De plus, des entreprises chinoises développent d’autres SMR (comme le réacteur de type piscine DHR-400 de 200 MWe pour le chauffage urbain, et un microréacteur de 1 MWe pour alimenter une station de recherche en Antarctique). Avec un fort soutien de l’État, la Chine est prête à construire une flotte de SMR tant pour un usage domestique (notamment dans les régions intérieures et pour la chaleur industrielle) que pour l’exportation vers d’autres pays.
Argentine : L’Argentine est en passe de devenir le premier pays d’Amérique latine doté d’un SMR. La Commission nationale de l’énergie atomique (CNEA) développe le réacteur CAREM-25, un prototype de SMR à eau pressurisée de 32 MWe argentina.gob.ar. La construction du CAREM-25 a débuté en 2014 près de Buenos Aires. Le projet a connu des retards et des problèmes de budget, mais en 2023 il était annoncé comme achevé à ~85 % et visait un démarrage autour de 2027-2028 neimagazine.com. CAREM est une conception entièrement indigène avec un réacteur intégral (générateurs de vapeur à l’intérieur de la cuve du réacteur) et un refroidissement par circulation naturelle – sans pompe. En cas de succès, l’Argentine espère passer à des SMR plus grands (100 MWe+) et potentiellement vendre la technologie à l’étranger. Le projet CAREM montre que même des pays plus petits peuvent rejoindre la course aux SMR avec l’expertise et l’engagement nécessaires.
Amérique du Nord (États-Unis et Canada) : Les États-Unis n’ont pas encore construit de SMR, mais plusieurs sont en cours d’autorisation. Le SMR VOYGR de NuScale Power (module de 77 MWe) est devenu le premier modèle à recevoir la certification de la NRC américaine en 2022 world-nuclear-news.org, une étape majeure. NuScale et une coalition de services publics (UAMPS et Energy Northwest) prévoient de construire la première centrale NuScale (6 modules, ~462 MWe) dans l’Idaho d’ici 2029 world-nuclear.org. Les travaux de préparation du site sont en cours au Laboratoire national de l’Idaho, et la fabrication des composants à long délai a commencé. En avril 2023, la NRC a également entamé l’examen officiel du modèle BWRX-300 de GE Hitachi, que l’Ontario, au Canada, a choisi pour son premier SMR. Le Canada a progressé rapidement sur les SMR : en avril 2025, la Commission canadienne de sûreté nucléaire a délivré le premier permis de construction pour un SMR en Amérique du Nord – autorisant Ontario Power Generation à construire un réacteur BWRX-300 de 300 MWe sur le site de Darlington opg.com. La construction doit y débuter en 2025, avec un objectif de mise en service en 2028. Le Canada envisage d’ajouter potentiellement trois autres unités SMR à Darlington par la suite nucnet.org, world-nuclear-news.org, et des provinces comme la Saskatchewan et le Nouveau-Brunswick envisagent également des SMR pour les années 2030. Aux États-Unis, en plus de NuScale, le programme Advanced Reactor Demonstration Program (ARDP) finance deux SMR avancés “première mondiale” : le Natrium de TerraPower (un réacteur refroidi au sodium de 345 MWe avec stockage de sel fondu) dans le Wyoming, et le Xe-100 de X-energy (un HTGR à lit de boulets de 80 MWe) dans l’État de Washington reuters.com. Les deux visent une démonstration d’ici 2030 avec un soutien financier du Département de l’Énergie. Parallèlement, l’armée américaine développe de très petits réacteurs mobiles pour des bases isolées (le micro-réacteur Project Pele, ~1–5 MWe, doit être testé en prototype en 2025). En résumé, les premiers SMR d’Amérique du Nord devraient être en service d’ici la fin des années 2020, et des dizaines d’autres pourraient suivre dans les années 2030 si ces premiers projets s’avèrent concluants.
Europe : Le Royaume-Uni, la France et plusieurs pays d’Europe de l’Est poursuivent activement le développement des SMR. Le Royaume-Uni n’a pas construit de nouveau réacteur de quelque type que ce soit depuis des décennies, mais mise désormais sur les SMR pour atteindre ses objectifs d’expansion nucléaire. En 2023–2025, le gouvernement britannique a organisé un concours pour sélectionner un modèle de SMR à déployer – et en juin 2025, a annoncé Rolls-Royce SMR comme technologie préférée pour la première flotte britannique de SMR world-nuclear-news.org. Des contrats sont en cours de finalisation pour construire au moins trois unités SMR Rolls-Royce de 470 MWe, les sites restant à identifier, avec pour objectif de les connecter au réseau d’ici le milieu des années 2030 world-nuclear-news.org. Rolls-Royce est déjà dans les dernières étapes de l’évaluation réglementaire de son modèle world-nuclear-news.org, et le gouvernement a promis un financement important pour lancer la production en usine. Ailleurs en Europe, les pays disposant de peu ou pas d’énergie nucléaire voient dans les SMR un moyen d’ajouter rapidement de la capacité de production nucléaire. La Pologne est devenue un point chaud des SMR – en 2023–24, le gouvernement polonais a approuvé plusieurs projets : le géant industriel KGHM a reçu l’autorisation de construire une centrale NuScale VOYGR à 6 modules (462 MWe) d’ici 2029 environ world-nuclear-news.org, et un consortium Orlen Synthos Green Energy a obtenu le feu vert pour la construction de douze réacteurs GE Hitachi BWRX-300 (en six paires) sur différents sites world-nuclear-news.org. En mai 2024, la Pologne a également approuvé un projet d’une autre entreprise d’État pour construire au moins un SMR Rolls-Royce, confirmant l’engagement de la Pologne envers trois modèles de SMR différents world-nuclear-news.org. La République tchèque suit la même voie : en septembre 2024, l’énergéticien tchèque ČEZ a sélectionné Rolls-Royce SMR pour déployer jusqu’à 3 GW de petits réacteurs dans le pays world-nuclear-news.org, avec une première unité attendue au début des années 2030. La Slovaquie, l’Estonie, la Roumanie, la Suède et les Pays-Bas ont également signé des accords ou lancé des études avec des fournisseurs de SMR (NuScale, GEH, Rolls, etc.) pour potentiellement construire des SMR dans les années 2030. La France développe son propre SMR de 170 MWe appelé NUWARD, avec l’objectif de l’homologuer d’ici 2030 et de déployer une première unité en France ou peut-être l’exporter en Europe de l’Est world-nuclear-news.org. Globalement, l’Europe pourrait connaître une vague de déploiements de SMR alors que les nations cherchent à intégrer le nucléaire modulaire dans leur transition vers une énergie propre et à renforcer leur sécurité énergétique (surtout à la suite des préoccupations concernant l’approvisionnement en gaz).
Asie-Pacifique & autres : Au-delà de la Chine, d’autres pays asiatiques rejoignent la dynamique des SMR. La Corée du Sud dispose d’un modèle de SMR certifié appelé SMART (65 MWe), qu’elle avait accepté de construire en Arabie Saoudite, bien que ce projet ait été interrompu. Désormais, portée par un changement de politique pronucléaire, la Corée relance le développement des SMR pour l’exportation. Le Japon, après des années de dormance nucléaire post-Fukushima, investit également dans de nouveaux modèles de SMR – le gouvernement japonais a annoncé en 2023 son intention de développer un SMR domestique d’ici les années 2030, dans le cadre de sa relance de l’énergie nucléaire energycentral.com. L’Indonésie a exprimé son intérêt pour la technologie des petits réacteurs pour ses nombreuses îles (un consortium avec la Russie a conçu un concept de lit de galets de 10 MWe pour l’Indonésie world-nuclear.org). Au Moyen-Orient, les Émirats arabes unis (qui exploitent déjà de grands réacteurs coréens) étudient les SMR pour le dessalement et la production d’électricité. Et en Afrique, des pays comme l’Afrique du Sud (qui a tenté de développer le PBMR, précurseur des HTGR actuels) et le Ghana se sont associés à des agences internationales pour évaluer les options SMR pour leurs réseaux. L’AIEA rapporte que des projets de SMR sont « activement développés ou envisagés » dans environ une douzaine de pays, incluant non seulement des nations expérimentées dans le nucléaire mais aussi de nouveaux venus dans l’énergie nucléaire iaea.org.

Pour mettre la situation actuelle en perspective : à la mi-2025, trois unités SMR sont en service dans le monde – deux en Russie et une en Chine – et une quatrième (le CAREM argentin) est en construction ieefa.org. D’ici cinq ans, ce nombre devrait augmenter significativement avec la mise en service de projets au Canada, aux États-Unis et ailleurs. Des dizaines de SMR sont prévus pour être déployés dans les années 2030 dans divers pays. Cependant, il est important de noter que la plupart des SMR sont encore à l’état de projet ou en cours d’homologation. La course est lancée pour construire les premiers exemplaires et démontrer que ces réacteurs innovants peuvent tenir leurs promesses en pratique. L’intérêt et la dynamique mondiaux sont indéniables – de l’Asie à l’Europe en passant par les Amériques, les SMR sont de plus en plus considérés comme un élément clé du futur énergétique.

Dernières actualités et développements récents

Le paysage des SMR évolue rapidement, avec des annonces fréquentes de jalons, d’accords et de changements de politique. Voici quelques-unes des dernières évolutions (en 2024–2025) dans le domaine des SMR :

SMR de la Chine en service : En décembre 2023, le réacteur à gaz à haute température HTR-PM de la Chine a achevé un fonctionnement à pleine puissance de 168 heures et est entré en exploitation commerciale world-nuclear-news.org. Il s’agit de la première centrale modulaire de génération IV au monde à fournir de l’électricité au réseau. Le HTR-PM à double réacteur, situé à Shidao Bay, génère désormais 210 MWe et fournit de la chaleur pour des procédés industriels – une réalisation technique majeure démontrant une sûreté intrinsèque (il a réussi des tests prouvant qu’il peut se refroidir sans systèmes actifs) world-nuclear-news.org. La Chine a annoncé qu’il s’agit d’une étape vers la construction prochaine d’une version plus grande de 650 MWe avec six modules world-nuclear-news.org.
Feu vert canadien : Le 4 avril 2025, la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) a délivré un permis de construction à Ontario Power Generation pour la construction d’un SMR BWRX-300 à Darlington opg.com. Il s’agit du premier permis de ce type pour un SMR dans le monde occidental, après un examen approfondi de deux ans. OPG a immédiatement attribué des contrats majeurs et prévoit de couler le premier béton d’ici la fin 2025 ans.org. La date cible pour la mise en service est 2028. Les gouvernements fédéral et provinciaux du Canada soutiennent fortement ce projet, le considérant comme un précurseur pour potentiellement trois autres SMR identiques sur le site et d’autres unités en Saskatchewan. La décision d’octroi du permis a été saluée comme « une étape historique » pour les SMR au Canada nucnet.org.
Vainqueur du concours SMR du Royaume-Uni : En juin 2025, le programme Great British Nuclear du gouvernement britannique a conclu son processus de sélection des SMR de deux ans en choisissant Rolls-Royce SMR comme soumissionnaire privilégié pour construire les premiers SMR du pays world-nuclear-news.org. Rolls-Royce formera une nouvelle coentreprise avec le soutien du gouvernement pour déployer au moins 3 de ses unités REP de 470 MWe au Royaume-Uni, avec une première connexion au réseau attendue d’ici le milieu des années 2030】world-nuclear-news.org. La décision, annoncée parallèlement à un engagement de financement de 2,5 milliards de livres sterling, est considérée comme un coup de pouce majeur aux ambitions nucléaires du Royaume-Uni. Elle donne également à Rolls-Royce un avantage sur les marchés d’exportation – notamment, l’entreprise a des accords pour fournir ses SMR à la République tchèque (jusqu’à 3 GW comme indiqué) et est en pourparlers avancés avec la Suède world-nuclear-news.org. L’initiative britannique souligne la confiance du gouvernement dans le fait que les SMR seront un élément clé pour atteindre 24 GW de capacité nucléaire d’ici 2050 world-nuclear-news.org.
Accords en Europe de l’Est : Les pays d’Europe de l’Est s’engagent activement dans des partenariats pour les SMR. En septembre 2024, la République tchèque a annoncé qu’elle collaborerait avec Rolls-Royce SMR pour déployer de petits réacteurs sur des sites de centrales existantes, visant une première unité avant 2035 world-nuclear-news.org. La Pologne, comme mentionné, a approuvé plusieurs projets de SMR – notamment, fin 2023, elle a accordé des décisions de principe pour : une centrale NuScale à 6 modules, vingt-quatre réacteurs GE Hitachi BWRX-300 sur 6 sites, et une ou plusieurs unités Rolls-Royce world-nuclear-news.org. Il s’agit d’approbations gouvernementales préliminaires permettant d’entamer la planification détaillée et les procédures d’autorisation. L’objectif de la Pologne est d’avoir le premier SMR opérationnel d’ici 2029, devançant potentiellement les autres pays européens sciencebusiness.net. Parallèlement, la Roumanie, avec le soutien des États-Unis, est sur le point de déployer le premier SMR NuScale d’Europe sur le site d’une ancienne centrale à charbon – des études de faisabilité ont été réalisées et l’objectif est également une mise en service d’ici 2028 sciencebusiness.net. En mars 2023, l’Eximbank américaine a approuvé un financement allant jusqu’à 3 milliards de dollars pour le projet SMR de la Roumanie, soulignant l’intérêt stratégique pour la promotion des SMR en Europe de l’Est. Ces développements mettent en évidence une course au sein de l’Europe pour accueillir les premiers SMR opérationnels.
États-Unis – Démonstrations et Retards : Aux États-Unis, les actualités concernant les SMR sont contrastées. D’un côté, il y a des avancées : TerraPower a déposé sa demande de permis de construction en 2023 pour le réacteur Natrium dans le Wyoming, et à la mi-2024 a indiqué que l’octroi de licence et la préparation du site étaient en bonne voie pour une mise en service en 2030 reuters.com. Le DOE a également accordé en 2023 un financement supplémentaire au projet X-energy dans l’État de Washington, qui vise une exploitation en 2028 de quatre unités Xe-100. D’un autre côté, des défis sont apparus : TerraPower a annoncé fin 2022 un retard minimum de 2 ans pour Natrium car le combustible spécialisé (HALEU) dont il a besoin est devenu difficile à se procurer après les restrictions russes sur les exportations d’uranium world-nuclear-news.org , reuters.com. Cela a poussé les États-Unis à investir massivement dans la production nationale de HALEU, mais en 2024, le calendrier d’approvisionnement en combustible pour Natrium reste incertain reuters.com. De plus, un groupe d’États américains et de startups a intenté une action en justice fin 2022 contre le cadre d’octroi de licences de la NRC, arguant que les règles actuelles (rédigées dans les années 1950) sont trop contraignantes pour les petits réacteurs world-nuclear-news.org. En réponse, la NRC travaille sur une nouvelle réglementation, fondée sur l’évaluation des risques, pour les réacteurs avancés, qui devrait être finalisée d’ici 2025 world-nuclear-news.org. Ainsi, bien que les SMR de démonstration américains progressent, les questions réglementaires et de chaîne d’approvisionnement sont activement traitées pour faciliter un déploiement plus large.
Collaboration internationale : Une tendance notable dans l’actualité récente est la coopération internationale croissante sur la réglementation des SMR et les chaînes d’approvisionnement. En mars 2024, les autorités de régulation nucléaire des États-Unis, du Canada et du Royaume-Uni ont signé un accord de coopération trilatéral pour partager des informations et harmoniser leurs approches sur les examens de sûreté des SMR world-nuclear-news.org. L’objectif est d’éviter les efforts redondants – si l’autorité de régulation d’un pays a examiné un modèle, les autres pourraient s’appuyer sur ce travail pour accélérer leur propre processus d’autorisation (tout en conservant leur souveraineté). La toute première Conférence internationale sur les SMR de l’AIEA s’est tenue à Vienne en octobre 2024, réunissant des centaines d’experts et de responsables. Lors de cette conférence, le directeur de l’AIEA, Grossi, a déclaré « Les SMR sont là… l’opportunité est là », reflétant le consensus selon lequel il est temps de se préparer au déploiement des SMR, tout en exhortant les régulateurs à s’adapter à un « nouveau modèle économique » de construction en série et de standardisation transfrontalière world-nuclear-news.org. L’autorité de régulation britannique ONR a publié un rapport en avril 2025 soulignant son rôle de premier plan dans l’harmonisation des normes SMR à l’échelle mondiale et invitant même les régulateurs d’autres pays à observer le processus d’examen britannique pour le SMR de Rolls-Royce world-nuclear-news.org. Ce type d’effort d’harmonisation réglementaire est sans précédent dans le domaine du nucléaire et est motivé par la nature modulaire des SMR – tout le monde s’attend à ce que de nombreuses unités identiques soient construites dans le monde entier, donc avoir des homologations de conception et des normes de sûreté communes est logique pour éviter de réinventer la roue dans chaque pays.

À la lumière de ces développements récents, il est clair que les SMR passent de la théorie à la pratique. Plusieurs projets pionniers sont en cours, et les gouvernements mettent en place des politiques pour soutenir leur déploiement. Les prochaines années verront probablement d’autres « premières » – premier SMR connecté au réseau en Amérique du Nord, premier en Europe, premiers réseaux commerciaux de SMR en Asie – ainsi que des actualités continues sur les investissements, les partenariats, et aussi quelques revers occasionnels. C’est une période passionnante et dynamique pour cette technologie nucléaire émergente, avec un élan qui se construit simultanément sur plusieurs continents.

Perspectives politiques et réglementaires

L’essor des SMR a suscité une activité significative sur le plan politique et réglementaire, alors que les gouvernements et les organismes de surveillance adaptent des cadres initialement conçus pour les grands réacteurs. Adapter la réglementation pour permettre un déploiement sûr et efficace des SMR est considéré à la fois comme un défi et une nécessité. Voici les principales perspectives et initiatives :

Réforme et harmonisation des licences : Un problème majeur est que les processus traditionnels d’octroi de licences nucléaires peuvent être longs, complexes et coûteux, ce qui pourrait annuler les avantages mêmes que les SMR cherchent à offrir. Aux États-Unis, par exemple, faire certifier une nouvelle conception de réacteur par la NRC peut prendre de nombreuses années et coûter des centaines de millions de dollars. Pour y remédier, la NRC américaine a commencé à développer un nouveau cadre réglementaire « inclusif en matière de technologie et fondé sur les risques » adapté aux réacteurs avancés, y compris les SMR world-nuclear-news.org. Cela permettrait de simplifier les exigences pour les conceptions plus petites qui présentent moins de risques, et il est prévu que ce soit une voie d’octroi de licence optionnelle d’ici 2025. Parallèlement, comme mentionné, la frustration face à la lenteur des processus réglementaires a conduit à une action en justice intentée par plusieurs États et entreprises de SMR en 2022, faisant pression sur la NRC pour accélérer le changement world-nuclear-news.org. La NRC affirme qu’elle reconnaît le besoin et travaille activement sur le sujet world-nuclear-news.org. À l’international, il y a une volonté d’harmoniser les réglementations sur les SMR entre différents pays. L’AIEA a créé un Forum des régulateurs de SMR en 2015 pour faciliter le partage d’expériences et identifier les lacunes réglementaires communes iaea.org. Sur cette base, en 2023, l’AIEA a lancé une Initiative pour l’harmonisation et la normalisation nucléaires (NHSI) afin de réunir les régulateurs et l’industrie pour travailler à la certification standardisée des SMR www-pub.iaea.org. L’idée est qu’une conception de SMR puisse être approuvée une fois et acceptée dans plusieurs pays, plutôt que de devoir passer par des processus d’approbation entièrement distincts dans chaque marché. L’accord trilatéral de 2024 entre le Royaume-Uni, le Canada et les États-Unis est une étape concrète dans cette direction world-nuclear-news.org. L’ONR britannique a même invité les régulateurs de Pologne, de Suède, des Pays-Bas et de la République tchèque à observer l’évaluation de la conception britannique du SMR de Rolls-Royce, afin que ces pays puissent plus facilement homologuer la même conception par la suite world-nuclear-news.org. Ce niveau de coopération est inédit dans la réglementation nucléaire – il montre que les décideurs politiques réalisent que faciliter le déploiement des SMR nécessitera de dépasser certaines approches cloisonnées traditionnelles.
Soutien et financement gouvernementaux : De nombreux gouvernements soutiennent activement le développement des SMR par le biais de financements, d’incitations et de plans stratégiques. Aux États-Unis, le soutien fédéral a inclus un financement direct de R&D (par exemple, le programme SMR Licensing Technical Support du DOE dans les années 2010, qui a accordé des subventions de partage des coûts à NuScale et à d’autres), le Advanced Reactor Demonstration Program (ARDP) lancé en 2020, qui fournit 3,2 milliards de dollars pour aider à construire deux réacteurs SMR/avancés d’ici 2030 reuters.com, et des dispositions dans des lois comme l’Inflation Reduction Act de 2022, réservant 700 millions de dollars à l’approvisionnement et au développement de combustible pour réacteurs avancés reuters.com. Les États-Unis utilisent également le financement à l’exportation pour soutenir les SMR à l’étranger (par exemple, un paquet de financement préliminaire de 4 milliards de dollars pour le projet NuScale en Roumanie). Le message de la politique américaine est que les SMR sont un intérêt stratégique national – en tant qu’innovation énergétique propre et produit d’exportation – donc le gouvernement réduit les risques des premiers projets. Au Canada, une feuille de route pancanadienne pour les SMR a été élaborée en 2018 et le gouvernement fédéral a depuis investi dans des études de faisabilité sur les SMR, le gouvernement de l’Ontario soutenant fortement le SMR de Darlington avec des approbations provinciales accélérées et un financement pour les travaux préparatoires opg.com. Le gouvernement du Royaume-Uni a été encore plus direct : il a financé le consortium Rolls-Royce SMR à hauteur de 210 millions de livres en 2021 pour concevoir son réacteur, et comme mentionné, a annoncé 2,5 milliards de livres de soutien pour le déploiement initial des SMR dans le cadre de sa nouvelle stratégie de sécurité énergétique dailysabah.com, world-nuclear-news.org. Le Royaume-Uni considère les SMR comme essentiels à ses engagements zéro émission nette 2050 et à la revitalisation de son industrie nucléaire, il a donc créé une nouvelle entité (Great British Nuclear) pour piloter le programme et utilisera un modèle Regulated Asset Base (RAB) pour financer le nouveau nucléaire, y compris les SMR – transférant une partie du risque aux consommateurs mais abaissant les obstacles liés au coût du capital. D’autres pays comme la Pologne, la Tchéquie, la Roumanie ont signé des accords de coopération avec les États-Unis, le Canada et la France pour obtenir un soutien à la construction de SMR, et dans certains cas pour former les régulateurs. La Pologne a modifié sa loi sur le nucléaire pour simplifier l’octroi de licences pour les SMR Orlen Synthos GE Hitachi, par exemple. Le Japon et la Corée du Sud, qui s’étaient retirés du nucléaire, ont récemment fait marche arrière : la politique de Transformation Verte du Japon (2022) appelle explicitement au développement de réacteurs de nouvelle génération, y compris les SMR, et le gouvernement y finance des projets de démonstration et assouplit la réglementation pour permettre la construction de nouveaux réacteurs après une longue pause energycentral.com. Le gouvernement actuel de la Corée du Sud ajoutea intégré les SMR dans sa stratégie énergétique nationale en tant qu’élément d’exportation (en partie pour concurrencer les offres chinoises et russes). Un fil conducteur est la sécurité énergétique et les objectifs climatiques. Les décideurs politiques incluent les SMR dans leurs projections officielles du mix énergétique (par exemple, l’UE et le Royaume-Uni considèrent que les SMR contribuent aux objectifs climatiques de 2035 et 2050). Les SMR sont également liés à la politique industrielle – par exemple, le Royaume-Uni met l’accent sur la fabrication nationale et la création d’emplois grâce aux usines de SMR world-nuclear-news.org, et le fait que la Pologne associe les SMR à des plans de production d’hydrogène montre une cohérence avec les objectifs de décarbonation industrielle world-nuclear-news.org.
Normes de sûreté et sécurité : Les autorités de régulation ont clairement indiqué que la sûreté ne sera pas compromise pour les SMR – mais elles évaluent comment les règles existantes peuvent être adaptées à des conceptions nouvelles. L’AIEA évalue l’applicabilité de ses normes de sûreté aux SMR et devrait publier des orientations (rapports « SSR ») sur des sujets comme la planification d’urgence à la limite du site, la sécurité et les garanties pour les SMR iaea.org. Un défi est que les SMR peuvent différer considérablement des réacteurs traditionnels, par exemple : certains pourraient être situés dans des zones peuplées pour fournir du chauffage urbain, certains utilisent des refroidissants autres que l’eau avec des profils de risque différents, certains peuvent être déployés en grappes de nombreux modules. Les régulateurs se penchent sur des questions telles que : la zone de planification d’urgence (ZPU) doit-elle être plus petite pour un réacteur de 50 MW ? Une seule salle de contrôle peut-elle exploiter plusieurs modules en toute sécurité ? Comment garantir une sécurité adéquate si un réacteur est situé sur un site isolé ou distribué ? Aux États-Unis, la NRC a déjà approuvé l’idée qu’un petit module NuScale pourrait avoir une ZPU considérablement réduite (essentiellement la limite de l’installation) compte tenu de son terme source d’accident limité world-nuclear.org. Cela crée un précédent selon lequel petits réacteurs = risque hors site plus faible, ce qui pourrait simplifier le choix des sites et les exigences de planification d’évacuation publique pour les SMR. Garanties et prolifération est un autre aspect politique : avec potentiellement beaucoup plus de réacteurs dans le monde (y compris dans des pays nouveaux dans le nucléaire), l’AIEA devra mettre en œuvre efficacement les garanties (comptabilité des matières nucléaires) pour les SMR. Certains SMR avancés prévoient d’utiliser un combustible plus enrichi (HALEU ~15 % voire jusqu’à 20 % U-235) pour obtenir une longue durée de vie du cœur. Ce combustible est techniquement un matériau utilisable pour des armes, il est donc crucial de s’assurer qu’il ne présente pas de risques de prolifération. Les régulateurs peuvent exiger une sécurité supplémentaire pour le transport du combustible ou le stockage sur site du combustible usé des SMR si l’enrichissement est plus élevé. L’AIEA et les agences nationales travaillent sur des approches pour traiter ces questions (par exemple, s’assurer que la fabrication et le retraitement éventuel du combustible SMR sont sous contrôle international strict).
Engagement du public et examen environnemental : Les décideurs reconnaissent également l’importance de l’acceptation du public pour les nouveaux projets nucléaires. De nombreuses initiatives SMR incluent des plans d’engagement communautaire et des promesses d’emplois et de retombées économiques pour les communautés hôtes. Cependant, les autorisations environnementales peuvent encore constituer un obstacle – même un petit réacteur doit passer par des évaluations d’impact environnemental. Dans certains cas, les gouvernements tentent d’accélérer ce processus pour les SMR ; par exemple, le Council on Environmental Quality des États-Unis a publié en 2023 des orientations pour rationaliser les examens NEPA pour les « réacteurs avancés », en notant leur taille plus petite et leur impact potentiellement moindre. Le SMR de Darlington au Canada a fait l’objet d’une évaluation environnementale qui s’appuyait sur une précédente pour un grand réacteur sur le site, ce qui a permis de gagner du temps en ne repartant pas de zéro. La tendance politique est d’éviter la duplication des efforts et de mettre à jour la réglementation nucléaire pour qu’elle soit « adaptée » aux caractéristiques des SMR, tout en maintenant une surveillance rigoureuse de la sûreté.

En résumé, l’environnement politique est de plus en plus favorable aux SMR : les gouvernements financent leur développement, créent des cadres de marché (comme les contrats d’achat d’électricité ou l’inclusion dans les normes d’énergie propre), et collaborent au-delà des frontières. Les régulateurs innovent prudemment dans la pratique réglementaire, évoluant vers des licences plus agiles et une standardisation internationale. C’est un équilibre délicat – garantir la sûreté et la non-prolifération, sans étouffer la jeune industrie des SMR avec des règles trop lourdes. Les prochaines années mettront à l’épreuve la capacité des régulateurs à assurer la sécurité sans imposer les coûts de conformité de plusieurs milliards de dollars auxquels sont confrontés les grands réacteurs. S’ils trouvent le bon équilibre, les développeurs de SMR pourraient bénéficier d’une voie plus claire et plus rapide vers le déploiement, ce que de nombreux décideurs souhaitent précisément voir.

Considérations environnementales et de sûreté

L’énergie nucléaire suscite toujours des questions sur la sûreté et l’impact environnemental, et les SMR ne font pas exception. Les partisans affirment que les SMR seront plus sûrs et plus propres que la situation actuelle, grâce à leurs innovations de conception – mais les sceptiques soulignent qu’ils partagent toujours les mêmes problèmes de déchets radioactifs et d’accidents potentiels (simplement à une autre échelle). Décomposons les principales considérations :

1. Caractéristiques de sûreté : Comme mentionné précédemment, la plupart des SMR intègrent des systèmes de sûreté passifs et inhérents qui rendent les accidents graves extrêmement improbables. Des caractéristiques telles que le refroidissement par convection naturelle, la taille réduite du cœur et l’installation du réacteur sous terre réduisent toutes le risque de fusion ou de rejet important de radioactivité iaea.org. Par exemple, si un SMR subit une perte de refroidissement, l’idée est que sa faible puissance thermique et sa grande capacité thermique (par rapport à sa taille) lui permettront de se refroidir seul sans endommager le combustible – ce qui est difficile pour les réacteurs de grande taille. Le combustible du HTR-PM chinois peut résister à des températures supérieures à 1600 °C sans défaillance, bien au-delà de ce que produirait n’importe quel scénario d’accident, démontrant une conception de combustible « intrinsèquement sûre » world-nuclear-news.org. Cette marge de sécurité supplémentaire est un atout environnemental majeur : cela signifie qu’un événement de type Tchernobyl ou Fukushima est beaucoup moins plausible. De plus, l’inventaire radioactif plus faible d’un SMR signifie que même en cas d’accident, la radioactivité totale susceptible d’être relâchée est limitée. Les régulateurs sont de plus en plus confiants dans ces caractéristiques de sûreté – comme mentionné, la NRC américaine a même conclu que le SMR NuScale n’aurait pas besoin d’alimentation de secours hors site ni de grandes zones d’évacuation car son refroidissement passif empêcherait tout endommagement du cœur world-nuclear.org.

2. Conséquences des accidents : Bien que les SMR soient très sûrs par conception, aucun réacteur nucléaire n’est à l’abri à 100 % des accidents. Le côté conséquences de l’équation du risque est atténué par la taille des SMR : toute fuite serait plus petite et plus facile à contenir. Certains modèles affirment que, dans les pires scénarios, les produits de fission radioactifs resteraient en grande partie à l’intérieur de la cuve du réacteur ou du confinement souterrain. C’est un argument de sécurité fort pour implanter les SMR plus près des zones peuplées ou industrielles (pour le chauffage urbain, etc.). Néanmoins, une préparation aux situations d’urgence sera nécessaire pour les SMR, bien que peut-être sous une forme réduite. Par exemple, si de futurs SMR sont construits dans ou près des villes, les autorités devront expliquer comment les résidents seraient alertés et protégés dans le cas extrêmement improbable d’une fuite. Globalement, le dossier de sûreté des SMR est solide, et de nombreux experts pensent que les SMR établiront une nouvelle norme en matière de sûreté nucléaire. L’AIEA travaille avec les États membres pour s’assurer que les normes de sûreté évoluent afin de couvrir correctement ces nouveaux modèles iaea.org, ce qui indique une approche proactive pour maintenir un haut niveau de sécurité malgré le changement technologique.

3. Déchets nucléaires et impact environnemental : L’un des constats les plus controversés concernant les SMR concerne les déchets nucléaires. Chaque réacteur à fission produit du combustible nucléaire usé et d’autres déchets radioactifs qui doivent être gérés. Au départ, certains partisans ont suggéré que les SMR pourraient produire moins de déchets ou être capables d’utiliser le combustible de façon plus complète. Cependant, une étude menée par Stanford en 2022 a refroidi ces affirmations : elle a constaté que de nombreux modèles de SMR pourraient en fait générer un volume de déchets de haute activité par unité d’électricité supérieur à celui des grands réacteurs news.stanford.edu. Plus précisément, l’étude estime que les SMR pourraient produire 2 à 30 fois plus de volume de combustible usé par MWh généré, en raison de facteurs tels qu’un taux de combustion du combustible plus faible et la nécessité d’absorbeurs de neutrons supplémentaires dans certains petits cœurs news.stanford.edu. « Nos résultats montrent que la plupart des SMR augmenteront en réalité le volume de déchets nucléaires… par des facteurs de 2 à 30, » a déclaré l’auteure principale Lindsay Krall news.stanford.edu. Cette plus grande intensité de déchets s’explique en partie par le fait que les petits cœurs perdent plus de neutrons (la fuite de neutrons est plus élevée dans les petits réacteurs, ce qui signifie qu’ils utilisent le combustible moins efficacement) news.stanford.edu. De plus, certains SMR prévoient d’utiliser du combustible enrichi en plutonium ou en HALEU, ce qui pourrait créer des déchets plus chimiquement réactifs ou plus difficiles à éliminer que le combustible usé classique pnas.org.

D’un point de vue environnemental, cela signifie que si les SMR sont déployés à grande échelle, nous pourrions avoir besoin d’encore plus d’espace de stockage ou de solutions avancées de gestion des déchets par unité d’énergie. Les réacteurs traditionnels de grande taille ont déjà le défi d’accumuler du combustible usé sans solution permanente pour le stocker (par exemple, les États-Unis ont environ 88 000 tonnes métriques de combustible usé stockées sur les sites des centrales) news.stanford.edu. Si les SMR multiplient ces déchets plus rapidement, cela amplifie l’urgence de résoudre le problème de l’élimination des déchets nucléaires. Cependant, il convient de noter que certains SMR avancés (comme les réacteurs rapides et les conceptions à sels fondus) visent à brûler les actinides et recycler le combustible, ce qui à long terme pourrait réduire la radiotoxicité totale ou le volume des déchets. Par exemple, des concepts comme le MSR “Wasteburner” de Moltex ont pour but de consommer le plutonium hérité et les transuraniens à vie longue comme combustible world-nuclear.org. Ceux-ci restent encore théoriques à ce stade. À court terme, les décideurs politiques et les communautés se demanderont : si nous déployons des SMR, comment gérons-nous les déchets ? La bonne nouvelle est que les déchets issus des premiers SMR seront faibles en quantité absolue (puisque les réacteurs sont petits), et ils peuvent être stockés en toute sécurité sur site dans des conteneurs secs pendant des décennies, comme c’est la pratique courante. Mais avant que les SMR ne se développent massivement, une stratégie globale de gestion des déchets est nécessaire pour maintenir la confiance du public.

4. Empreinte environnementale : Au-delà des déchets, les SMR présentent d’autres considérations environnementales. L’une d’elles est l’utilisation de l’eau – les centrales nucléaires traditionnelles nécessitent de grandes quantités d’eau de refroidissement. Les SMR, en particulier les conceptions micro et avancées, utilisent souvent un refroidissement alternatif comme l’air ou le sel, ou rejettent si peu de chaleur qu’ils peuvent utiliser un refroidissement à sec. Par exemple, la centrale NuScale prévue dans l’Idaho utilisera un refroidissement à air sec pour son condenseur, éliminant la plupart de l’utilisation d’eau au prix d’une légère perte d’efficacité world-nuclear.org. Cela rend les SMR plus viables dans les régions arides et réduit les impacts thermiques sur les écosystèmes aquatiques. La flexibilité d’implantation des SMR signifie également qu’ils pourraient être placés plus près des lieux de consommation d’électricité, réduisant potentiellement les pertes en ligne et le besoin de longues lignes électriques (qui ont elles-mêmes un impact sur l’utilisation des terres).

Un autre aspect est le déclassement et la restauration des terrains. Un petit réacteur serait vraisemblablement plus facile à démanteler en fin de vie. Certains SMR sont envisagés comme « transportables » – par exemple, un microréacteur qui, après 20 ans, est retiré en une seule pièce et ramené à une usine pour être éliminé ou recyclé world-nuclear.org. Cela pourrait laisser une empreinte environnementale plus faible sur le site (pas de grandes structures en béton laissées sur place). D’un autre côté, plusieurs petites unités pourraient signifier plus de réacteurs à démanteler au total. Les déchets issus du déclassement (déchets de faible activité comme les pièces contaminées du réacteur) pourraient être plus importants au total si nous construisons de nombreux SMR au lieu de quelques grandes centrales, mais la charge de chaque site serait plus faible.

5. Avantages pour le climat et la qualité de l’air : Il convient de souligner l’aspect environnemental positif : les SMR produisent pratiquement aucune émission de gaz à effet de serre pendant leur fonctionnement. Pour l’atténuation du changement climatique, chaque SMR qui remplace une centrale à charbon ou à gaz est une victoire pour la réduction du CO₂. Un SMR de 100 MW fonctionnant 24h/24 et 7j/7 pourrait compenser plusieurs centaines de milliers de tonnes de CO₂ par an qui seraient émises par une production fossile équivalente. De plus, contrairement au charbon ou au pétrole, les réacteurs nucléaires (grands ou petits) n’émettent pas de polluants atmosphériques nocifs (SO₂, NOx, particules). Ainsi, les communautés qui obtiennent de l’électricité ou de la chaleur d’un SMR plutôt que d’une centrale à charbon bénéficieront d’un air plus pur et d’avantages pour la santé publique. C’est l’une des raisons pour lesquelles certains décideurs environnementaux s’ouvrent à l’énergie nucléaire – en complément des renouvelables, elle peut réduire de manière fiable le carbone et la pollution de l’air. Les SMR pourraient étendre ces avantages à des endroits où une grande centrale nucléaire ne serait pas pratique.

6. Prolifération et sécurité : D’un point de vue de la sécurité environnementale mondiale, une préoccupation est la possible diffusion de matières nucléaires à mesure que les SMR sont exportés à grande échelle. Certains SMR – en particulier les microréacteurs – pourraient être déployés dans des zones reculées ou politiquement instables, soulevant des questions sur la sécurisation des matières nucléaires contre le vol ou l’utilisation abusive. L’AIEA devra appliquer des garanties à beaucoup plus d’installations si les SMR se généralisent. Il existe également un risque hypothétique de prolifération si un pays utilisait un programme SMR pour acquérir secrètement des matières nucléaires (bien que la plupart des SMR ne conviennent pas à la fabrication de matières pour armes sans être détectés). Les cadres internationaux sont en cours de mise à jour pour tenir compte de ces possibilités. Par exemple, les conceptions de SMR utilisant du HALEU (qui n’est pas très loin du grade militaire) seront soumises à une surveillance stricte. Les fournisseurs conçoivent des SMR avec des caractéristiques telles que des cœurs scellés et un rechargement uniquement dans des installations centralisées pour minimiser les risques de prolifération world-nuclear.org.

En ce qui concerne la sécurité (terrorisme/sabotage), les petits réacteurs avec une densité de puissance plus faible sont généralement des cibles moins attrayantes, et beaucoup seront souterrains, ajoutant une protection physique. Cependant, un plus grand nombre de réacteurs signifie plus de sites à protéger. Les régulateurs nationaux décideront des exigences de sécurité (clôtures, gardes armés, protections cyber) pour les installations SMR. Celles-ci pourraient être allégées si le risque est manifestement plus faible, mais ce sera une décision prudente pour s’assurer que les SMR ne deviennent pas des cibles faciles.

En essence, les SMR perpétuent le défi nucléaire éternel : maximiser l’énorme avantage environnemental (énergie propre) tout en gérant de manière responsable les inconvénients (déchets radioactifs, prévention des accidents et risque de prolifération). Jusqu’à présent, il semble que les SMR seront très sûrs à exploiter et pourront bien s’intégrer dans l’environnement – peut-être même mieux que les grands réacteurs – mais la question des déchets et la nécessité de garanties internationales solides sont des points cruciaux à maîtriser. L’acceptation du public dépendra de la démonstration que ces petits réacteurs ne sont pas seulement des merveilles de haute technologie, mais aussi de bons voisins sur le plan environnemental tout au long de leur cycle de vie.

Potentiel économique et commercial

L’une des plus grandes questions concernant les SMR est leur viabilité économique. Ces petits réacteurs seront-ils réellement compétitifs par rapport aux autres sources d’énergie, et peuvent-ils devenir un marché significatif ? La réponse est complexe, car les SMR offrent certains avantages économiques mais font aussi face à des défis, surtout à leurs débuts.

Coût initial et financement : Les grandes centrales nucléaires actuelles souffrent d’un choc des prix – un seul projet peut coûter 10 à 20+ milliards de dollars, ce qui effraie les services publics et les investisseurs. Les SMR réduisent considérablement le coût initial. Un module de 50 MWe pourrait coûter environ 300 millions de dollars, ou un SMR de 300 MWe peut-être 1 à 2 milliards de dollars, ce qui est plus acceptable. L’idée est qu’un fournisseur d’électricité pourrait d’abord construire seulement 100 MW de capacité (pour une fraction du coût d’une centrale de 1 GW) et ajouter d’autres modules plus tard grâce aux revenus ou à la croissance de la demande. Cette approche incrémentale réduit le risque financier – vous ne misez pas tout votre argent pour une électricité que vous n’obtiendrez que de nombreuses années plus tard spectrum.ieee.org. Cela signifie aussi que les projets sont des bouchées plus petites que le financement privé et les petits fournisseurs d’électricité pourraient gérer. Comme le note la World Nuclear Association, « les petites unités sont considérées comme un investissement beaucoup plus gérable que les grandes, dont le coût rivalise souvent avec la capitalisation des fournisseurs d’électricité » concernés world-nuclear.org. C’est un facteur clé pour le marché, notamment dans les pays en développement ou pour les entreprises privées qui souhaitent produire leur propre électricité (mines, centres de données, etc.).

Économies de fabrication en usine : Les SMR visent à tirer parti des économies de production en série (production de masse en usine) au lieu des économies d’échelle traditionnelles world-nuclear.org. Si un modèle de SMR peut être construit en grand nombre, le coût par unité devrait baisser significativement (comme pour les voitures ou les avions). Cela pourrait faire baisser les coûts du nucléaire au fil du temps. Par exemple, un rapport de l’ITIF en 2025 a souligné que les SMR doivent atteindre une production à haut volume pour parvenir à la « parité de prix et de performance » avec les alternatives itif.org. L’objectif final pour les SMR est d’avoir des usines de type chantiers navals produisant en série des modules pour un marché mondial, chacun à un coût fixe et relativement bas. Le plan SMR de Rolls-Royce vise explicitement à mettre en place des lignes de production capables de produire 2 réacteurs par an, avec l’ambition d’en fournir des dizaines au niveau national et international world-nuclear-news.org. Si chaque SMR suivant coûte, disons, 80 % du précédent grâce à l’apprentissage et à l’effet d’échelle, la courbe des coûts baissera.

Cependant, atteindre ce point est une situation de la poule et de l’œuf : les premiers SMR ne peuvent pas bénéficier de la production de masse – en fait, ils peuvent être des unités uniques fabriquées à la main au départ, ce qui signifie que leurs coûts restent élevés. C’est pourquoi on observe des estimations de coûts relativement élevées pour les premières unités. Par exemple, la première centrale NuScale (6 modules, 462 MWe) est estimée à environ 3 milliards de dollars au total, ce qui correspond à environ 6 500 $ par kW world-nuclear.org. C’est en réalité un coût par kW plus élevé qu’un grand réacteur aujourd’hui. En effet, les projections actuelles pour les premières unités de NuScale placent le coût de l’électricité autour de 58 à 100 $ par MWh world-nuclear.org, ce qui n’est pas particulièrement bon marché (comparable ou supérieur à de nombreuses énergies renouvelables ou centrales à gaz). De même, le démonstrateur HTR-PM en Chine, étant un premier du genre, a coûté environ 6 000 $/kW – soit environ le triple de son estimation initiale et plus cher par kW que les grands réacteurs chinois climateandcapitalmedia.com. La centrale SMR flottante russe a finalement coûté environ 740 millions de dollars pour 70 MWe ; l’Agence de l’énergie nucléaire de l’OCDE a estimé le coût de son électricité à environ 200 $ par MWh climateandcapitalmedia.com.

Ces exemples montrent un schéma : les premiers SMR sont coûteux en termes de coût unitaire, car il s’agit de projets pilotes avec beaucoup de surcoûts FOAK (first-of-a-kind, première du genre). Une analyse de 2023 par l’IEEFA a noté que les trois unités SMR opérationnelles (les deux russes et une chinoise) ont dépassé leur budget de 3 à 7 fois, et que leurs coûts de production sont supérieurs à ceux des grands réacteurs ou d’autres sources ieefa.org. En termes économiques, les SMR ont une courbe d’apprentissage à gravir. Les partisans soutiennent qu’avec la production nth-of-a-kind (NOAK), les coûts chuteront de façon spectaculaire. Par exemple, NuScale prévoyait à l’origine qu’après quelques centrales, leur centrale à 12 modules (924 MWe) pourrait atteindre un coût d’environ 2 850 $/kW world-nuclear.org – ce qui serait très compétitif – mais cela suppose des gains d’efficacité de production en série qui restent à réaliser. Le SMR de Rolls-Royce au Royaume-Uni vise environ 1,8 milliard de livres (2,3 milliards de dollars) pour une unité de 470 MW, soit environ 4 000 £/kW, et espère réduire encore ce coût s’ils construisent une flotte. La concrétisation de ces baisses de coûts dépendra de la stabilité des conceptions, de l’efficacité de la fabrication et d’une chaîne d’approvisionnement robuste.

Taille du marché et demande : Il y a beaucoup d’optimisme quant au potentiel du marché des SMR. Plus de 70 pays n’ont actuellement pas d’énergie nucléaire mais beaucoup ont manifesté leur intérêt pour les SMR pour l’énergie propre ou la sécurité énergétique. Le marché mondial des SMR pourrait être considérable au cours des 20 à 30 prochaines années. Certaines estimations de groupes industriels prévoient des centaines de SMR déployés d’ici 2040, représentant des dizaines de milliards de dollars de ventes. Par exemple, une étude du Département du Commerce américain en 2020 estimait à 300 milliards de dollars le marché mondial des exportations de SMR pour les prochaines décennies. Le rapport ITIF de 2025 indique que les SMR « pourraient devenir une industrie stratégique d’exportation importante dans les deux prochaines décennies » itif.org. Des pays comme les États-Unis, la Russie, la Chine et la Corée du Sud voient là une opportunité de conquérir un nouveau marché d’exportation (similaire à la façon dont la Corée du Sud a exporté avec succès de grands réacteurs vers les Émirats arabes unis). Le fait que de nombreux fournisseurs et nations se précipitent pour certifier leurs conceptions montre l’attente d’un retour lucratif si leur modèle devient leader mondial. Le PDG de Rolls-Royce a récemment indiqué qu’ils avaient déjà des protocoles d’accord ou des marques d’intérêt de dizaines de pays – des Philippines à la Suède – avant même que leur réacteur ne soit construit world-nuclear-news.org.

Les marchés cibles initiaux sont probablement : le remplacement des centrales à charbon (dans les pays qui doivent éliminer progressivement le charbon et ont besoin d’une solution de remplacement propre fournissant une énergie stable), l’alimentation en électricité dans des endroits isolés ou hors réseau (opérations minières, îles, communautés arctiques, bases militaires), et le soutien aux sites industriels avec production combinée de chaleur et d’électricité (par exemple, usines chimiques, installations de dessalement). Au Canada et aux États-Unis, un créneau potentiel important est de fournir de l’électricité et de la chaleur dans les sables bitumineux ou le nord isolé, remplaçant le diesel et réduisant les émissions de carbone world-nuclear.org. Dans les pays en développement dotés de réseaux plus petits, un réacteur de 100 MW pourrait être de la bonne taille là où une centrale de 1000 MW serait impraticable.

Coûts d’exploitation : En dehors du coût d’investissement, les SMR doivent avoir des coûts d’exploitation compétitifs. Les petits réacteurs peuvent nécessiter moins de personnel – certains concepteurs visent même une exploitation hautement automatisée avec peut-être une vingtaine d’employés, alors qu’une grande centrale nucléaire en compte des centaines. Cela pourrait réduire le coût d’O&M par MWh. Les coûts du combustible nucléaire sont de toute façon relativement faibles et l’effet d’échelle ne change pas beaucoup cela ; le combustible SMR pourrait être légèrement plus cher (s’il utilise des formes de combustible exotiques ou un enrichissement plus élevé) mais cela reste une petite part du coût global. Le facteur de capacité est important – les centrales nucléaires fonctionnent généralement à un facteur de capacité d’environ 90 %. On s’attend à ce que les SMR fonctionnent aussi à des facteurs de capacité élevés s’ils sont utilisés pour la base. S’ils sont utilisés de manière flexible (par exemple, en suivi de charge), leur efficacité économique diminue (puisqu’un réacteur fonctionnant à 50 % produit moins de revenus mais presque le même coût d’investissement). Certaines analyses avertissent que si les SMR sont beaucoup exploités en mode suivi de charge pour compléter les renouvelables, leur coût par MWh pourrait augmenter significativement, les rendant moins économiques pour ce rôle ieefa.org. Ainsi, le meilleur cas économique est de les faire fonctionner près de leur pleine puissance et de profiter de leur production stable, en utilisant d’autres moyens pour équilibrer le réseau sauf en cas de besoin.

Concurrence : Le potentiel de marché des SMR doit être évalué face à la concurrence d’autres technologies. D’ici les années 2030, les renouvelables avec stockage seront encore moins chers qu’aujourd’hui. Pour qu’un SMR soit un choix attractif, il doit soit offrir quelque chose d’unique (comme la fiabilité 24/7, la chaleur à haute température, une petite empreinte au sol), soit être suffisamment compétitif en termes de coût pour l’électricité pure. Dans de nombreuses régions, l’éolien et le solaire soutenus par des batteries pourraient répondre à la plupart des besoins à moindre coût sauf si des contraintes carbone ou des besoins de fiabilité favorisent la présence du nucléaire dans le mix. C’est pourquoi les partisans soulignent souvent que les SMR vont compléter les renouvelables, en remplissant des rôles que les sources intermittentes ne peuvent pas assurer. Ils mettent aussi en avant que les SMR pourraient remplacer les centrales à charbon sans mises à niveau majeures du réseau – un site de centrale à charbon ne peut accueillir qu’une quantité limitée d’éolien/solaire, mais un SMR de taille similaire pourrait être directement substitué et réutiliser la connexion au réseau et la main-d’œuvre qualifiée. Ces facteurs ont une valeur économique au-delà du simple coût par MWh, souvent soutenue par des incitations gouvernementales (par exemple, l’Inflation Reduction Act des États-Unis offre des crédits d’impôt à la production nucléaire et l’inclusion dans des dispositifs de paiement pour l’énergie propre, mettant le nucléaire sur un pied d’égalité avec les subventions aux renouvelables).

Statut actuel des commandes : À ce jour, aucun fournisseur de SMR ne dispose encore d’un carnet de commandes important (car les conceptions ne sont pas entièrement éprouvées). Mais il y a des signes précurseurs : NuScale a des accords ou protocoles d’accord avec la Roumanie, la Pologne, le Kazakhstan ; le BWRX-300 de GE Hitachi a des plans fermes pour 1 au Canada et probablement 1 en Pologne, et des projets provisoires en Estonie et aux États-Unis (la Tennessee Valley Authority en envisage un pour les années 2030). Rolls-Royce SMR, avec l’aval du Royaume-Uni, peut désormais compter au moins sur la flotte britannique (disons 5 à 10 unités) ainsi que sur l’intérêt tchèque (jusqu’à 3 GW). Le SMART sud-coréen suscite de l’intérêt au Moyen-Orient. La Russie affirme avoir plusieurs clients étrangers intéressés par ses centrales flottantes (par exemple, de petits États insulaires ou des projets miniers). En résumé, si les deux premiers SMR fonctionnent bien, nous pourrions assister à une montée en puissance rapide des commandes – un peu comme l’industrie aéronautique voit de nouveaux modèles d’avions décoller après avoir fait leurs preuves. À l’inverse, si les premiers projets connaissent de gros dépassements ou des problèmes techniques, cela pourrait refroidir l’enthousiasme et rendre les investisseurs frileux.

Enfin, l’accessibilité pour les consommateurs : L’objectif est que les SMR produisent de l’électricité à un coût compétitif par rapport aux alternatives, idéalement dans la fourchette de 50 à 80 $ par MWh ou moins. Les premières unités pourraient être plus chères, mais avec l’expérience, atteindre cette fourchette est plausible. Par exemple, l’objectif de l’UAMPS pour la centrale NuScale est un coût nivelé de 55 $/MWh world-nuclear.org, soit environ 5,5 cents/kWh – pas très éloigné du gaz à cycle combiné ou des renouvelables avec stockage dans certains scénarios. Si les SMR peuvent fournir de l’électricité de façon constante autour de 5 à 8 cents/kWh, ils trouveront un marché dans de nombreux pays, compte tenu de leurs avantages en termes de flexibilité et de faible empreinte. De plus, leur valeur ne se limite pas à l’électricité : la vente de chaleur industrielle, la fourniture de services réseau, le dessalement de l’eau, etc., peuvent générer des revenus supplémentaires. Un SMR produisant à la fois de l’eau potable ou du carburant hydrogène pourrait avoir un avantage sur certains marchés où les centrales électriques classiques n’en ont pas.

En résumé, l’économie des SMR est prometteuse mais pas encore prouvée. Il y a un investissement initial important dans la phase d’apprentissage que les gouvernements subventionnent en grande partie. Si cet obstacle est franchi, les SMR pourraient ouvrir un marché mondial de plusieurs milliards de dollars et jouer un rôle majeur dans le futur mix énergétique. Mais si les coûts ne baissent pas comme espéré, les SMR pourraient rester une niche ou être annulés comme certaines tentatives passées de petits réacteurs. La prochaine décennie sera cruciale pour démontrer si la théorie économique des SMR se traduit par une compétitivité réelle des coûts.

Points de vue d’experts sur les SMR

Pour avoir une vision plus complète, il est utile d’écouter ce que disent les leaders de l’industrie et les experts indépendants à propos des SMR. Voici quelques citations notables qui résument la diversité des opinions :

Rafael Mariano Grossi – Directeur général de l’AIEA (Pro-SMR) : Lors de la conférence SMR 2024 de l’AIEA, Grossi s’est enthousiasmé en déclarant que les petits réacteurs modulaires sont « l’un des développements technologiques les plus prometteurs, passionnants et nécessaires » dans le secteur de l’énergie, et qu’après des années d’attente, « les SMR sont là. L’opportunité est là. » world-nuclear-news.org. L’enthousiasme de Grossi reflète l’espoir de la communauté nucléaire internationale que les SMR revitaliseront le rôle de l’énergie nucléaire dans la lutte contre le changement climatique. Il a également souligné la responsabilité de l’AIEA de traiter les questions associées – sous-entendant sa confiance dans la capacité à gérer ces défis (sécurité, réglementation) world-nuclear-news.org.
King Lee – World Nuclear Association, Responsable des politiques (Perspective de l’industrie) : « Nous vivons une période passionnante… nous constatons un soutien politique mondial croissant à l’énergie nucléaire et un immense intérêt de la part d’un large éventail de parties prenantes pour la technologie nucléaire, en particulier la technologie nucléaire avancée comme les petits réacteurs modulaires », a déclaré King Lee lors d’une session de conférence world-nuclear-news.org. Cette citation met en avant la vague d’intérêt et de soutien politique dont bénéficient les SMR. Selon les défenseurs de l’industrie, ce niveau d’intérêt – illustré par plus de 1200 participants à une récente conférence sur les SMR – est sans précédent pour le nouveau nucléaire et est de bon augure pour la construction de l’écosystème nécessaire autour des SMR.
Dr M. V. Ramana – Professeur et chercheur en énergie nucléaire (Point de vue critique) : Analyste de longue date de l’économie nucléaire, Ramana met en garde contre le risque que les SMR répètent les écueils de coûts des réacteurs passés. « Sans exception, les petits réacteurs coûtent trop cher pour la faible quantité d’électricité qu’ils produisent », a-t-il observé, résumant des décennies d’expérience historique climateandcapitalmedia.com. Ramana souligne que les économies d’échelle ont toujours favorisé les grands réacteurs, et il reste sceptique quant à la capacité des économies de production de masse à compenser cela. Ses recherches notent souvent que même si chaque module SMR est moins cher, il pourrait en falloir beaucoup plus (et plus de personnel, de maintenance sur plusieurs sites, etc.) pour égaler la production d’une grande centrale, ce qui pourrait éroder les avantages de coût supposés. C’est un rappel de la communauté académique que l’argument économique en faveur des SMR n’est pas acquis et doit être prouvé, et non simplement supposé.
Lindsay Krall – Chercheuse sur les déchets nucléaires (Préoccupation environnementale) : Auteure principale de l’étude Stanford/UBC sur les déchets, Krall a mis en avant un problème négligé : « Nos résultats montrent que la plupart des conceptions de petits réacteurs modulaires augmenteront en réalité le volume de déchets nucléaires à gérer et à éliminer, par des facteurs de 2 à 30… » news.stanford.edu. Cette déclaration souligne un inconvénient environnemental potentiel des SMR. Elle sert de contrepoint aux affirmations de l’industrie, rappelant aux décideurs que “avancé” ne signifie pas automatiquement “plus propre” en matière de déchets. Sa position pousse à intégrer la gestion des déchets dans les programmes SMR dès le départ.
Simon Bowen – Président de Great British Nuclear (Point de vue gouvernemental/stratégique) : Lors de la sélection d’un fournisseur de SMR par le Royaume-Uni, Bowen a déclaré : « En sélectionnant un soumissionnaire préféré, nous faisons un pas décisif vers la fourniture d’une énergie propre, sûre et souveraine. Il s’agit de bien plus que d’énergie – il s’agit de revitaliser l’industrie britannique, de créer des milliers d’emplois qualifiés… et de bâtir une plateforme pour une croissance économique à long terme. » world-nuclear-news.org. Cela résume la façon dont certains décideurs considèrent les SMR comme un investissement national stratégique, et pas seulement des projets énergétiques. La citation met l’accent sur la sécurité énergétique (« énergie souveraine »), l’énergie respectueuse du climat (« propre ») et les bénéfices industriels (emplois, croissance). Elle signale les grandes attentes des gouvernements envers les SMR pour apporter des bénéfices larges.
Tom Greatrex – Directeur général, UK Nuclear Industry Association (Potentiel de marché) : Saluant la décision britannique sur les SMR, Greatrex a déclaré : « Ces SMR fourniront une sécurité énergétique essentielle et une énergie propre… tout en créant des milliers d’emplois bien rémunérés et… un potentiel d’exportation significatif. » world-nuclear-news.org. La partie potentiel d’exportation est clé – l’industrie voit un marché mondial et veut le conquérir. Le commentaire de Greatrex montre l’optimisme selon lequel les SMR peuvent être non seulement bénéfiques localement mais aussi un produit qu’un pays peut vendre à l’international.

En combinant ces perspectives, on entend de l’enthousiasme et de l’espoir tempérés par la prudence. L’industrie et de nombreux responsables sont très optimistes, présentant les SMR comme une opportunité révolutionnaire pour l’énergie propre, le renouveau économique et le leadership à l’export. D’un autre côté, des chercheurs indépendants et des sceptiques du nucléaire nous rappellent de ne pas oublier les leçons de l’histoire – les coûts ont fait échouer de nombreux projets nucléaires, et les questions de déchets et de sécurité doivent rester au premier plan.

La vérité se situe probablement entre les deux : les SMR ont un potentiel énorme, mais le réaliser nécessitera une gestion soigneuse des défis économiques et environnementaux. Comme Grossi l’a suggéré, ce qu’il faut, c’est un « grand sens des responsabilités » en plus de l’enthousiasme world-nuclear-news.org. La prochaine décennie de déploiement des SMR montrera si les prévisions optimistes se confirment et si les préoccupations sont résolues dans la pratique. Si les SMR tiennent ne serait-ce qu’une bonne partie de leurs promesses, ils pourraient effectivement être « l’avenir de l’énergie nucléaire » et un outil précieux dans la boîte à outils mondiale de l’énergie propre itif.org. Sinon, ils pourraient rejoindre les précédentes vagues d’engouement nucléaire dans les livres d’histoire. Le monde observe de près alors que les premiers acteurs ouvrent la voie à cette nouvelle génération de réacteurs.

Why Nuclear Energy is Suddenly Making a Comeback

Lire cette vidéo sur YouTube.

Petits réacteurs modulaires : mini-nucléaires, grande révolution dans l’énergie propre

Historique du développement des SMR

Aperçu technique : fonctionnement des SMR et leurs avantages

Statut mondial actuel des SMR

Dernières actualités et développements récents

Perspectives politiques et réglementaires

Considérations environnementales et de sûreté

Potentiel économique et commercial

Points de vue d’experts sur les SMR

Mateusz Brzeziński

Search

Latest Posts

Biotechnologie 2025 : Découvertes médicales, super cultures et révolution verte

L’esprit sur la machine : l’essor étonnant des interfaces cerveau-ordinateur (BCI)

Révélé : Au cœur de la course secrète à l’IA – Fuites, rumeurs et la quête cachée de l’AGI

Révolution 6G : vitesses fulgurantes, rivalités technologiques mondiales et la prochaine frontière sans fil

Au-delà des vaccins contre la COVID : la révolution de l’ARNm qui transforme la médecine

Les batteries sodium-ion arrivent : moins chères, plus sûres et prêtes à bouleverser le lithium-ion

L’amour des insectes contre les nuisibles : comment les phéromones synthétiques remplacent discrètement les pesticides dans votre alimentation — ce que vous devez savoir en 2025

La nouvelle ruée vers l’or : comment l’exploitation minière des astéroïdes pourrait créer des trillionnaires et changer l’avenir de la Terre (mise à jour 2025)

Révolution des piles à combustible : comment l’hydrogène transforme les transports, l’énergie et la technologie en 2025

Percées dans la capture du CO₂ : matériaux avancés et méga-projets pour extraire le carbone de l’air et de l’industrie

Petits réacteurs modulaires : mini-nucléaires, grande révolution dans l’énergie propre

Historique du développement des SMR

Aperçu technique : fonctionnement des SMR et leurs avantages

Statut mondial actuel des SMR

Dernières actualités et développements récents

Perspectives politiques et réglementaires

Considérations environnementales et de sûreté

Potentiel économique et commercial

Points de vue d’experts sur les SMR

Search

Latest Posts

Don't Miss