Nahrávání myslí: Závod o úplnou emulaci mozku (WBE) a jeho zásadní důsledky

Lidský mozek obsahuje asi 86 miliard neuronů a přibližně 100 bilionů synapsí.
V roce 2015 projekt Blue Brain simuloval 30 000 neuronů mozkové kůry potkana s asi 37 miliony synapsí na superpočítači IBM.
Konektom hlístice C. elegans byl dokončen v roce 1986 a zahrnuje 302 neuronů.
V roce 2019 vědci zmapovali první kompletní konektom larvy octomilky, která má asi 3 000 neuronů.
V roce 2023 byl dokončen kompletní konektom dospělé octomilky, který obsahuje asi 139 000 neuronů a 54 milionů synapsí.
V roce 2020 byl zveřejněn návrh konektomu centrálního mozku dospělé octomilky (~25 000 neuronů) a později byl do roku 2023 rozšířen na celý mozek.
V roce 2025 projekt MICrONS zveřejnil mapu 1 mm³ zrakové kůry myši obsahující asi půl miliardy synapsí mezi přibližně 75 000 neurony, založenou na 28 000 řezech elektronovým mikroskopem.
V roce 2018 si prasečí mozek uchovaný pomocí aldehydové kryoprezervace (ASC) zachoval svou synaptickou strukturu a odhadovalo se, že obsahuje asi 150 bilionů synapsí, přičemž společnost Nectome nabízela uchování ASC pro 25 lidí za 10 000 dolarů na osobu.
V roce 2014 projekt OpenWorm nahrál konektom C. elegans do LEGO robota, čímž demonstroval ovládání těla „červí myslí“.
V roce 2017 Evropský parlament zvažoval právní uznání autonomní AI a navrhl kategorii „elektronické osoby“ pro pokročilý software.

Úvod: Od sci-fi k vědeckému bádání

Představte si budoucnost, ve které byste mohli nahrát svou mysl do počítače a žít neomezeně dlouho v digitální podobě. Tento koncept – dříve omezený na vědeckou fantastiku – je nyní předmětem seriózního vědeckého výzkumu a futuristických vizí. Je známý jako kompletní emulace mozku (WBE), nebo populárněji nahrávání mysli. Základní myšlenkou je vytvořit softwarovou repliku lidského mozku, která reprodukuje stejné vzorce myšlení, paměti a vědomí jako originál. Teoreticky by nahraná mysl měla jednat a prožívat svět stejně jako lidský mozek, ze kterého pochází ^[1]. Zastánci vidí WBE jako možnou cestu k „digitální nesmrtelnosti“, která by umožnila jednotlivcům překonat biologickou smrt a možná žít navždy jako bytosti založené na počítači ^[2]. Skeptici však upozorňují, že dosažení tohoto cíle je nesmírně náročné a vyvolává zásadní otázky. K roku 2025 zůstává kompletní emulace mozku aspirativním cílem – ale neurověda a technologie se k němu díky pozoruhodnému pokroku pomalu přibližují. Níže prozkoumáme co je WBE, jak funguje, jeho vědecké základy, dosavadní pokrok a filozofické, etické a právní otázky, které vyvstávají, když mluvíme o kopírování lidské mysli.

Co je kompletní emulace mozku?

Celková emulace mozku (WBE) označuje proces mapování biologického mozku do takového detailu, že jej lze znovu vytvořit jako identický funkční model v digitálním substrátu. Jednoduše řečeno, WBE znamená vytvoření digitální kopie mozku, která může myslet a cítit stejným způsobem jako původní mozek. Tento digitální mozek, „emulace“, by nesimuloval pouze obecnou mozkovou aktivitu; replikoval by jedinečná nervová spojení a funkce konkrétní lidské mysli ^[3]. Cílem je, aby softwarový mozek reagoval na podněty a generoval chování nerozeznatelné od toho, jak by reagoval organický mozek dané osoby ^[4]. V zásadě by pak tato emulovaná mysl mohla existovat uvnitř počítače nebo robota, případně v plně virtuálním prostředí, a prožívat život bez nutnosti být vázána na smrtelné tělo.

Je důležité rozlišovat emulaci od pouhé simulace nebo AI modelu. Simulace může napodobovat, jak mozek funguje na obecné úrovni, ale emulace si klade za cíl reprodukovat přesné zpracování informací jednoho konkrétního mozku ^[5]. Pokud by byla úspěšná, emulovaná mysl by měla stejné vzpomínky, osobnost a vědomí jako osoba, která byla zkopírována. Zastánci tvrdí, že takový upload „funguje totožně jako mozek v biologickém substrátu,“ v podstatě pokračuje mysl člověka v novém médiu ^[6]. Tento koncept předpokládá funkcionální pohled na mysl: tedy že mentální procesy jsou výsledkem fyzické nervové aktivity, a pokud tuto aktivitu dokážete reprodukovat v jiném substrátu (například v křemíku), mysl a vědomí budou také reprodukovány ^[7]. Z tohoto pohledu není vědomí „mysticky“ vázáno na biologickou tkáň – důležitý je vzorec a funkce, nikoli médium ^[8].

WBE se také někdy nazývá „nahrávání mysli“, „přenos mysli“ nebo „na substrátu nezávislá mysl“. Tato myšlenka má obrovský ohlas v kruzích futurismu a transhumanismu kvůli svým revolučním důsledkům. Pokud by bylo možné mysli nahrávat, stárnutí a nemoci těla by nemusely znamenat konec života – vaše mysl by mohla pokračovat v počítači, potenciálně neomezeně dlouho. Mohli byste žít ve virtuálních světech nebo robotických tělech a dokonce získat schopnosti přesahující běžné lidské limity. Jak uvádí jedna nadace zabývající se výzkumem WBE, nahraná osoba by mohla „žít život bez pout, osvobozená od fyzických omezení těla“, se zlepšenou pamětí, novými smysly a délkou života v řádu staletí či více ^[9]. Stručně řečeno, úplná emulace mozku by mohla umožnit radikální vylepšení člověka a prodloužení života, což by zásadně změnilo samotnou podstatu lidství.

Jak byste nahráli mozek? Věda za WBE

Dosažení WBE vyžaduje zvládnutí obrovské technické výzvy: zkopírovat veškerou složitost mozku. Lidský mozek obsahuje asi 86 miliard neuronů propojených možná 100 biliony synapsí – spojů, jimiž si neurony předávají signály. Všechny jemné vzory v těchto spojeních (často nazývané „connectome“) a síla těchto synapsí kódují naše vzpomínky, dovednosti a osobnost. Kromě toho existuje mnoho podpůrných buněk, chemických gradientů a dynamických vzorců elektrické aktivity, které přispívají k funkci mozku. Aby vědci mohli nahrát mysl, museli by zachytit všechny relevantní informace z mozku a poté je zrekonstruovat v počítačovém modelu. To se rozpadá na několik hlavních kroků:

1. Skenování mozku (mapování konektomu): Prvním krokem je naskenovat nebo zobrazit biologický mozek ve velmi vysokém rozlišení, aby bylo možné zmapovat každý neuron a synapsi – jinými slovy, získat úplné schéma zapojení mozku. Tato kompletní mapa nervových spojení se nazývá konektom. Vytvoření konektomu jednotlivce je považováno za zásadní předpoklad pro WBE ^[10]. Nejvýkonnější dnešní technologie mapování mozku zahrnují pokročilé formy elektronové mikroskopie, které dokážou zobrazit mozkovou tkáň v nanometrovém rozlišení. Ve skutečnosti již vědci použili elektronové mikroskopy k zmapování celého konektomu malých organismů. Významným úspěchem bylo zmapování mozku ovocné mušky (Drosophila), která má asi 135 000 neuronů, což vedlo k podrobnému schématu přibližně 50 milionů synapsí spojujících tyto neurony ^[11]. Šlo o monumentální úkol – vědci rozřezali mozek mušky na tisíce ultratenkých vrstev a pořídili desítky milionů snímků, aby zaznamenali každé spojení^[12]. Výsledek, publikovaný v roce 2024, je „nejúplnější mapa mozku jakéhokoli organismu dosud“ a vědci dokonce ověřili jeho funkčnost spuštěním jednoduchých simulací na nervovém okruhu mušky ^[13]. Pro srovnání, jedinými dalšími tvory s plně zmapovaným mozkem jsou zatím larva červa a larva sumky s pouhými několika stovkami neuronů ^[14] – což ukazuje, jak ambiciózní bude zmapovat lidský mozek (s miliardami neuronů).
2. Zaznamenávání dynamické aktivity (nad rámec struktury): Zatímco mapování statických spojení je zásadní, funkce mozku závisí také na dynamických vlastnostech – na tom, jak neurony vysílají signály, na síle synapsí a chemických stavech. Někteří vědci zkoumají způsoby, jak zaznamenávat velkoplošnou mozkovou aktivitu, aby doplnili konektom. U velmi malých mozků, jako je u hlístice C. elegans (která má 302 neuronů), již vědci dokážou zaznamenat aktivitu každého neuronu v reálném čase^[15]. U větších mozků je to však mnohem obtížnější. Probíhá vývoj technik, jako je pokročilá fluorescenční mikroskopie a pole elektrod, které umožňují zachytit funkční data. V jednom nedávném průlomu tým zmapoval jak strukturu, tak funkci v krychlovém milimetru mozkové tkáně myši (zhruba 75 000 neuronů), když nejprve zaznamenal neuronální aktivitu u živé myši a poté stejnou tkáň zobrazil elektronovou mikroskopií. Tento projekt, oznámený v roce 2025, přinesl největší funkční konektom části savčího mozku, jaký byl kdy vytvořen – „stovky tisíc buněk a asi půl miliardy spojení“ rekonstruovaných ve 3D ^[16]. Tyto snahy ukazují trend směřující k integraci schémat zapojení s informacemi o tom, jak proudí signály, což bude pro WBE neocenitelné.
3. Vytvoření digitálního modelu mozku: Jakmile je zachycena struktura mozku (a případně klíčové dynamické parametry), dalším krokem je vytvořit softwarový model, který tuto strukturu zrcadlí. V podstatě by vědci převedli konektom do obrovského výpočetního modelu neuronů a synapsí. Každý neuron by mohl být reprezentován rovnicemi simulujícími, jak vysílá elektrické impulzy (akční potenciály) v reakci na vstupy, na základě známé neurofyziologie. Spojení v modelu by odpovídala naskenovaným synaptickým spojením. Myšlenka je, že při spuštění na počítači by tento model vykazoval stejné vzorce aktivity jako skutečný mozek, a tím „přehrával“ mysl dané osoby. V praxi se jedná o ohromující výpočetní úkol. Výpočetní schopnost lidského mozku je často přirovnávána k exaFLOPs (10^18 operací za sekundu), což je mnohem více, než co dnešní počítače dokážou v reálném čase emulovat. Výpočetní výkon však stále roste a specializovaný neuromorfní hardware (čipy inspirované mozkem) nebo superpočítače by nakonec mohly tuto zátěž zvládnout. Skutečně, v roce 2015 oznámil projekt Blue Brain (švýcarská výzkumná iniciativa) milník v simulaci 30 000 neuronů z mozku krysy, včetně 37 milionů synapsí, běžící na superpočítači IBM ^[17]. I když se jedná pouze o nepatrný zlomek mozku (jediný kortikální mikrocirkuit), ukázalo to, že biologicky detailní simulace je v malém měřítku možná. Výzkumníci se nyní snaží optimalizovat simulace a komprimovat data. Jednou z technik je zjednodušení modelů neuronů nebo využití AI k doplnění detailů. Například projekt Blue Brain zkoumal použití „topologických algoritmů“ k vytváření realistických neuronových sítí a dokonce i tvorbě digitálních dvojčat modelů mozkových oblastí pro experimentování ^[18], ^[19]. Konečným cílem by byla kompletní softwarová rekonstrukce všech neuronových interakcí v mozku.
4. Spuštění emulace: Nakonec, s podrobným modelem, musí být systém spuštěn jako emulace. Počítač se fakticky stává novým „tělem“ pro procesy mozku. Emulace by vyžadovala nejen velký výpočetní výkon, ale také značnou paměť pro uložení rozsáhlé sítě spojení. Pokud vše půjde dobře, digitální mozek začne fungovat a produkovat vzorce elektrické aktivity podobné myšlenkám. Poté by mohl být připojen ke vstupům a výstupům, aby mohl vnímat a jednat. Například emulovaná mysl by mohla být umístěna do prostředí virtuální reality, kde přijímá simulovaná smyslová data (zrak, sluch atd.) a může ovládat virtuální tělo. Alternativně by mohla být připojena k fyzickému robotovi, čímž by získala mechanické tělo pro interakci se skutečným světem ^[20]. Je důležité poznamenat, že nahraná mysl by vyžadovala smyslové a interaktivní schopnosti, aby zůstala příčetná a funkční. Vědci upozorňují, že mozek bez těla a bez smyslových vstupů by zažíval extrémní smyslovou deprivaci, stav známý tím, že způsobuje halucinace a psychickou nepohodu ^[21]. Každý realistický scénář WBE tedy musí poskytovat bohaté podněty a možná dokonce emulovat hormony a tělesné signály, aby mysl zůstala ukotvená v nějakém prožitku. Stručně řečeno, nahrání mozku je jen část výzvy – musíte také nahrát (nebo simulovat) vhodný svět, ve kterém bude mozek žít.

Stojí za zmínku, že byly navrženy dva hlavní přístupy, jak by mohlo být WBE dosaženo: (a) metoda „naskenovat a zkopírovat“ popsaná výše (také nazývaná zkopírovat a nahrát), a (b) metoda „postupné nahrazování“. U naskenovat a zkopírovat by se vzal existující mozek, destruktivně by se naskenoval a vytvořila by se digitální kopie – což pravděpodobně znamená, že původní mozek je v tomto procesu buď zničen, nebo alespoň odpojen ^[22]. Naproti tomu postupné nahrazování si představuje pomalou výměnu neuronů žijící osoby za malé elektronické implantáty jeden po druhém, takže mozek přechází do syntetického, emulovatelného stavu bez jediného okamžiku „smrti“. Postupem času se mozek osoby stane implantovaným syntetickým mozkem, který může komunikovat s počítači – a v tomto bodě by mohl být zcela převeden do softwaru. Tento přístup je vysoce spekulativní a daleko za současnými technologiemi, ale je zajímavý, protože by mohl zachovat kontinuitu vědomí z biologické do digitální podoby. Někteří si představují využití pokročilých rozhraní mozek–počítač nebo nanotechnologie, aby to bylo možné. Odborníci však tvrdí, že oba přístupy pravděpodobně směřují ke stejnému výsledku: fungující emulaci původní mysli. Ať už je biologický mozek postupně nahrazen, nebo naskenován najednou, v obou případech původní neurony přestanou fungovat a jejich funkci převezme technologie ^[23]. Jinými slovy, oba způsoby vedou k tomu, že se mentální procesy „přesunou“ na nové médium, a teoreticky by oba mohly zachovat osobní identitu (to je samozřejmě předmětem debaty). Mnozí věří, že destruktivní přístup naskenovat a zkopírovat bude dosažitelný dříve, vzhledem k rychlému pokroku v zobrazování mozku, zatímco nedestruktivní nahrávání by vyžadovalo průlom v implantovatelné technologii, kterou zatím nemáme ^[24].

Vědecké základy a stavební kameny

Emulace celého mozku stojí na průsečíku neurovědy, informatiky a inženýrství. Několik vědeckých a technologických oblastí přispívá dílčími částmi do skládačky WBE:

Connectomika: Toto je obor mapování mozkových spojení. WBE je v zásadě postaveno na connectomice – potřebujete tento detailní mapu, abyste věděli, co emulovat. V posledních letech zažívá connectomika boom, kdy projekty mapují stále větší mozky. Kromě dříve zmíněné octomilky přišel v connectomice milník na začátku roku 2023, kdy vědci zveřejnili první kompletní connectom larvy octomilky (s 3 000 neurony) ^[25]. Do roku 2024 to překonal connectom dospělé octomilky (≈139 tisíc neuronů) a probíhají snahy o mapování malých savců. Jeden ambiciózní projekt financovaný americkou zpravodajskou komunitou (program MICrONS agentury IARPA) uspěl v mapování 1 mm³ části myší kůry obsahující půl miliardy synaptických spojení ^[26]. Tyto pokroky poskytují vědcům neocenitelná data o skutečných nervových okruzích – v podstatě zálohy na konečný cíl mapy lidského mozku. Dochází dokonce k pokroku v rychlejším snímání: studie z roku 2021 předvedla techniku, jak naskenovat celý mozek opice (makaka) s mikrometrovým rozlišením za přibližně 100 hodin ^[27]. Tato metoda zahrnovala chemickou přípravu a velmi rychlé optické snímání mozku a vytvořila mapu celého mozku primáta bezprecedentní rychlostí ^[28]. Ačkoli je mozek opice menší a méně složitý než lidský, ukazuje to, že rozšíření mapování connectomu je v budoucnu alespoň představitelné.
Výpočetní neurověda & AI: Aby bylo možné proměnit data z konektomu v funkční model mysli, spoléhají vědci na výpočetní neurovědu – vytváření matematických modelů toho, jak neuronové sítě zpracovávají informace. Desítky let výzkumu přinesly modely elektrického spikingu v neuronech, synaptické plasticity (učení) a dynamiky neuronových sítí. Tyto modely tvoří sadu nástrojů pro stavbu emulovaného mozku. Zajímavé je, že vzestup umělé inteligence (AI), zejména hlubokého učení, je paralelním oborem, který z neurovědy jak těží, tak do ní přispívá. Moderní umělé neuronové sítě jsou velmi abstrahovanými příbuznými skutečných neuronových sítí, ale jak se stávají složitějšími, výzkumníci AI hledají inspiraci v architektuře mozku. Někteří futurologové dokonce diskutují o WBE jako o jedné z cest k dosažení Obecné umělé inteligence – místo programování AI od nuly emulujete lidský mozek, abyste získali inteligenci na úrovni člověka (nebo vyšší) ^[29]. Projekty jako neuromorfní výpočetní technika také stojí na pomezí AI a neurovědy a vytvářejí hardware napodobující mozkové okruhy. Synergie je taková, že jakýkoli pokrok v simulaci mozkových komponent může zlepšit AI a naopak. Například detailní mapování zrakové kůry myši zmíněné výše bylo částečně motivováno cílem „zpětně inženýrsky rozebrat algoritmy mozku pro použití v příští generaci strojového učení“, podle sponzorů programu ^[30]. Výzkum emulace celého mozku je tedy úzce spojen se snahami porozumět přirozené inteligenci a stavět chytřejší stroje.
Rozhraní mozek–počítač a nervové protézy: I když to není totéž jako WBE, oblast BCI a nervových protéz poskytuje důležité mezikroky. Tyto technologie zahrnují propojení počítačů s živými mozky, ať už za účelem čtení nervových signálů, nebo zapisování informací do mozku. Již máme kochleární implantáty, které obnovují sluch propojením se sluchovým nervem, retinální/zrakové protézy, které poskytují základní zrak nevidomým, a motorické BCI, které umožňují ochrnutým pacientům pohybovat robotickými končetinami myšlenkou ^[31]. Pozoruhodně vědci dokonce vyvinuli hipokampální protézu – implantát určený k napodobení části hipokampu (oblasti mozku nezbytné pro tvorbu vzpomínek). V experimentech mohla raná verze tohoto zařízení zaznamenávat nervovou aktivitu a poté stimulovat hipokampus způsobem, který pomáhal zakódovat dlouhodobé vzpomínky, čímž v podstatě fungovala jako implantát paměti ^[32]. Tyto úspěchy ukazují, že je možné nahradit nebo rozšířit části mozkové funkce pomocí zařízení, což je přímo relevantní pro WBE. Na WBE lze pohlížet jako na logický extrém: nahrazení každé části mozku ekvivalentním výpočtem. Každá úspěšná nervová protéza (pro paměť, zrak, pohyb atd.) je důkazem, že technologie může napodobit specifické nervové funkce ^[33]. Navíc rozhraní mozek–počítač by mohla nakonec sloužit jako most pro postupné nahrávání – například vysokokapacitní BCI by mohlo postupně mapovat a přenášet mentální obsah na digitální platformu. Společnosti jako Neuralink (založená Elonem Muskem) pracují na ultra jemných elektrodových polích pro čtení velkého objemu nervových dat, což by jednoho dne mohlo pomoci s nahráváním, ačkoli jejich krátkodobým cílem je lékařské využití (např. pomoc postiženým pacientům s komunikací). Stručně řečeno, čím lépe dokážeme propojit mozky s počítači, tím proveditelnější se stává sloučení mysli a stroje požadované pro WBE.
Kryonika a konzervace mozku: Dalším oborem blízkým WBE je konzervace mozku – v podstatě snaha chemicky nebo kryogenně uchovat mozky ve stavu, který zachovává všechny nervové spoje neporušené, potenciálně na velmi dlouhou dobu. Myšlenka je, že si někdo může nechat mozek uchovat po smrti (nebo dokonce před smrtí, pokud by byl dost zoufalý) a skladovat ho, dokud technologie nepokročí natolik, aby ho bylo možné naskenovat a nahrát. Nedávný pokrok je zde pozoruhodný: V roce 2018 výzkumná společnost získala cenu Brain Preservation Foundation za velkého savce tím, že úspěšně konzervovala celý prasečí mozek se všemi synaptickými strukturami neporušenými ^[34]. Použili metodu zvanou aldehydově stabilizovaná kryokonzervace (ASC) – v podstatě nejprve napustili mozek chemickými fixačními látkami, aby „uzamkli“ synapse na místě, a poté ho kryogenně zmrazili ^[35]. Snímky z elektronového mikroskopu potvrdily, že konektom prasečího mozku (potenciálně 150 bilionů synaptických spojení) byl mimořádně dobře zachován ^[36]. Samozřejmě, tento mozek je biologicky mrtvý (chemikálie jsou smrtící), ale jak poznamenal jeden vědecký článek, všechny uchované informace „by bylo potenciálně možné nahrát… po dlouhém čekání. Byli byste to pak ‚vy‘?“ ^[37]. Úspěšná konzervace velkého, složitého mozku je velký krok, protože naznačuje, že bychom mohli uchovávat mozky pro budoucí nahrávání. Skutečně, startup s názvem Nectome vznikl z tohoto výzkumu a nabízí službu nevyléčitelně nemocným lidem, aby si nechali mozek uchovat pomocí ASC pro budoucí nahrání mysli. Nectome se však dostal na titulky (a vyvolal etické poplachy) v roce 2018, když bylo oznámeno, že jejich proces bude „100% smrtelný“ – v podstatě vás musí zabít, aby váš mozek dokonale uchovali ^[38]. Dvacet pět lidí (včetně známého technologického CEO) složilo zálohu 10 000 dolarů za tento spekulativní příslib ^[39]. Kontroverze zdůraznila, jak WBE balancuje na hranici mezi průlomovou vědou a etickým dilematem – a jak někteří touží i po sebemenší šanci na digitální nesmrtelnost.

Od map mozku k modelům mysli: dosavadní pokrok

Jak blízko jsme k dosažení úplné emulace mozku? Stále je to vzdálený cíl, ale stálý pokrok je dosahován na několika frontách. Zde uvádíme některé hlavní milníky a projekty, které posunuly koncepty WBE z teorie blíže k realitě:

1950–1980 – Rané myšlenky: Myšlenka duplikace vědomí předchází modernímu počítačovému věku ve vědeckofantastické literatuře, ale vědci a futurologové o ní začali konkrétněji uvažovat až koncem 20. století. Zejména Hans Moravec, odborník na robotiku, v roce 1988 psal o „nahrávání mysli“ jako o budoucí technologii a předpovídal, že by to mohlo být možné ve 21. století. Představoval si robotická těla pro nahrané mysli a dokonce popsal hypotetický postup postupné náhrady (někdy nazývaný „Moravecův přenos“). Tyto rané myšlenky zasadily semínko, že mysl by mohla být vnímána jako software nezávislý na svém hardwaru (těle).
1990–2000 – Teoretické základy: S rozvojem neurovědy a výpočetní techniky se objevily seriózní studie. V roce 2003 filantrop Ray Kurzweil (nyní ředitel inženýrství ve společnosti Google) popularizoval myšlenku dosažení digitální nesmrtelnosti do roku 2045, spojenou s jeho předpovědí technologické singularity. Kurzweil a další futurologové na kongresu Global Future 2045 v roce 2013 směle předpověděli, že „do roku 2045 lidé dosáhnou digitální nesmrtelnosti nahráním své mysli do počítačů.“ ^[40] To bylo doprovázeno iniciativou 2045, projektem, který zahájil ruský podnikatel Dmitrij Itskov a který stanovil plán na přenos lidského vědomí do robotických avatarů během několika desetiletí ^[41]. Mezitím v akademické sféře Future of Humanity Institute (FHI) na Oxfordu publikoval zásadní technickou zprávu „Whole Brain Emulation: A Roadmap“ v roce 2008 ^[42]. Autoři Anders Sandberg a Nick Bostrom zkoumali potřebné kroky a odhadli, že pokud budou trendy ve výpočetní technice a skenování mozku pokračovat, WBE by mohlo být dosaženo někdy ve druhé polovině 21. století. Považovali to za otázku kdy, nikoli jestli – za předpokladu, že tomu nebrání žádné zásadní překážky.
Vlajkové projekty neurověd: V roce 2010 byla zahájena řada velkých vědeckých projektů zaměřených na simulaci nebo mapování mozků. V roce 2005 založil neurovědec Henry Markram ve Švýcarsku projekt Blue Brain s cílem simulovat savčí mozek v softwaru. Do roku 2007 Blue Brain dokončil počáteční model neokortikálního sloupce potkana (malý mozkový okruh) a v roce 2015 oznámil mnohem podrobnější simulaci „části potkaního mozku s 30 000 neurony a téměř 40 miliony synapsí“ ^[43]. To bylo označeno za „první návrh“ digitální rekonstrukce mozkového mikrokruhu. Markram byl také hlavní hnací silou projektu Human Brain Project (HBP) – vlajkového projektu Evropské unie v hodnotě 1 miliardy eur, zahájeného v roce 2013. Původní vize HBP byla simulovat celý lidský mozek do 10 let ^[44], což bylo široce považováno za příliš ambiciózní. Projekt čelil kritice a musel své cíle omezit, přesměroval se na vývoj neurovědeckých nástrojů a platforem (například výpočetní infrastruktura EBRAINS). Když HBP v roce 2023 skončil, nebyla vytvořena úplná emulace mozku, ale projekt přispěl k neurovědě jinými způsoby (např. mozkové atlasy, neuromorfní čipy a další vývoj simulačního softwaru). Ve Spojených státech BRAIN Initiative (zahájená v roce 2013) investovala miliardy do vývoje nových technologií pro mapování mozku. Její zaměření bylo více na základní neurovědu a lékařské aplikace než na WBE, ale pokroky z tohoto programu – jako je vysokorychlostní zobrazování, lepší elektrody a konektomické techniky – jsou přímo relevantní pro nástroje WBE.
Milníky v oblasti konektomu:Svatý grál mapování lidského konektomu zůstává stále nedosažen, ale dílčí úspěchy stojí za zmínku. První (a dosud jediný) kompletní konektom zvířete byl dosažen v roce 1986 u malého hlístice C. elegans (302 neuronů) – šlo o pečlivou ruční práci, která trvala přes deset let. Posuňme se do let 2010 a 2020 a vidíme explozi konektomiky:
- 2019: Vědci zmapovali první kompletní mozek hmyzu – larvy octomilky – obsahující 3 000 neuronů ^[45].
- 2020: Tým z Janelia Research Campus a Google dokončil návrh konektomu centrálního mozku dospělé octomilky (tehdy asi 25 000 neuronů) ^[46]. Později byl rozšířen na celý mozek mouchy.
- 2023: Kompletní connectom dospělé ovocné mušky byl dokončen a publikován (≈139 tisíc neuronů, 54 milionů synapsí) ^[47], což znamená největší dosud zmapovaný connectom. Tento úspěch vyžadoval inovativní AI algoritmy a crowdsourcovanou korekturu (prostřednictvím konsorcia FlyWire) k rekonstrukci každého neuronu v mozku mušky o velikosti makového zrnka ^[48].
- 2025: Konsorcium MICrONS (s týmy z Princetonu, Baylor College of Medicine a Allen Institute) publikovalo nejpodrobnější mapu oblasti savčího mozku dosud – 1 mm³, 3D úsek zrakové kůry myši zahrnující půl miliardy spojení mezi přibližně 75 000 neurony ^[49]. To zabralo 9 let práce a zahrnovalo snímkování 28 000 řezů elektronovým mikroskopem a použití AI k jejich spojení. Je to „největší a nejpodrobnější zobrazení nervových okruhů v savčím mozku“ dosud ^[50].
- Tyto milníky ilustrují trajektorii: od 300 spojení (červ) přes 50 milionů (muška) až po 500 milionů (myší kůra) – každý řád zvětšení nás přibližuje k bilionům potřebným pro lidský mozek. Také jasně ukazují, že současná technologie dokáže zmapovat malé mozky a malé části velkých mozků, ale pro zmapování celého lidského mozku (s ~100 000krát více neurony než má muška) budou potřeba další průlomy v automatizaci a zpracování dat.
Částečné simulace a prototypy: Zatímco úplná emulace lidského mozku je zatím mimo dosah, vědci experimentovali s simulací menších mozků nebo mozkových komponent jako testovacích prostředí:
- Projekt OpenWorm je dobrovolnická iniciativa, která úspěšně vytvořila softwarovou simulaci nervového systému červa C. elegans (302 neuronů). Působivé je, že v roce 2014 tým OpenWorm nahrál tento simulovaný mozek červa do jednoduchého robota složeného z LEGO dílků. Robot, řízený softwarem založeným na konektomu červa, se začal chovat jako červ – například se pohyboval vpřed nebo vzad v reakci na podněty stejným způsobem jako skutečný červ, a to i přesto, že neměl žádné předem naprogramované instrukce ^[51]. To demonstrovalo princip nahrané mysli ovládající tělo (byť šlo o mysl červa v těle robota!). Šlo o výrazný důkaz konceptu, že i jednoduchá emulace může vykazovat životu podobné chování, pokud má správná senzomotorická propojení.
- Neurovědci také simulovali malé sítě lidských nebo myších neuronů za účelem studia emergentního chování. Například v roce 2020 publikoval projekt Blue Brain detailní digitální rekonstrukci části lidské kůry (3D mikrostruktura synapsí v části lidského hipokampu), což přineslo poznatky o uspořádání synapsí ^[52]. A jak již bylo zmíněno, mikrocirkuit z potkaního mozku z roku 2015 od Blue Brain byl milníkem, který ukázal, že tisíce neuronů s realistickými vlastnostmi lze modelovat a že mohou produkovat biologicky věrohodné vzorce aktivity.
- Tyto částečné simulace jsou důležitými mezikroky. Umožňují výzkumníkům testovat modelovací techniky, ověřit, že simulované neurony mohou v principu podporovat složité mozkové funkce, a identifikovat úzká místa ve výpočetní technice. Každé navýšení rozsahu simulace – od desítek neuronů po tisíce – přináší poučení o tom, jak optimalizovat a jaké emergentní vlastnosti se objevují. Například jedním z překvapení simulace Blue Brain bylo objevení vysoce dimenzionálních geometrických struktur (kliky neuronů tvořící komplexy až do 11 dimenzí) v síti, což by mohlo vysvětlit část výpočetních schopností mozku ^[53]. Takové poznatky naznačují, kolik se můžeme dozvědět digitální rekonstrukcí mozků.
- Názory expertů a časová osa: Existuje široké spektrum názorů na to, kdy nebo zda bude plná WBE dosažena. Na jedné straně optimističtí futuristé jako Kurzweil slavně stanovili data jako 2045 pro nahrání mysli. Nadšení na počátku 10. let 21. století bylo hmatatelné – hlavní média informovala o možnosti „žít navždy v počítači“ během několika desetiletí. Mnoho neurovědců však zaujímá opatrnější postoj. Například Dr. Kenneth Miller, neurovědec z Kolumbijské univerzity, tvrdil, že zachycení konektomu nemusí stačit, protože funkce mozku závisí také na složité biochemické dynamice a molekulárních stavech, které by jednoduché strukturální skenování mohlo přehlédnout ^[54]. Miller naznačil, že „absolutní duplikace“ konkrétní lidské mysli může být stovky let vzdálená vzhledem k ohromující složitosti ^[55]. Podobně v roce 2025 kognitivní psycholog Dobromir Rahnev uvedl, „Teoreticky je nahrání mysli možné. Nicméně jsme od tohoto cíle v současnosti velmi daleko,“ a odhadl, že to může trvat zhruba 200 let, a že by byl šokován, kdyby to fungovalo během příštích 100 let ^[56]. Poznamenal, že jsme zatím nepřišli ani na základní věci, jako je nahrazení jediného neuronu umělým v pracujícím mozku ^[57]. Mnoho výzkumníků sdílí názor, že zásadní neznámé přetrvávají: stále přesně nevíme, jaká úroveň detailu je nutná k úspěšné emulaci vědomí (neurony a synapse nemusí být celý příběh – mohou být důležité i aspekty jako hladiny neurotransmiterů, genová exprese nebo gliové buňky) ^[58]. Navzdory nejistotě výzkum stabilně pokračuje, protože i dílčí cíle (jako mapování mozkových okruhů a vytváření lepších neuronových modelů) přinášejí cenné vědecké a lékařské poznatky.

Shrnuto, současný pokrok k roku 2025 přinesl výkonné nástroje pro mapování mozku, částečné neuronové simulace a reálné ukázky integrace mozkových dat (BCI a protézy). Viděli jsme úplné nahrání mysli u jednoduchých organismů (červi, mouchy) a významné části složitějších mozků byly zmapovány a modelovány. Převládá však názor, že lidská úplná emulace mozku je stále vzdálená mnoha zásadním průlomům – pravděpodobně minimálně desítky let, možná mnohem déle. To však nezastavilo rostoucí počet institutů, projektů a dokonce startupů v posouvání hranic:

Hlavní hráči ve výzkumu WBE (neúplný seznam):

Projekt Blue Brain (EPFL, Švýcarsko): Zaměřuje se na biologicky detailní simulace mozkových okruhů savců. Mezi úspěchy patří simulace sloupce kůry potkana z roku 2015 a probíhající vývoj mozkových atlasů a simulačního softwaru ^[59].
Projekt Human Brain (EU): Desetiletá evropská iniciativa (2013–2023), která sice nedosáhla simulace lidského mozku, ale vytvořila nástroje jako platformu EBRAINS, neuromorfní výpočetní systémy (SpiNNaker a BrainScaleS) a hlubší porozumění víceúrovňovému modelování mozku ^[60].
Allenův institut pro výzkum mozku (USA): Zmapoval typy buněk a konektivitu v myším a lidském mozku. Spoluvytvářel projekt MICrONS pro mapu 1 mm³ myší kůry ^[61]. Poskytuje volně dostupná data a zdroje, které slouží k modelování.
Janelia Research (HHMI) & FlyWire Consortium: Průkopníci v oblasti vysokorozlišovací konektomiky, vytvořili kompletní konektom mozku octomilky pomocí masivního snímkování elektronovým mikroskopem a crowdsourcovaného ověřování ^[62].
Brain Preservation Foundation: Nezisková organizace, která pořádala Brain Preservation Prize a prosazuje uchovávání mozku jako mezistupeň k budoucí WBE. Ověřuje kvalitu uchování (např. vítězné uchování králičího a vepřového mozku v letech 2016 a 2018)^[63].
Carboncopies Foundation: Organizace výslovně zaměřená na rozvoj substrátově nezávislých myslí a WBE. Slouží jako centrum pro výzkumníky v oboru, sleduje pokrok a zkoumá technické a etické aspekty nahrávání mysli.
OpenWorm: Otevřený vědecký kolaborativní projekt; ačkoliv je omezen na C. elegans, představuje první případ, kdy emulace mozku celého živého organismu řídila stroj ^[64]. Ukazuje open-source přístupy k neuro-simulaci.
Neuralink a další společnosti zabývající se BCI: Ačkoliv neusilují o WBE, jejich práce na vysokokapacitních mozkových implantátech by jednoho dne mohla umožnit čtení nebo zápis velkého objemu neuronových dat, což je relevantní pro metody skenování nebo postupné náhrady.
Nectome a neurotechnologické startupy: Několik startupů na okraji, jako Nectome, otevřeně hovoří o nahrávání mysli a zkoumají techniky balzamování mozku pro uchování ^[65]. Jiní se zaměřují na analýzu mozkových dat pomocí AI, což by mohlo pomoci při rekonstrukci konektomu.

Tyto snahy, sahající od vládou financované velké vědy přes DIY open projekty až po soukromé podniky, nás společně posouvají směrem ke vzdálenému cíli WBE. Jak však pokrok pokračuje, je stále jasnější, že nahrávání mysli není jen technický projekt – je to projekt, který nás nutí čelit hlubokým otázkám o mysli, já a společnosti.

Filozofické hádanky: Je nahraná mysl opravdu vy?

Emulace celého mozku vyvolává zásadní filozofické otázky o vědomí a identitě. V jádru toho je: Co přesně je „já“ a měl by ho digitální duplikát vašeho mozku? Pokud byste mohli naskenovat svůj mozek a spustit emulaci, zažila by tato digitální mysl být vámi, se stejným nepřerušeným pocitem já – nebo by to byl jen chytrý podvodník? Nejde jen o akademickou otázku; celá přitažlivost nahrávání mysli (únik smrti, pokračování života v nové podobě) závisí na předpokladu, že emulovaná mysl skutečně zdědí vaši identitu a vědomí.

Ti, kdo podporují WBE, často zastávají filozofii mysli zvanou funkcionalismus (myšlenka, že duševní stavy jsou definovány svými funkčními vzorci, nikoli materiálem, který je realizuje). Podle tohoto pohledu, pokud emulace replikuje složité funkční vztahy vašeho mozku, bude mít vaše vzpomínky, osobnost a uvědomění ^[66]. Zastánci nahrávání tvrdí, že vědomí je „emergentní vlastnost“ zpracování informací v mozku, takže pokud toto zpracování přesně zkopírujete, kopie bude vědomá stejným způsobem jako vy ^[67]. Poukazují na to, že na neuronech není nic mystického – řídí se fyzikálními zákony – takže v principu by počítač mohl provádět stejné operace. Někteří teoretici dokonce naznačují, že vědomí je nezávislé na substrátu, a přirovnávají mozek k softwaru, který by mohl běžet na různém hardwaru, pokud by byl správně naprogramován^[68].

Nicméně, i kdybychom přijali, že emulace mozku může být vědomá, otázka osobní identity je ošemetná. Pokud je váš mozek zkopírován, sídlí „vy“ v originálu, v kopii – nebo v obou? Představte si, že zítra podstoupíte skenování a nahrání. Počítač se zapne a softwarová mysl se probudí se všemi vašimi vzpomínkami, myslí si, že je vámi. Mezitím váš biologický mozek (pokud nebyl zničen) stále sedí tam a také si myslí, že je vámi. Teď jsou tu dva „vy“. Který je ten skutečný? Někteří filozofové říkají, že oba jste vy – to je myšlenka „větvící se identity“. Jakkoli to zní bizarně, tvrdí, že identita se může rozdělit, podobně jako se dělí buňka. Každá následná mysl má stejný nárok na předchozí identitu, alespoň zpočátku ^[69]. Analogii lze najít u pacientů s rozděleným mozkem v neurovědě: když je přerušeno corpus callosum (které spojuje hemisféry mozku), bylo pozorováno, že člověk může mít dvě nezávislé sféry vědomí v jedné lebce, každou s vlastními vjemy ^[70]. Přitom původně šlo o jednu osobu – jejich identita se „rozdvojila“ do dvou proudů. Podle této analogie by mysl a její nahrávka sdílely původní identitu až do okamžiku kopírování, po kterém by se rozcházely v samostatné jedince (stejně jako jednovaječná dvojčata sdílejí původ, ale stávají se odlišnými lidmi). Tento pohled naznačuje, že nahrávka není falešná, ale spíše pokračováním vás – jen ne jediným pokračováním.

Jiní o tom nejsou přesvědčeni. Běžnou intuicí je, že nahrávka, zvláště vytvořená destruktivním skenováním (kdy může být váš původní mozek dokonce rozebrán), je jen kopie – možná velmi přesvědčivá kopie, ale ne vy. Lidé často uvádějí příklad teleportéru ze Star Treku: rozloží kapitána Kirka na Zemi a znovu ho složí na Marsu. Je osoba na Marsu stále Kirk, nebo jen přesná kopie, která si myslí, že je Kirk? Kdyby originál nebyl zničen, dva Kirkové by jasně ukázali, že se něco změnilo. Kritici tvrdí, že důležitý je nepřerušený proud vědomí. V případě postupné náhrady je možná kontinuita zachována (protože nikdy nenastane okamžik, kdy byste byli „vypnuti“), ale při skenování-kopírování-nahrání je původní mysl přerušena (nebo zničena) a nová začíná jinde. Toto přerušení je podle nich v podstatě smrtí originálu, přičemž nová bytost dědí vaše vzpomínky. „Byli byste to pak ‘vy‘?“ ptala se psycholožka Susan Blackmore ohledně budoucího oživení nahrávky, přičemž vyjadřovala hluboké pochybnosti ^[71]. Uvažovala, že jsme „mnohem víc než jen mozky a uložené vzpomínky… jsme celí ztělesnění lidé, hluboce zakotvení ve společenských světech.“ Nahrávka může replikovat data vašeho mozku, ale bez vašeho těla a přesného kontextu, lze skutečně říci, že je to vy v nějakém smyslu? ^[72]

Tato debata souvisí se starověkými filozofickými otázkami: Je osobní identita o tom, mít stejnou fyzickou substanci, nebo o kontinuitě vzorců, nebo o něčem jiném, například o nemateriální duši? Náboženské pohledy zde vstupují do hry. Studie kognitivního vědce Michaela Laakasua zjistila, že postoje lidí k nahrávání mysli často odpovídají jejich víře v posmrtný život ^[73]. Ti se silným náboženským přesvědčením mohou považovat nahrávání za nemožné (protože duši nelze zkopírovat) nebo dokonce za rouhání – výzvu božské prozřetelnosti. Pokud někdo věří, že nesmrtelná duše je nehmotná, pak nahraná mysl, bez ohledu na její dokonalost, by byla prázdnou schránkou bez skutečného sebeuvědomění. Na druhou stranu, někteří náboženští nebo duchovní myslitelé byli myšlenkou, že duše je možná informační a mohla by být těmito prostředky zachována, zaujati; to je však menšinový názor.

Další otázka, která ohýbá mysl: Může být emulace vědomá, ale odlišná od originálu? Například co když kopírování mozku vytvoří mysl, která má všechny vaše vzpomínky, ale subjektivně se necítí jako vy? Někteří se obávají scénáře, kdy se nahraná mysl chová přesně jako vy (klame všechny, dokonce i sebe, že je stejnou osobou), ale nějak jí chybí qualia – skutečný subjektivní prožitek. Toto je v podstatě verze „filozofického zombie“ nebo argumentu Čínského pokoje aplikovaného na nahrávání (myšlenkový experiment Johna Searla, který zpochybňuje, zda simulace znamená porozumění). Pokud však někdo přijímá funkcionalismus, tento scénář by neměl nastat: identická funkce znamená identický vědomý prožitek. Přesto těžký problém vědomí znamená, že to skutečně nezjistíme, dokud a pokud skutečně nevytvoříme nahranou mysl a možná nevymyslíme testy nebo nebudeme důvěřovat sebehodnocení nahrané entity.

Shrnuto, filozofický konsenzus (pokud nějaký existuje) je, že pokud WBE technicky uspěje, emulovaná mysl by pravděpodobně měla vědomí a mohla by být považována za pokračování osobního já – ale osobní identita se může stát plynulejším pojmem. Možná si budeme muset zvyknout na myšlenku, že člověk může existovat současně ve dvou substrátech, nebo že „smrt“ se stane nejednoznačnou (je to tehdy, když biologický originál skončí, nebo až když skončí všechny kopie?). To nejsou snadné otázky a vedou přímo k etickým a právním důsledkům nahrávání mysli.

Etické a společenské důsledky: Smrtelnost, rovnost a mysli ve strojích

Možnost úplné emulace mozku vyvolává řadu etických otázek. Některé jsou okamžité (např. je etické někoho usmrtit, aby se zachoval jeho mozek pro nahrání?), jiné jsou dlouhodobé (např. co se stane se společností, pokud se část lidí stane nesmrtelnými digitálními bytostmi?). Zvažme několik klíčových obav:

Souhlas a hodnota života: Současné experimenty související s WBE na lidských mozcích jsou většinou omezeny na posmrtné studie nebo pacienty neurochirurgie, kteří darují tkáň. Ale úplné nahrání by vyžadovalo zásah do mozku žijící osoby dosud nevídaným způsobem. Případ Nectome poukázal na děsivý scénář: společnost v podstatě žádající lidi, aby vyměnili svůj biologický život za šanci na digitální oživení ^[74]. I když jednotlivec souhlasí (možná kvůli nevyléčitelné nemoci), je etické, aby vědci nebo firmy provedli zákrok, který je v krátkodobém horizontu jistě smrtelný a v dlouhodobém pouze hypoteticky prospěšný? Mnozí tvrdí, že to nebezpečně hraničí s asistovanou sebevraždou nebo dokonce vraždou pod záštitou technologie. Dokud a pokud nebude důkaz, že nahrání může fungovat, mohl by být jakýkoli takový zákrok vnímán jako zneužívání strachu ze smrti. To vede k výzvám k právním zárukám: například někteří etici tvrdí, že by měly existovat přísné zákony proti komercializaci neprokázaných služeb nahrávání mysli (podobně jako existují zákony upravující experimentální lékařské zákroky a eutanazii).
Digitální nesmrtelnost pro bohaté? Pokud by se nahrávání mysli stalo proveditelným, existuje obava, že by to mohlo prohloubit sociální nerovnosti. Pokročilé technologie prodlužování života často vyvolávají obavy, že budou dostupné pouze bohatým – těm, kteří si mohou dovolit špičkové zákroky. Filozofka Susan Blackmore varovala, že „jaký hrozný svět by to byl, kdyby si bohatí staří lidé mohli nechat nahrát mysl a brali tak zdroje mladším lidem na už tak přelidněné planetě.“ ^[75] Myšlenka, že by bohatá elita dosáhla digitální nesmrtelnosti, zatímco zbytek lidstva by zůstal u běžné délky života, je dystopický scénář často diskutovaný v etických kruzích. Mohla by vzniknout třída téměř bohů (hyperinteligentní, nestárnoucí nahrávky potenciálně ovládající obrovské finanční a výpočetní zdroje) oproti obyčejným smrtelníkům. Otázky spravedlnosti a férovosti jsou zásadní: bylo by pro společnost přijatelné, kdyby jen někteří mohli „žít“ navždy? Někteří navrhují, že pokud by se WBE stalo možným, mělo by být regulováno nebo dokonce poskytováno jako veřejná služba, aby se předešlo extrémní nerovnosti v přístupu k věčnému životu.
Přelidnění a životní prostředí: Na druhou stranu, pokud by se každý mohl nakonec nahrát, co by to znamenalo pro populaci? Digitální bytosti nespotřebovávají jídlo ani půdu, ale spotřebovávají energii a výpočetní hardware. Exponenciální nárůst myslí (zejména pokud je lze kopírovat jako soubory) by mohl vést k jinému typu zátěže zdrojů – soutěži o výpočetní výkon nebo virtuální nemovitosti. Ekonom Robin Hanson ve své knize „The Age of Em“ představuje scénář, kde miliardy nahraných myslí („ems“) běží na serverech a protože je lze kopírovat a zrychlovat, vytvářejí rychle akcelerující ekonomiku – ale také takovou, kde jednotlivé ems mohou být rozděleny, vyřazeny nebo smazány podle ekonomických potřeb. To vyvolává etické otázky o hodnotě jednotlivých životů ve světě, kde by se kopírování a mazání myslí mohlo stát rutinní operací.
Práva digitálních osob: Možná nejpalčivější eticko-právní otázkou je, jak bychom zacházeli s vědomými softwarovými bytostmi, pokud a až se objeví. Měl by nahraný mysl mít stejná práva jako přirozený člověk? Tato otázka je bezprecedentní, ale někteří právníci se jí již zabývají. Například, pokud se nahrajete a vaše biologické tělo zemře, je nyní nahrávka právně vámi – s nárokem na vaši identitu, majetek, občanství atd.? Dalo by se předpokládat ano, zvláště pokud byla nahrávka zamýšlena jako pokračování. Ale co když existují dvě kopie? Současné právní systémy nevědí, jak řešit situaci, kdy se jedna osoba rozdělí do více entit. Někteří s nadsázkou navrhli, že by nově vytvořené nahrávky měly být považovány za „digitální nezletilé“ – vyžadující období opatrovnictví původní osobou nebo nějakým správcem, dokud společnost nevyřeší uznání ^[76]. Zvažte také manželství a rodinu: mohl by být váš manžel/manželka právně oddán jak vašemu biologickému, tak nahranému já? Pokud budete mít děti po nahrání, jsou dědici ony, nebo vaše biologické děti před nahráním, nebo obě skupiny? Zákonodárci by čelili složitým debatám ohledně dědictví, manželství, opatrovnictví a osobní identity v době nahrávek ^[77].
„Digitální lidská práva“: Zajištění humánního zacházení s nahranými myslemi by bylo novou hranicí lidských práv. Znepokojivou možností je zneužívání nebo vykořisťování cítícího softwaru. Například by někdo mohl zkopírovat nahrávku a podrobit ji škodlivým experimentům nebo nekonečné práci bez odměny. Pokud lze kopii kdykoli resetovat nebo smazat, bylo by to považováno za vraždu nebo mučení? Wikipedie o nahrávání mysli uvádí, že pokud budou vytvořeny simulované mysli, „může být obtížné zajistit ochranu ‘digitálních lidských práv’.“ Výzkumníci (nebo škodliví hackeři, či represivní režimy) by mohli tajně provozovat kopie myslí v akcelerovaných virtuálních prostředích a nutit je prožívat nejrůznější scénáře ^[78]. Nahrávka by mohla zažít roky utrpení během několika minut reálného času, pokud by někdo její program spustil rychleji – což je děsivá představa, pokud neexistují žádné záruky. Pravděpodobně bychom potřebovali nové zákony, které by uznávaly cítící software za osoby, nebo mu alespoň poskytly ochranu. V roce 2017 Evropský parlament skutečně zvažoval rezoluci o právním postavení autonomní AI a navrhl kategorii „elektronických osob“ pro pokročilou AI/roboty. Rozšíření podobného konceptu na nahrané lidi je logické i sporné – někteří se obávají, že přiznání plné osobnosti softwaru by mohlo zředit lidská práva nebo vytvořit neřešitelné problémy s vymáháním. Ale ne přiznání práv by vedlo k ještě horším scénářům (digitální otroci atd.). To je debata, kterou by společnost musela vyřešit, ideálně dříve, než bude spuštěno první nahrání lidského mozku.
Psychologické a sociální dopady: Dalším etickým rozměrem je vliv na vztahy a společnost. Pokud by lidé mohli v podstatě žít věčně díky nahrání mysli, změní to naše hodnoty a motivace? Někteří tvrdí, že by to mohlo snížit naléhavost, která dává životu smysl – pokud máte před sebou staletí, jak se změní pojmy jako ambice, riziko nebo „chytit den za pačesy“? Je tu také emocionální výzva: představte si, že vaši blízcí stárnou a umírají ve fyzickém světě, zatímco vy pokračujete v digitální sféře. Blackmore poukázala na to, že nahraná mysl, která se probudí v budoucím světě, by mohla shledat „zcela nevyhovující“ sociální prostředí – všichni, které znala, jsou pryč a společnost se mohla natolik změnit, že se vzkříšený člověk cítí jako relikt, který se nedokáže začlenit ^[79]. Tato osamělost nebo odcizení vzkříšených je základním tématem ve sci-fi (například v seriálu Black Mirror, kde je nahrané vědomí někdy zobrazováno jako trpící, když je uvězněno nebo když svět pokračuje bez něj). Eticky – měli bychom vůbec něco takového někomu udělat – přivést ho zpět do budoucnosti, kde by to třeba nezvládl? Možná jsou to problémy, které by si každý zvolil sám, ale ukazují, že věčný život může mít existenciální úskalí.
Zneužití a bezpečnost: Méně často diskutovaným rizikem je, co se stane, pokud budou nahrané mysli nebo mozková data zneužita. Mozková data jsou pravděpodobně ta nejosobnější data, jaká existují – jsou to doslova obsah vaší mysli. Pokud by někdo hacknul uložený konektom nebo běžící emulaci mysli, mohl by ukrást vaše myšlenky, vzpomínky nebo identitu. Emulace mozku by mohly být zranitelné vůči počítačovým virům nebo malwaru, který by mohl změnit jejich myšlenky nebo je ukončit ^[80]. Je třeba zvážit i možnost „hacknutí mysli“ – například změnu osobnosti nebo loajality nahrané mysli. To přináší etické a právní výzvy týkající se soukromí a bezpečnosti. Bylo by smazání nebo poškození nahrané mysli považováno za vraždu? Téměř jistě ano, pokud jim přiznáme status osoby. Kybernetická bezpečnost nahraných myslí by se tak mohla stát otázkou života a smrti. Někteří futurologové poznamenávají, že nahraná mysl by mohla být zálohována jako soubory, což na jednu stranu znamená, že pokud se něco pokazí, můžete obnovit zálohu (jakási digitální reinkarnace), ale na druhou stranu by neoprávněné kopie osoby mohly být vytvořeny stejným způsobem, jako se pirátí software. Zákony by možná musely považovat neautorizované kopírování mysli člověka za ekvivalent únosu nebo klonování.
Dopad na lidstvo: Při pohledu z větší perspektivy by příchod WBE mohl být událostí stejně rušivou jako samotný vznik našeho druhu. Mohli bychom být svědky rozdělení, kdy se někteří lidé stanou „post-lidskými“ digitálními bytostmi, zatímco jiní zůstanou biologickými. To by mohlo vytvořit kulturní a politické rozkoly – dokonce i násilí. Důvěřovali by si nahraní a nenahraní lidé navzájem? Hanson ve své knize The Age of Em spekuluje, že emulované mysli (ems) by mohly rychle ekonomicky překonat biologické lidi (protože ems mohou pracovat neúnavně, myslet rychleji na rychlejším hardwaru a kopírovat se podle potřeby práce) ^[81]. To by mohlo vést k sociálním otřesům, s masovou nezaměstnaností nebo ještě horším dopadem na biologické lidi, pokud by to nebylo řízeno. Existuje také možnost „závodu ve zbrojení v oblasti emulace mozku“, kdy státy nebo firmy, které vyvinou nahrávání jako první, by mohly vytvořit obrovské množství nahraných (možná kopie geniálních vědců nebo vojáků), aby získaly převahu ^[82]. To by mohlo svádět soupeřící státy k válce nebo k nebezpečnému urychlení vlastních programů. Jinými slovy, WBE by mohlo přinést nové bezpečnostní dilemata v celosvětovém měřítku. Všechny tyto otázky naznačují, že přechod ke společnosti s nahranými by vyžadoval pečlivé promyšlení a pravděpodobně mezinárodní spolupráci, aby se předešlo chaosu.

S ohledem na tyto etické a sociální důsledky mnoho výzkumníků zdůrazňuje potřebu rámce směrnic ještě předtím, než se WBE stane realitou. Diskuse o „neuroetice“ a „etice AI“ již vytvářejí určité základy. V roce 2014 Anders Sandberg publikoval o etice emulací mozku, kde zkoumal scénáře a navrhoval principy (například navrhl „Princip předpokládané myslivosti“ – v podstatě, pokud existuje jakákoli nejistota, zda je emulovaná entita vědomá, měli bychom se raději chovat, jako by byla, abychom se vyhnuli morální katastrofě špatného zacházení s osobou ^[83]). Budou se pravděpodobně muset vyvíjet pojmy jako „digitální práva“, zákony o ochraně soukromí dat mysli a možná i nové definice osobnosti. Lidstvo bude čelit otázkám jako: Máme povinnost uchovávat mozky pro budoucí oživení? Je volba digitálního života lidským právem, nebo jen možností? Může být AI nebo nahraný člověk zodpovědný za zločiny (a jak trestat software – smazáním, přeprogramováním)? ^[84] Tyto debaty už nejsou čistě spekulativní; jejich rané verze se odehrávají již nyní, když se potýkáme s etikou AI a neurotechnologií.

Cesta vpřed: Názory expertů a budoucí vyhlídky

Když stojíme v roce 2025, nacházíme se na zajímavém rozcestí. Celková emulace mozku zůstává nedosažená, přesto však neustálý pokrok technologií proměňuje to, co dříve znělo jako magie – mapování mozku, simulace neuronů – v hmatatelnou realitu v malém měřítku. Komunita výzkumníků, kteří se přímo věnují WBE, je poměrně malá, ale zapálená. Kolem nich nebo paralelně s nimi větší obory (konnektomika, AI, neurověda, superpočítače) nevědomky nebo nepřímo staví části této skládačky.

Mnoho odborníků tvrdí, že WBE je v principu možná, protože jí nebrání žádný fyzikální zákon. Zbývající otázky jsou „Jak těžké to bude?“ a „Jak dlouho to potrvá?“ Jak jsme viděli, odpovědi se velmi liší. Na jedné straně vizionáři jako Kurzweil sázejí na polovinu 21. století – poukazují na Moorův zákon a exponenciální pokroky ve skenování a AI jako důvody k optimismu ^[85]. Uvádějí, že výpočetní výkon dramaticky vzrostl: exascale superpočítače (schopné 10^18 operací za sekundu) jsou již v provozu a některé odhady říkají, že asi 10^18 ops/s je řádově to, co je potřeba k simulaci lidského mozku v reálném čase (ačkoliv taková srovnání jsou velmi hrubá) ^[86]. Pokud budou trendy pokračovat, dostupný hardware pro simulaci v měřítku mozku by mohl existovat ve 30. nebo 40. letech 21. století. Navíc podpůrné technologie jako AI-řízená analýza obrazu zrychlují – například to, co trvalo devět let u myšího konnektomu, by podle zapojených vědců mohlo být za dekádu možné zvládnout během měsíců díky lepší AI automatizaci^[87].

Na druhé straně zkušení neurovědci nabádají k pokoře. „Mozku sotva rozumíme.“ Mozek není statický obvod; je to živý orgán s komplexní biochemií. Skepticismus Kennetha Millera, jak bylo zmíněno, spočívá v tom, že zachycení všech nervových spojení je nutné, ale možná ne postačující – možná bude třeba simulovat i molekulární detaily uvnitř neuronů, nebo způsob, jakým neuromodulátory (jako dopamin, serotonin) omývají mozek atd., pro věrnou emulaci ^[88]. Každá další vrstva detailu násobí požadavky na data a výpočetní výkon o řády. Pokud je to pravda, WBE může být staletí vzdálená s předvídatelnou technologií. Jiní upozorňují, že mozek může mít neznámé zkratky: možná nepotřebujeme každý molekulární detail, jen správnou úroveň abstrakce. Koneckonců, mozek je sám o sobě robustní – funguje trochu jinak z okamžiku na okamžik, bílkoviny se obměňují, a přesto vaše osobnost zůstává. To dává naději, že upload nemusí být dokonalý jedna ku jedné atomistický klon, ale spíše funkční klon na vyšší úrovni. Otázkou je, kde tato úroveň leží – na synapsi? na neuronu? na malých sítích? Probíhající výzkum v neurovědách se snaží zjistit, které aspekty neurobiologie lze zjednodušit, aniž by se ztratila funkce.

Objevuje se také nový názor, že bychom mohli dosáhnout určité formy WBE postupně prostřednictvím konvergence AI. Například místo skenování mozku až na úroveň každé synapse by bylo možné vyvinout AI, která se naučí napodobovat reakce konkrétní osoby a nakonec se stane tak přesným modelem, že bude od této osoby nerozeznatelný. To se více podobá vytvoření obecné AI a jejímu natrénování k napodobení lidské mysli zvenčí (pozorováním chování a konverzací) – něco jako dnešní AI chatboti dovedení do extrému. Někteří to označují jako vytvoření „digitálního dvojníka“ jednotlivce pomocí AI. Nejde o čisté WBE, protože nevyužívá vnitřní skeny mozku, a vyvolává to vlastní otázky identity. Ukazuje to však, že hranice mezi striktně connectomem řízenou emulací a emulací založenou na AI se může v budoucnu stírat. Pokud je výsledkem digitální entita, která mluví a myslí jako vy, někteří by to mohli považovat za úspěch nahrání mysli jinými prostředky (i když to neznamenalo rozřezání neuronů). Puristé však upozorní, že bez použití skutečných dat z mozku může jít o povrchní kopii (může jí chybět skrytá vnitřní paměť nebo mít odlišné vědomé prožívání).

V nedávných zprávách je tón kolem WBE často zdůrazňující umírněnost. Například v článku z května 2025 od neurovědce v The Conversation reagoval autor na dětskou otázku ohledně nahrání mysli vysvětlením, že „dnes jsme tomu na hony vzdáleni“ a že i když je to teoreticky možné, s dnešními znalostmi se toho za našeho života nedočkáme ^[89], ^[90]. Odborník zdůraznil, že „nevíme, do jaké míry detailu je třeba mozek modelovat, aby vědomí fungovalo“ ^[91]. Zároveň však uznal trvající zájem a fakt, že v historii bylo mnoho „nemožných“ věcí nakonec dosaženo ^[92]. To vystihuje současný postoj: opatrný realismus. Snahy o WBE posouvají výzkum kupředu, ale i jeho zastánci přiznávají, že to může trvat velmi dlouho. Randal Koene, přední hlas komunity WBE, často zdůrazňuje dílčí cíle: zlepšování uchovávání mozku, pokrok ve skenovacích technologiích, vývoj lepších modelů neuronů atd., aby se každou dekádu přiblížili cíli.

Jednu zajímavou předpověď přináší futurista a výzkumník AI Ben Goertzel, který spekuloval, že pokud bude dosaženo emulace mozku, může k tomu ve skutečnosti dojít až poté, co už vytvoříme pokročilou AI nebo strojové vědomí jinými cestami. To by mohlo znamenat, že ve chvíli, kdy budeme schopni nahrát konkrétní lidskou mysl, už budeme mít AI, která dokáže napodobit lidské myšlení nebo ho dokonce překonat. Pokud ano, prostředí, ve kterém se WBE objeví, bude takové, kde budou existovat i ne-lidské inteligence, což přinese ještě složitější dynamiku (například AI může pomáhat lidem s nahráváním, nebo se lidé mohou rozhodnout splynout s AI místo toho, aby zůstali čistě jako nahrávky). Je to připomínka, že WBE je součástí širšího obrazu technologií inteligence, které se vyvíjejí.

Na závěr, Whole Brain Emulation představuje jeden z nejambicióznějších projektů, jaké kdy byly vymyšleny. Jejím cílem není jen porozumět mozku, ale dokonale jej znovuvytvořit – a tím „vytáhnout ducha z stroje“ a dát mu novou podobu. Její dosažení by zcela změnilo naše představy o životě, smrti a já. Jak jsme viděli, v příslušných technologiích dochází k pozoruhodnému pokroku: od detailního zmapování mozku mouchy ^[93], přes uchování savčího konektomu na budoucí staletí ^[94], až po integraci živých mozků s protetickými čipy ^[95]. Každé z toho by ještě nedávno mohlo být námětem sci-fi. Přesto je cesta k nahrání lidské mysli nepochybně dlouhá a plná nejistot. Vyžaduje řešení obtížných vědeckých problémů i orientaci v etických minových polích.

Odborníci doporučují, abychom otázky, které WBE vyvolává, využili jako motivaci – ne abychom slepě přistupovali ke kopírování mozků, ale abychom podpořili hlubší výzkum mozku a pečlivě zvažovali důsledky ^[96]. Ať už WBE přijde za 50 let, za 200 let (nebo třeba vůbec), snaha o ni může přinést užitečné výsledky už po cestě: lepší pochopení neurodegenerativních onemocnění, nové AI algoritmy, pokročilé protetické léčby poranění mozku a vhledy do samotného vědomí. V jistém smyslu je snaha o WBE velký Apollo-program mysli – i dosažení dílčích milníků může proměnit vědu i společnost.

Jednoho dne možná naši potomci skutečně budou čelit volbě „uploadovat, nebo neuploadovat.“ Doufejme, že do té doby budeme mít moudrost, zákony a morální rámce, jak s touto volbou naložit. Prozatím zůstává nahrávání mysli hlubokou možností, která se vznáší na obzoru lidstva – připomínkou jak naší technologické zdatnosti, tak i hlubokých filozofických záhad jáství. Jak výzkum postupuje, to, co bylo kdysi divokou sci-fi fantazií, postupně vstupuje do oblasti seriózní diskuse. Nadcházející desetiletí ukážou, zda je úplná emulace mozku dosažitelným cílem, nebo asymptotou, ke které se blížíme, ale nikdy ji zcela nedosáhneme. Ať už to dopadne jakkoli, tato cesta slibuje prohloubení našeho porozumění nejkomplexnějšímu objektu, který známe – lidskému mozku – a nakonec i nám samotným.

Zdroje

Carboncopies Foundation – „Co je úplná emulace mozku?“ (2025). Přehled konceptů a kroků WBE ^[97].
Wikipedia – „Nahrávání mysli.“ Definice a futuristický kontext nahrávání mysli ^[98].
Smithsonian Magazine – „Vědci představili vůbec první kompletní mapu mozku dospělé ovocné mušky“ (říjen 2024). Zpráva o konektomu mozku mušky: ~139 tisíc neuronů a 54 milionů synapsí ^[99].
Princeton University Engineering News – „Vědci zmapovali půl miliardy spojení, která umožňují myším vidět“ (duben 2025). O projektu MICrONS mapujícím zrakovou kůru myši (0,5 miliardy synapsí) ^[100].
Blue Brain Project – stránka na Wikipedii (přístup 2025). Historie simulací Blue Brain (sloupec kůry potkana s 30 tisíci neurony v roce 2015) ^[101] a předpovědi Henryho Markrama ^[102].
The Guardian – „Konzervace mozku je o krok blíž, ale jak by to kdy mohlo být ‚vy‘?“ od Susan Blackmore (březen 2018). Diskutuje úspěch konzervace prasečího mozku a otázky identity a nerovnosti ^[103].
The Guardian – „Startup chce nahrát váš mozek do cloudu, ale musí vás kvůli tomu zabít“ od Alex Hern (březen 2018). O Nectome a „100% smrtelném“ procesu uchování ^[104].
Holistic.News – „Nahrání mysli do počítače: Sen miliardářů o nesmrtelnosti“ (červen 2025). Shrnuje odborný pohled Dr. Rahneva, že nahrání mysli je teoreticky možné, ale pravděpodobně vzdálené ještě staletí ^[105].
Live Science – „Singularita je blízko: Nahrání mysli do roku 2045?“ od Tanya Lewis (červen 2013). Zpravodajství o futuristech (Kurzweil, Itskov) předpovídajících nahrání do roku 2045 a kongresu Global Future 2045 ^[106].
Wikipedia – „Nahrání mysli – Etika a právní otázky.“ Diskuze o právech osobnosti, právních otázkách (dědictví, manželství atd.) pro nahrané mysli ^[107].
Smithsonian Magazine – „Dali jsme mysl červa do těla robota z Lega“ od Marissa Fessenden (listopad 2014). Popisuje projekt OpenWorm, simulaci C. elegans ovládajícího robota, demonstrující jednoduchou behaviorální emulaci ^[108].
Anders Sandberg & Nick Bostrom (2008). „Emulace celého mozku: Plán.“ Future of Humanity Institute, Oxford. Technická zpráva popisující požadavky a předpovídající vývoj WBE ^[109]. (Obsahuje podrobnou analýzu skenování, zpracování a etických otázek pro WBE.)