Gehirn-Upload: Das Rennen um die vollständige Gehirnemulation (WBE) und ihre tiefgreifenden Auswirkungen

• Ein menschliches Gehirn enthält etwa 86 Milliarden Neuronen und ungefähr 100 Billionen Synapsen.
• Im Jahr 2015 simulierte das Blue Brain Project 30.000 Rattenkortikalneuronen mit etwa 37 Millionen Synapsen auf einem IBM-Supercomputer.
• Das Konnektom des Fadenwurms C. elegans wurde 1986 fertiggestellt und umfasst 302 Neuronen.
• Im Jahr 2019 kartierten Forscher das erste vollständige Konnektom der Fruchtfliegenlarve, die etwa 3.000 Neuronen besitzt.
• Im Jahr 2023 wurde das vollständige adulte Fruchtfliegen-Konnektom fertiggestellt, bestehend aus etwa 139.000 Neuronen und 54 Millionen Synapsen.
• Im Jahr 2020 wurde ein Entwurf des Konnektoms des zentralen Gehirns der adulten Fruchtfliege (~25.000 Neuronen) veröffentlicht und bis 2023 auf das gesamte Gehirn ausgeweitet.
• Im Jahr 2025 veröffentlichte das MICrONS-Projekt eine 1 mm³ große Karte des visuellen Cortex der Maus mit etwa einer halben Milliarde Synapsen zwischen ungefähr 75.000 Neuronen, basierend auf 28.000 Elektronenmikroskop-Schnitten.
• Im Jahr 2018 behielt ein Schweinegehirn, das mit aldehydstabilisierter Kryokonservierung (ASC) konserviert wurde, seine synaptische Struktur und wurde auf etwa 150 Billionen Synapsen geschätzt; Nectome bot ASC-Konservierung für 25 Personen zu je 10.000 $ an.
• Im Jahr 2014 lud das OpenWorm-Projekt das C. elegans-Konnektom in einen LEGO-Roboter und demonstrierte so einen Wurmgeist, der einen Körper steuert.
• Im Jahr 2017 erwog das EU-Parlament die rechtliche Anerkennung autonomer KI und schlug die Kategorie „elektronische Personen“ für fortgeschrittene Software vor.

Einleitung: Von Science-Fiction zur wissenschaftlichen Suche

Stellen Sie sich eine Zukunft vor, in der Sie Ihren Geist hochladen könnten und unbegrenzt in digitaler Form weiterleben. Dieses Konzept – einst auf die Science-Fiction beschränkt – ist heute Gegenstand ernsthafter wissenschaftlicher Forschung und futuristischer Träume. Es ist bekannt als Whole Brain Emulation (WBE), oder populärer als Mind Uploading. Die Grundidee ist, eine Software-Replik des menschlichen Gehirns zu erschaffen, die die gleichen Denkmuster, Erinnerungen und das Bewusstsein wie das Original reproduziert. Theoretisch würde der hochgeladene Geist sich verhalten und die Welt genauso erleben wie das menschliche Gehirn, von dem er stammt ^[1]. Befürworter sehen in WBE einen möglichen Weg zur „digitalen Unsterblichkeit“, der es Individuen erlaubt, den biologischen Tod zu überwinden und vielleicht für immer als computerbasierte Wesen zu leben ^[2]. Skeptiker merken jedoch an, dass dies enorm schwierig ist und tiefgreifende Fragen aufwirft. Im Jahr 2025 bleibt die vollständige Gehirnemulation ein erstrebenswertes Ziel – aber eines, dem sich Neurowissenschaft und Technologie durch bemerkenswerte Fortschritte stetig nähern. Im Folgenden werden wir erforschen, was WBE ist, wie es funktioniert, seine wissenschaftlichen Grundlagen, die bisherigen Fortschritte sowie die philosophischen, ethischen und rechtlichen Fragen, die sich stellen, wenn wir über das Kopieren eines menschlichen Geistes sprechen.

Was ist Whole Brain Emulation?

Whole Brain Emulation (WBE) bezeichnet den Prozess, ein biologisches Gehirn so detailliert abzubilden, dass es als identisches, funktionierendes Modell in einem digitalen Substrat nachgebildet werden kann. Einfacher ausgedrückt bedeutet WBE, eine digitale Kopie eines Gehirns zu erstellen, die auf die gleiche Weise denken und fühlen kann wie das ursprüngliche Gehirn. Dieses digitale Gehirn, die sogenannte „Emulation“, würde nicht nur generische Gehirnaktivität simulieren, sondern die einzigartigen neuronalen Verbindungen und Funktionen des Geistes einer bestimmten Person nachbilden ^[3]. Das Ziel ist, dass das Software-Gehirn auf Eingaben reagiert und Verhalten erzeugt, das nicht von den Reaktionen des organischen Gehirns der Person zu unterscheiden ist ^[4]. Im Prinzip könnte dieser emulierte Geist dann in einem Computer oder Roboter existieren oder in einer vollständigen virtuellen Realität leben und Erfahrungen machen, ohne an einen sterblichen Körper gebunden zu sein.

Es ist wichtig, Emulation von einer bloßen Simulation oder einem KI-Modell zu unterscheiden. Eine Simulation könnte nachahmen, wie ein Gehirn auf allgemeiner Ebene funktioniert, aber eine Emulation zielt darauf ab, die genaue Informationsverarbeitung eines individuellen Gehirns nachzubilden ^[5]. Wenn dies gelingt, hätte der emulierte Geist die gleichen Erinnerungen, die gleiche Persönlichkeit und das gleiche Bewusstsein wie die kopierte Person. Befürworter sagen, dass ein solches Upload „auf identische Weise wie das Gehirn im biologischen Substrat funktioniert“ und somit den Geist der Person in einem neuen Medium weiterführt ^[6]. Dieses Konzept geht von einer funktionalen Sichtweise des Geistes aus: Das heißt, dass mentale Prozesse aus physischer neuronaler Aktivität resultieren und dass, wenn man diese Aktivität in einem anderen Substrat (wie Silizium) reproduzieren kann, auch Geist und Bewusstsein reproduziert werden ^[7]. Aus dieser Sicht ist nichts „Mystisches“ an biologisches Gewebe gebunden – es sind das Muster und die Funktion, die zählen, nicht das Medium ^[8].

WBE wird manchmal auch „Mind Uploading“, „Mind Transfer“ oder „substratunabhängiger Geist“ genannt. Die Idee ist in futuristischen und transhumanistischen Kreisen äußerst beliebt, weil sie revolutionäre Implikationen hat. Wenn Geister hochgeladen werden können, müssen Alterung und Krankheit des Körpers nicht das Ende des eigenen Lebens bedeuten – dein Geist könnte in einem Computer weiterexistieren, möglicherweise unbegrenzt. Du könntest in virtuellen Welten oder robotischen Körpern leben und sogar Fähigkeiten erlangen, die über die normalen menschlichen Grenzen hinausgehen. Wie eine WBE-Forschungsstiftung es ausdrückt, könnte eine hochgeladene Person „ein ungebundenes Leben führen, frei von den physischen Einschränkungen eines Körpers“, mit verbessertem Gedächtnis, neuen Sinnen und Lebensspannen von Jahrhunderten oder mehr ^[9]. Kurz gesagt, die vollständige Gehirnemulation könnte radikale menschliche Verbesserung und Lebensverlängerung ermöglichen und grundlegend verändern, was es bedeutet, Mensch zu sein.

Wie würde man ein Gehirn hochladen? Die Wissenschaft hinter WBE

Die Realisierung von WBE erfordert die Bewältigung einer gewaltigen technischen Herausforderung: die gesamte Komplexität eines Gehirns zu kopieren. Ein menschliches Gehirn enthält etwa 86 Milliarden Neuronen, die durch vielleicht 100 Billionen Synapsen miteinander verbunden sind – die Verbindungsstellen, über die Neuronen miteinander kommunizieren. Alle feinen Muster in diesen Verbindungen (oft als „Connectome“ bezeichnet) und die Stärken dieser Synapsen kodieren unsere Erinnerungen, Fähigkeiten und Persönlichkeit. Darüber hinaus gibt es viele unterstützende Zellen, chemische Gradienten und dynamische elektrische Aktivitätsmuster, die zur Gehirnfunktion beitragen. Um einen Geist hochzuladen, müssten Wissenschaftler alle relevanten Informationen aus dem Gehirn erfassen und dann in einem Computermodell rekonstruieren. Dies lässt sich in einige Hauptschritte unterteilen:

• 1. Das Gehirn scannen (Kartierung des Konnektoms): Der erste Schritt besteht darin, das biologische Gehirn mit sehr hoher Auflösung zu scannen oder abzubilden, um jeden Neuron und jede Synapse zu kartieren – mit anderen Worten, um das vollständige Schaltbild des Gehirns zu erhalten. Diese vollständige Karte der neuronalen Verbindungen ist das Konnektom. Die Erstellung des individuellen Konnektoms gilt als wesentliche Voraussetzung für WBE ^[10]. Die derzeit leistungsstärksten Technologien zur Gehirnkartierung umfassen fortschrittliche Formen der Elektronenmikroskopie, die Gehirngewebe mit Nanometerauflösung abbilden können. Tatsächlich haben Forscher bereits Elektronenmikroskope verwendet, um das gesamte Konnektom kleiner Organismen zu kartieren. Eine bemerkenswerte Leistung war die Kartierung des Gehirns einer Fruchtfliege (Drosophila), die etwa 135.000 Neuronen besitzt, wodurch ein detailliertes Diagramm von ungefähr 50 Millionen Synapsen entstand, die diese Neuronen verbinden ^[11]. Dies war eine monumentale Aufgabe – Wissenschaftler schnitten das Gehirn einer Fliege in Tausende ultradünner Schichten und machten Dutzende Millionen Bilder, um jede Verbindung zu katalogisieren^[12]. Das Ergebnis, veröffentlicht im Jahr 2024, ist „die vollständigste Gehirnkarte eines Organismus, die es bisher gibt“, und Forscher überprüften sogar deren Funktionalität, indem sie einfache Simulationen auf dem neuronalen Schaltkreis der Fliege durchführten ^[13]. Zum Vergleich: Die einzigen anderen Lebewesen mit vollständig kartiertem Gehirn sind bisher eine Larvenwurm und eine Larven-Seescheide mit nur wenigen Hundert Neuronen ^[14] – was verdeutlicht, wie ehrgeizig die Kartierung eines menschlichen Gehirns (mit Milliarden von Neuronen) sein wird.
• 2. Aufzeichnung dynamischer Aktivität (über die Struktur hinaus): Während das Kartieren der statischen Verbindungen entscheidend ist, hängt die Funktion eines Gehirns auch von dynamischen Eigenschaften ab – wie Neuronen feuern, die Stärke der Synapsen und chemische Zustände. Einige Forscher erforschen Möglichkeiten, großflächige Gehirnaktivität aufzuzeichnen, um das Konnektom zu ergänzen. Bei sehr kleinen Gehirnen wie dem des Fadenwurms C. elegans (der 302 Neuronen besitzt), können Wissenschaftler bereits die Aktivität jedes einzelnen Neurons in Echtzeit aufzeichnen^[15]. Für größere Gehirne ist dies jedoch weitaus schwieriger. Es gibt laufende Fortschritte bei Techniken wie fortgeschrittener Fluoreszenzmikroskopie und Elektrodenarrays, um funktionelle Daten zu erfassen. In einem kürzlich erzielten Durchbruch kartierte ein Team sowohl Struktur als auch Funktion in einem Kubikmillimeter Mausgehirngewebe (etwa 75.000 Neuronen), indem sie zunächst die neuronale Aktivität in einer lebenden Maus aufzeichneten und dann dasselbe Gewebe mit der Elektronenmikroskopie abbildeten. Dieses Projekt, das 2025 veröffentlicht wurde, lieferte das bisher größte funktionelle Konnektom eines Säugetiergehirns – „Hunderttausende von Zellen und etwa eine halbe Milliarde Verbindungen“, rekonstruiert in 3D ^[16]. Solche Bemühungen zeigen den Trend, Schaltpläne mit Informationen darüber zu integrieren, wie Signale fließen, was für WBE von unschätzbarem Wert sein wird.
• 3. Aufbau des digitalen Gehirnmodells: Sobald die Struktur des Gehirns (und möglicherweise wichtige dynamische Parameter) erfasst sind, besteht der nächste Schritt darin, ein Softwaremodell zu erstellen, das diese Struktur widerspiegelt. Im Wesentlichen würden Wissenschaftler das Konnektom in ein riesiges computational model of neurons and synapses übersetzen. Jede Nervenzelle könnte durch Gleichungen dargestellt werden, die simulieren, wie sie elektrische Impulse (Aktionspotenziale) als Reaktion auf Eingaben abfeuert, basierend auf der bekannten Neurophysiologie. Die Verbindungen im Modell würden den gescannten synaptischen Verbindungen entsprechen. Die Idee ist, dass dieses Modell, wenn es auf einem Computer ausgeführt wird, exhibit the same patterns of activity as the real brain und somit den Geist der Person „wiedergeben“ würde. In der Praxis ist dies eine gewaltige Rechenaufgabe. Die Rechenleistung des menschlichen Gehirns wird oft mit ExaFLOPs (10^18 Operationen pro Sekunde) verglichen, was weit über das hinausgeht, was heutige Computer in Echtzeit emulieren können. Allerdings wächst die Rechenleistung stetig, und spezialisierte neuromorphic hardware (vom Gehirn inspirierte Chips) oder Supercomputer könnten die Last irgendwann bewältigen. Tatsächlich verkündete das Blue Brain Project (eine Schweizer Forschungsinitiative) im Jahr 2015 einen Meilenstein: die Simulation von 30,000 neurons aus dem Gehirn einer Ratte, komplett mit 37 Millionen Synapsen, auf einem IBM-Supercomputer ^[17]. Auch wenn das nur ein winziger Bruchteil eines Gehirns ist (ein einzelner kortikaler Mikroschaltkreis), zeigte es, dass biologisch detaillierte Simulationen im kleinen Maßstab möglich sind. Forscher arbeiten nun daran, Simulationen zu optimieren und Daten zu komprimieren. Eine Technik besteht darin, Neuronenmodelle zu vereinfachen oder KI zu verwenden, um Details zu ergänzen. So hat das Blue Brain Project beispielsweise “topological algorithms” erforscht, um realistische neuronale Netzwerke zu erzeugen und sogar digital twin-Modelle von Gehirnregionen für Experimente zu erstellen ^[18], ^[19]. Das ultimative Ziel wäre eine vollständige Software-Rekonstruktion aller neuronalen Interaktionen im Gehirn.
• 4. Ausführung der Emulation: Schließlich, nachdem ein detailliertes Modell erstellt wurde, muss das System als Emulation ausgeführt werden. Der Computer wird dabei effektiv zum neuen „Körper“ für die Prozesse des Gehirns. Die Emulation benötigt nicht nur rohe Rechenleistung, sondern auch erheblichen Speicherplatz, um das riesige Netzwerk von Verbindungen zu speichern. Wenn alles gut läuft, beginnt das digitale Gehirn zu funktionieren und erzeugt elektrische Aktivitätsmuster, die Gedanken ähneln. Es könnte dann mit Eingaben und Ausgaben verbunden werden, sodass es wahrnehmen und handeln kann. Beispielsweise könnte der emulierte Geist in eine virtuelle Realität versetzt werden, in der er simulierte Sinnesdaten (Sehen, Hören usw.) empfängt und einen virtuellen Körper steuern kann. Alternativ könnte er mit einem physischen Roboter verbunden werden, wodurch er einen mechanischen Körper erhält, um mit der realen Welt zu interagieren ^[20]. Bemerkenswert ist, dass ein hochgeladenes Bewusstsein sensorische und interaktive Fähigkeiten benötigt, um gesund und funktionsfähig zu bleiben. Wissenschaftler weisen darauf hin, dass ein körperloses Gehirn ohne sensorischen Input einer extremen sensorischen Deprivation ausgesetzt wäre – ein Zustand, der bekanntermaßen Halluzinationen und psychische Belastungen verursacht ^[21]. Daher muss jedes realistische WBE-Szenario reichhaltige Reize bieten und möglicherweise sogar Hormone und Körpersignale emulieren, um den Geist in einer Erfahrung zu verankern. Kurz gesagt, das Hochladen des Gehirns ist nur ein Teil der Herausforderung – man muss auch eine geeignete Welt für das Gehirn hochladen (oder simulieren), in der es leben kann.

Es ist erwähnenswert, dass zwei Hauptansätze vorgeschlagen wurden, wie WBE erreicht werden könnte: (a) die oben beschriebene „Scan-und-Kopier“-Methode (auch Kopieren-und-Hochladen genannt) und (b) eine „schrittweise Ersetzung“-Methode. Beim Scan-und-Kopier würde man ein existierendes Gehirn nehmen, es destruktiv scannen und eine digitale Kopie erstellen – was wahrscheinlich bedeutet, dass das ursprüngliche Gehirn dabei entweder zerstört oder zumindest vom Prozess getrennt wird ^[22]. Im Gegensatz dazu sieht die schrittweise Ersetzung vor, die Neuronen einer lebenden Person nach und nach durch winzige elektronische Implantate auszutauschen, sodass das Gehirn in einen synthetischen, emulierbaren Zustand übergeht, ohne dass es einen einzigen Moment des „Todes“ gibt. Mit der Zeit wird das Gehirn der Person zu einem implantierten synthetischen Gehirn, das mit Computern interagieren kann – und an diesem Punkt könnte es vollständig in Software übertragen werden. Dieser Ansatz ist hoch spekulativ und weit von der heutigen Technologie entfernt, aber er ist faszinierend, weil er möglicherweise die Kontinuität des Bewusstseins von biologischer zu digitaler Form bewahren könnte. Manche stellen sich vor, dass fortschrittliche Gehirn-Computer-Schnittstellen oder Nanotechnologie dies ermöglichen könnten. Experten argumentieren jedoch, dass beide Methoden wahrscheinlich zum gleichen Endpunkt führen: eine funktionierende Emulation des ursprünglichen Geistes. Ob das biologische Gehirn nun schrittweise ersetzt oder auf einmal gescannt wird, in beiden Fällen hören die ursprünglichen Neuronen auf zu funktionieren und ihre Funktion wird von der Technologie übernommen ^[23]. Mit anderen Worten: Beide Wege führen dazu, dass die mentalen Prozesse auf ein neues Substrat „übergehen“, und theoretisch könnte jeder von beiden die persönliche Identität bewahren (das ist natürlich umstritten). Viele glauben, dass der destruktive Scan-und-Kopier-Ansatz früher realisierbar sein wird, angesichts des rasanten Fortschritts in der Gehirnbildgebung, während nicht-destruktives Hochladen Durchbrüche bei implantierbarer Technologie erfordern würde, die wir noch nicht haben ^[24].

Wissenschaftliche Grundlagen und Bausteine

Whole Brain Emulation steht an der Schnittstelle von Neurowissenschaft, Informatik und Ingenieurwesen. Mehrere wissenschaftliche und technologische Bereiche tragen Bausteine zum WBE-Puzzle bei:

• Konnektomik: Dies ist das Forschungsfeld, das sich mit der Kartierung von Gehirnverbindungen beschäftigt. WBE basiert grundlegend auf der Konnektomik – man benötigt diese detaillierte Karte, um zu wissen, was emuliert werden soll. In den letzten Jahren gab es einen Boom in der Konnektomik, mit Projekten, die immer größere Gehirne kartieren. Abgesehen von der bereits erwähnten Fruchtfliege wurde Anfang 2023 ein Meilenstein erreicht, als Forscher das erste vollständige Konnektom einer Fruchtfliegenlarve (mit 3.000 Neuronen) veröffentlichten ^[25]. Bis 2024 wurde dies vom Konnektom einer erwachsenen Fruchtfliege (≈139.000 Neuronen) übertroffen, und es laufen bereits Bemühungen, kleine Säugetiere zu kartieren. Ein ehrgeiziges Projekt, das von der US-Geheimdienstgemeinschaft finanziert wird (IARPAs MICrONS-Programm), schaffte es, ein 1 mm³ großes Stück Maus-Kortex mit einer halben Milliarde synaptischer Verbindungen zu kartieren ^[26]. Diese Fortschritte liefern Wissenschaftlern unschätzbare Daten über reale neuronale Schaltkreise – im Grunde Anzahlungen auf das ultimative Ziel, eine Karte des menschlichen Gehirns zu erstellen. Es gibt sogar Fortschritte bei der schnelleren Bildgebung: Eine Studie aus dem Jahr 2021 zeigte eine Technik, mit der ein ganzes Affengehirn (Makake) mit Mikrometerauflösung in etwa 100 Stunden gescannt werden konnte ^[27]. Diese Methode beinhaltete eine chemische Präparation und sehr schnelle optische Bildgebung des Gehirns und ermöglichte die Erstellung einer vollständigen Primaten-Gehirnkarte in beispielloser Geschwindigkeit ^[28]. Obwohl ein Affengehirn kleiner und weniger komplex als das eines Menschen ist, zeigt es, dass eine Skalierung der Konnektom-Kartierung in Zukunft zumindest vorstellbar ist.
• Computational Neuroscience & KI: Um Konnektom-Daten in ein funktionierendes Geistesmodell zu verwandeln, verlassen sich Forschende auf die computergestützte Neurowissenschaft – sie erstellen mathematische Modelle dafür, wie Netzwerke von Neuronen Informationen verarbeiten. Jahrzehntelange Forschung hat Modelle für elektrische Impulse in Neuronen, synaptische Plastizität (Lernen) und Dynamik neuronaler Netzwerke hervorgebracht. Diese Modelle bilden das Werkzeugset zum Aufbau eines emulierten Gehirns. Interessanterweise ist der Aufstieg der Künstlichen Intelligenz (KI), insbesondere des Deep Learning, ein paralleles Feld, das sowohl von der Neurowissenschaft profitiert als auch zu ihr beiträgt. Die künstlichen neuronalen Netzwerke der modernen KI sind sehr abstrahierte Verwandte echter neuronaler Netzwerke, aber je komplexer sie werden, desto mehr lassen sich KI-Forschende von der Gehirnarchitektur inspirieren. Tatsächlich diskutieren einige Zukunftsforscher WBE als einen Weg zur Erreichung von Künstlicher Allgemeiner Intelligenz – anstatt eine KI von Grund auf zu programmieren, emuliert man ein menschliches Gehirn, um menschliche (oder höhere) Intelligenz zu erhalten ^[29]. Projekte wie neuromorphe Computertechnik bewegen sich ebenfalls zwischen KI und Neurowissenschaft, indem sie Hardware schaffen, die Gehirnschaltkreise nachahmt. Die Synergie ist so groß, dass jeder Fortschritt bei der Simulation von Gehirnkomponenten die KI verbessern könnte – und umgekehrt. Zum Beispiel wurde die oben erwähnte detaillierte Kartierung des visuellen Kortex der Maus teilweise mit dem Ziel durchgeführt, „die Algorithmen des Gehirns für den Einsatz im maschinellen Lernen der nächsten Generation zu reverse-engineeren“, so die Programmsponsoren ^[30]. Somit ist die Forschung zur vollständigen Gehirnemulation eng mit den Bemühungen verknüpft, natürliche Intelligenz zu verstehen und intelligentere Maschinen zu bauen.
• Gehirn-Computer-Schnittstellen und neuronale Prothesen: Auch wenn sie nicht dasselbe sind wie WBE, bieten die Bereiche BCIs und neuronale Prothesen wichtige Zwischenschritte. Diese Technologien verbinden Computer mit lebenden Gehirnen, entweder um neuronale Signale auszulesen oder um Informationen ins Gehirn zu schreiben. Es gibt bereits Cochlea-Implantate, die das Hören wiederherstellen, indem sie mit dem Hörnerv verbunden werden, retinale/visuelle Prothesen, die Blinden ein rudimentäres Sehvermögen ermöglichen, und motorische BCIs, die gelähmten Patienten erlauben, durch Gedanken Roboterarme zu bewegen ^[31]. Bemerkenswerterweise haben Forscher sogar eine hippocampale Prothese entwickelt – ein Implantat, das einen Teil des Hippocampus (eine für die Gedächtnisbildung essentielle Gehirnregion) nachahmen soll. In Experimenten konnte eine frühe Version dieses Geräts neuronale Aktivität aufzeichnen und dann den Hippocampus so stimulieren, dass die Speicherung von Langzeitgedächtnissen unterstützt wurde, und wirkte damit effektiv als Gedächtnis-Implantat ^[32]. Diese Errungenschaften zeigen, dass es möglich ist, Teile der Gehirnfunktion durch Geräte zu ersetzen oder zu erweitern, was für WBE direkt relevant ist. Man kann WBE als das logische Extrem betrachten: den Ersatz von jedem Teil des Gehirns durch eine äquivalente Berechnung. Jede erfolgreiche neuronale Prothese (für Gedächtnis, Sehen, Bewegung usw.) ist ein Machbarkeitsnachweis dafür, dass Technologie spezifische neuronale Funktionen nachbilden kann ^[33]. Darüber hinaus könnten Gehirn-Computer-Schnittstellen schließlich als Brücke für ein schrittweises Upload dienen – zum Beispiel könnte eine Hochgeschwindigkeits-BCI nach und nach mentale Inhalte auf eine digitale Plattform übertragen und abbilden. Unternehmen wie Neuralink (gegründet von Elon Musk) arbeiten an ultrafeinen Elektrodenarrays, um große Mengen neuronaler Daten auszulesen, was eines Tages beim Upload helfen könnte, auch wenn das kurzfristige Ziel medizinisch ist (z. B. behinderten Patienten beim Kommunizieren zu helfen). Zusammengefasst: Je besser wir Gehirne mit Computern verbinden können, desto realistischer wird die für WBE notwendige Verschmelzung von Geist und Maschine.
• Kryonik und Gehirnkonservierung: Ein weiteres Feld, das an WBE angrenzt, ist die Gehirnkonservierung – im Wesentlichen der Versuch, Gehirne chemisch oder kryogen zu konservieren, sodass alle neuronalen Verbindungen intakt bleiben, potenziell über sehr lange Zeiträume. Die Idee ist, dass jemand sein Gehirn beim Tod (oder sogar vor dem Tod, wenn man verzweifelt genug ist) konservieren lassen und lagern könnte, bis die Technologie weit genug fortgeschritten ist, um es zu scannen und hochzuladen. Die jüngsten Fortschritte sind bemerkenswert: 2018 gewann ein Forschungsunternehmen den Brain Preservation Foundation’s Large Mammal Prize, indem es ein ganzes Schweinegehirn erfolgreich mit all seiner synaptischen Struktur intakt ^[34] konservierte. Sie verwendeten eine Methode namens aldehydstabilisierte Kryokonservierung (ASC) – im Wesentlichen wird das Gehirn zuerst mit chemischen Fixiermitteln durchtränkt, um die Synapsen „einzufrieren“, und dann kryogen eingefroren ^[35]. Elektronenmikroskopische Aufnahmen bestätigten, dass das Konnektom des Schweinegehirns (potenziell 150 Billionen synaptische Verbindungen) außergewöhnlich gut erhalten war ^[36]. Natürlich ist dieses Gehirn biologisch tot (die Chemikalien sind tödlich), aber wie ein Wissenschaftsartikel anmerkte, könnten alle gespeicherten Informationen „möglicherweise hochgeladen werden… nach langem Warten. Wäre das dann ‚du‘?“ ^[37]. Die erfolgreiche Konservierung eines großen, komplexen Gehirns ist ein großer Schritt, weil sie nahelegt, dass wir Gehirne für zukünftiges Hochladen speichern könnten. Tatsächlich entstand aus dieser Forschung ein Startup namens Nectome, das unheilbar kranken Menschen anbot, ihre Gehirne mit ASC für ein zukünftiges Mind Uploading zu konservieren. Allerdings sorgte Nectome 2018 für Schlagzeilen (und ethische Bedenken), als berichtet wurde, dass ihr Verfahren „100 % tödlich“ sei – im Grunde müssen sie dich töten, um dein Gehirn perfekt zu konservieren ^[38]. Fünfundzwanzig Personen (darunter ein bekannter Tech-CEO) hatten für dieses spekulative Versprechen jeweils 10.000 Dollar angezahlt ^[39]. Die Kontroverse unterstrich, wie WBE zwischen bahnbrechender Wissenschaft und ethischem Dilemma balanciert – und wie sehr manche selbst auf eine geringe Chance auf digitale Unsterblichkeit hoffen.

Von Gehirnkarten zu Geistesmodellen: Bisherige Fortschritte

Wie nah sind wir der vollständigen Gehirnemulation? Es ist immer noch ein fernes Ziel, aber es werden stetige Fortschritte auf mehreren Ebenen gemacht. Hier skizzieren wir einige wichtige Meilensteine und Projekte, die WBE-Konzepte von der Theorie in die Realität gebracht haben:

• 1950er–1980er – Frühe Ideen: Die Vorstellung, das Bewusstsein zu duplizieren, stammt aus der Science-Fiction und geht der modernen Computertechnik voraus, aber Wissenschaftler und Zukunftsforscher begannen gegen Ende des 20. Jahrhunderts, konkreter darüber nachzudenken. Besonders hervorzuheben ist Hans Moravec, ein Robotik-Experte, der 1988 über das „Mind Uploading“ als zukünftige Technologie schrieb und vorhersagte, dass es im 21. Jahrhundert möglich sein könnte. Er stellte sich robotische Körper für hochgeladene Geister vor und beschrieb sogar ein hypothetisches schrittweises Ersatzverfahren (manchmal als „Moravec-Transfer“ bezeichnet). Diese frühen Ideen pflanzten den Samen, dass ein Geist als Software unabhängig von seiner Hardware (dem Körper) betrachtet werden könnte.
• 1990er–2000er – Theoretische Grundlagen: Mit dem Fortschritt in Neurowissenschaften und Computertechnik erschienen ernsthafte Studien. 2003 popularisierte der Philanthrop Ray Kurzweil (heute Director of Engineering bei Google) die Idee, bis 2045 digitale Unsterblichkeit zu erreichen, verbunden mit seiner Vorhersage einer technologischen Singularität. Kurzweil und andere Zukunftsforscher sagten auf dem Global Future 2045 Congress 2013 mutig voraus, dass „bis 2045 die Menschen digitale Unsterblichkeit erreichen werden, indem sie ihre Gedanken in Computer hochladen.“ ^[40] Dies wurde begleitet von der 2045 Initiative, einem Projekt des russischen Unternehmers Dmitry Itskov, das einen Fahrplan zur Übertragung des menschlichen Bewusstseins in robotische Avatare innerhalb weniger Jahrzehnte aufstellte ^[41]. In der Wissenschaft veröffentlichte das Future of Humanity Institute (FHI) in Oxford 2008 einen grundlegenden technischen Bericht „Whole Brain Emulation: A Roadmap“ ^[42]. Die Autoren Anders Sandberg und Nick Bostrom untersuchten die notwendigen Schritte und schätzten, dass, wenn die Trends in Computertechnik und Gehirnscans anhalten, WBE irgendwann in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts erreicht werden könnte. Sie betrachteten es als eine Frage des Wann, nicht des Ob – vorausgesetzt, es gibt keine grundlegenden Hindernisse.
• Neuroscience-Flaggschiffe: In den 2010er Jahren wurden mehrere Big-Science-Projekte ins Leben gerufen, die darauf abzielten, Gehirne zu simulieren oder zu kartieren. Im Jahr 2005 gründete der Neurowissenschaftler Henry Markram das Blue Brain Project in der Schweiz mit dem Ziel, ein Säugetiergehirn in Software zu simulieren. Bis 2007 hatte Blue Brain ein erstes Modell einer neokortikalen Säulenstruktur einer Ratte (einem winzigen Gehirnschaltkreis) fertiggestellt, und 2015 wurde eine deutlich detailliertere Simulation von „einem Teil eines Rattengehirns mit 30.000 Neuronen und fast 40 Millionen Synapsen“ ^[43] angekündigt. Dies wurde als „erster Entwurf“ einer digitalen Rekonstruktion eines Gehirn-Mikroschaltkreises gefeiert. Markram war auch die treibende Kraft hinter dem Human Brain Project (HBP) – einem mit 1 Milliarde Euro ausgestatteten EU-Flaggschiff, das 2013 gestartet wurde. Die ursprüngliche Vision des HBP war es, innerhalb von 10 Jahren ein vollständiges menschliches Gehirn zu simulieren ^[44], ein Ziel, das weithin als überambitioniert galt. Das Projekt sah sich Kritik ausgesetzt und musste seine Ansprüche zurückschrauben, wobei der Fokus auf die Entwicklung von neurowissenschaftlichen Werkzeugen und Plattformen (wie der EBRAINS-Computing-Infrastruktur) gelegt wurde. Als das HBP 2023 endete, hatte es keine vollständige Gehirnemulation hervorgebracht, aber es trug auf andere Weise zur Neurowissenschaft bei (z. B. Gehirnatlanten, neuromorphe Chips und die Weiterentwicklung von Simulationssoftware). In den Vereinigten Staaten investierte die BRAIN Initiative (gestartet 2013) Milliarden in die Entwicklung neuer Technologien zur Gehirnkartierung. Ihr Fokus lag mehr auf der Grundlagenneurowissenschaft und medizinischen Anwendungen als auf WBE, aber Fortschritte aus diesem Programm – wie Hochgeschwindigkeitsbildgebung, bessere Elektroden und connectomische Techniken – sind direkt relevant für das WBE-Werkzeugset.
• Connectom-Meilensteine: Der heilige Gral der Kartierung eines menschlichen Connectoms ist noch nicht erreicht, aber schrittweise Erfolge sind erwähnenswert. Das erste (und immer noch einzige) vollständige Connectom eines Tieres wurde 1986 für den winzigen Fadenwurm C. elegans (302 Neuronen) erreicht – eine mühsame manuelle Arbeit, die über ein Dutzend Jahre dauerte. In den 2010er und 2020er Jahren erleben wir eine Explosion der Connectomik:
  • 2019: Forschende kartierten das erste vollständige Insektengehirn – die Larve der Fruchtfliege – mit 3.000 Neuronen ^[45].
  • 2020: Ein Team am Janelia Research Campus und bei Google erstellte ein Entwurfs-Connectom des zentralen Gehirns der erwachsenen Fruchtfliege (damals etwa 25.000 Neuronen) ^[46]. Später wurde dies auf das gesamte Fliegengehirn ausgeweitet.
  • 2023: Das vollständige Konnektom der erwachsenen Fruchtfliege wurde fertiggestellt und veröffentlicht (≈139.000 Neuronen, 54 Millionen Synapsen) ^[47] und markiert damit das größte jemals kartierte Konnektom. Dieser Erfolg erforderte innovative KI-Algorithmen und Crowdsourcing-Korrekturlesen (über das FlyWire-Konsortium), um jedes Neuron im mohnkorngroßen Gehirn der Fliege zu rekonstruieren ^[48].
  • 2025: Das MICrONS-Konsortium (mit Teams der Princeton University, des Baylor College of Medicine und des Allen Institute) veröffentlichte die detaillierteste Karte einer Säugetiergehirnregion, die es bisher gibt – ein 1 mm³ großer, 3D-Bereich der visuellen Maus-Hirnrinde mit einer halben Milliarde Verbindungen zwischen etwa 75.000 Neuronen ^[49]. Dies erforderte 9 Jahre Arbeit, das Abbilden von 28.000 Schnitten mit einem Elektronenmikroskop und den Einsatz von KI, um sie zusammenzufügen. Es ist „die bisher größte und detaillierteste Darstellung neuronaler Schaltkreise in einem Säugetiergehirn“ ^[50].
  • Diese Meilensteine zeigen eine Entwicklung: von 300 Verbindungen (Wurm) zu 50 Millionen (Fliege) zu 500 Millionen (Mauskortex) – jede Größenordnung bringt uns näher an die Billionen, die für ein menschliches Gehirn nötig sind. Sie verdeutlichen auch, dass die aktuelle Technologie kleine Gehirne und winzige Ausschnitte großer Gehirne kartieren kann, aber die Skalierung auf ein vollständiges menschliches Gehirn (mit ~100.000-mal mehr Neuronen als eine Fliege) weitere Durchbrüche in Automatisierung und Datenverarbeitung erfordern wird.
• Teilweise Simulationen und Prototypen: Während eine vollständige Emulation des menschlichen Gehirns derzeit außer Reichweite ist, haben Forscher bereits kleinere Gehirne oder Gehirnkomponenten als Testumgebungen simuliert:
  • Das OpenWorm-Projekt ist eine von Freiwilligen geleitete Initiative, die erfolgreich eine Software-Simulation des Nervensystems des C. elegans-Wurms (302 Neuronen) erstellt hat. Beeindruckenderweise lud das OpenWorm-Team 2014 dieses simulierte Wurmgehirn in einen einfachen Roboter aus LEGO-Teilen. Der Roboter, gesteuert durch die auf dem Connectom des Wurms basierende Software, begann sich wie der Wurm zu verhalten – zum Beispiel bewegte er sich vorwärts oder rückwärts als Reaktion auf Reize, genau wie der echte Wurm, obwohl er keine vorprogrammierten Anweisungen hatte ^[51]. Dies demonstrierte das Prinzip eines hochgeladenen Geistes, der einen Körper steuert (wenn auch ein Wurmgeist in einem Roboterkörper!). Es war ein eindrucksvoller Machbarkeitsnachweis, dass selbst eine rudimentäre Emulation bei den richtigen sensomotorischen Verbindungen lebensechte Verhaltensweisen zeigen kann.
  • Neurowissenschaftler haben auch kleine Netzwerke menschlicher oder Maus-Neuronen simuliert, um emergente Verhaltensweisen zu untersuchen. 2020 veröffentlichte das Blue Brain Project beispielsweise eine detaillierte digitale Rekonstruktion eines Abschnitts der menschlichen Großhirnrinde (die 3D-Mikrostruktur der Synapsen in einem Stück menschlichen Hippocampus), was Einblicke in die synaptische Anordnung lieferte ^[52]. Und wie bereits erwähnt, war das Ratten-Mikroschaltkreis-Modell von Blue Brain aus dem Jahr 2015 ein Meilenstein, der zeigte, dass Tausende von Neuronen mit realistischen Eigenschaften modelliert werden können und biologisch plausible Aktivitätsmuster erzeugen.
  • Diese Teilsimulationen sind wichtige Zwischenschritte. Sie ermöglichen es Forschern, Modellierungstechniken zu testen, zu überprüfen, dass simulierte Neuronen prinzipiell komplexe Gehirnfunktionen unterstützen können, und Engpässe in der Rechenleistung zu identifizieren. Jede Vergrößerung des Simulationsmaßstabs – von Dutzenden zu Tausenden von Neuronen – vermittelt Erkenntnisse darüber, wie man optimiert und welche emergenten Eigenschaften auftreten. Ein Beispiel: Eine Überraschung der Blue Brain-Simulation war die Entdeckung hochdimensionaler geometrischer Strukturen (Cliquen von Neuronen, die Komplexe bis zu 11 Dimensionen bilden) im Netzwerk, was einige der Rechenfähigkeiten des Gehirns erklären könnte ^[53]. Solche Erkenntnisse deuten darauf hin, wie viel wir durch das digitale Rekonstruieren von Gehirnen noch lernen können.
  • Einschätzungen von Experten und Zeitrahmen: Es gibt ein breites Spektrum an Ansichten darüber, wann oder ob vollständige WBE erreicht wird. Einerseits haben optimistische Futuristen wie Kurzweil berühmte Daten wie 2045 für das Hochladen des Geistes festgelegt. Die Aufregung in den frühen 2010er Jahren war spürbar – große Medien berichteten über die Möglichkeit, „für immer in einem Computer zu leben“ innerhalb von Jahrzehnten. Viele Neurowissenschaftler vertreten jedoch eine vorsichtigere Haltung. Zum Beispiel argumentierte Dr. Kenneth Miller, ein Neurowissenschaftler an der Columbia University, dass das Erfassen des Konnektoms möglicherweise nicht ausreicht, da die Funktion des Gehirns auch von komplexen biochemischen Dynamiken und molekularen Zuständen abhängt, die ein einfacher Strukturscan übersehen könnte ^[54]. Miller schlug vor, dass eine „absolute Duplikation“ eines bestimmten menschlichen Geistes angesichts der enormen Komplexität hunderte von Jahren entfernt sein könnte ^[55]. Ebenso erklärte 2025 der Kognitionspsychologe Dobromir Rahnev, „Theoretisch ist das Hochladen des Geistes möglich. Allerdings sind wir derzeit sehr weit von diesem Ziel entfernt,“ und schätzte, es könnte etwa 200 Jahre dauern, und dass er schockiert wäre, wenn es in den nächsten 100 Jahren funktionieren würde ^[56]. Er merkte an, dass wir noch nicht einmal grundlegende Dinge herausgefunden haben, wie zum Beispiel, wie man auch nur ein einziges Neuron in einem funktionierenden Gehirn durch ein künstliches ersetzen kann ^[57]. Viele Forscher teilen die Ansicht, dass bedeutende Unbekannte bleiben: Wir wissen noch nicht genau, welches Detailniveau erforderlich ist, um das Bewusstsein erfolgreich zu emulieren (Neuronen und Synapsen sind vielleicht nicht die ganze Geschichte – Aspekte wie Neurotransmitterspiegel, Genexpression oder Gliazellen könnten eine Rolle spielen) ^[58]. Trotz der Unsicherheit wird die Forschung stetig fortgesetzt, da selbst die Zwischenziele (wie das Kartieren von Gehirnschaltkreisen und der Bau besserer neuronaler Modelle) wertvolle wissenschaftliche und medizinische Erkenntnisse liefern.

Zusammenfassend haben die aktuellen Fortschritte bis 2025 leistungsstarke Werkzeuge zur Gehirnkartierung, teilweise neuronale Simulationen und reale Demonstrationen der Integration von Gehirndaten (BCIs und Prothesen) hervorgebracht. Wir haben vollständige Mind Uploads bei einfachen Organismen (Würmer, Fliegen) gesehen und bedeutende Teile komplexerer Gehirne wurden kartiert und modelliert. Der Konsens ist jedoch, dass die vollständige Emulation des menschlichen Gehirns noch viele große Durchbrüche entfernt ist – wahrscheinlich mindestens Jahrzehnte, möglicherweise viel länger. Das hat jedoch eine wachsende Zahl von Instituten, Projekten und sogar Start-ups nicht davon abgehalten, die Grenzen zu verschieben:

Wichtige Akteure in der WBE-Forschung (keine vollständige Liste):

• Blue Brain Project (EPFL, Schweiz): Konzentriert sich auf biologisch detaillierte Simulationen von Säugetiergehirn-Schaltkreisen. Zu den Erfolgen zählen die Simulation einer Ratten-Kortexsäule im Jahr 2015 sowie die fortlaufende Entwicklung von Gehirnatlanten und Simulationssoftware ^[59].
• Human Brain Project (EU): Eine zehnjährige europäische Initiative (2013–2023), die zwar keine vollständige Simulation eines menschlichen Gehirns erreichte, aber Werkzeuge wie die EBRAINS-Plattform, neuromorphe Computersysteme (SpiNNaker und BrainScaleS) sowie ein tieferes Verständnis für multilevel Gehirnmodellierung hervorbrachte ^[60].
• Allen Institute for Brain Science (USA): Kartierte Zelltypen und Konnektivität in Mäuse- und Menschgehirnen. Führte gemeinsam das MICrONS-Projekt für die 1 mm³-Mauskortex-Karte ^[61]. Stellt offen verfügbare Daten und Ressourcen bereit, die in Modellierungsbemühungen einfließen.
• Janelia Research (HHMI) & FlyWire Consortium: Pioniere der hochauflösenden Konnektomik, lieferten das vollständige Fruchtfliegen-Gehirn-Konnektom durch massenhafte Elektronenmikroskopie und Crowd-basiertes Korrekturlesen ^[62].
• Brain Preservation Foundation: Eine gemeinnützige Organisation, die den Brain Preservation Prize ausrichtete und sich für Konservierung als Zwischenschritt zu zukünftiger WBE einsetzt. Sie überprüft die Qualität der Konservierung (z. B. die preisgekrönten Kaninchen- und Schweinegehirn-Konservierungen 2016 und 2018)^[63].
• Carboncopies Foundation: Eine Organisation, die sich explizit der Förderung substratunabhängiger Geister und WBE widmet. Sie dient als Knotenpunkt für Forschende auf diesem Gebiet, verfolgt Fortschritte und untersucht die technischen und ethischen Dimensionen des Mind Uploading.
• OpenWorm: Ein offenes, kollaboratives Wissenschaftsprojekt; obwohl es auf C. elegans beschränkt ist, stellt es das erste Beispiel dar, bei dem die vollständige Gehirnemulation eines lebenden Organismus eine Maschine steuert ^[64]. Es demonstriert Open-Source-Ansätze für Neuro-Simulation.
• Neuralink und andere BCI-Unternehmen: Auch wenn sie nicht auf WBE abzielen, könnte ihre Arbeit an Hochgeschwindigkeits-Gehirnimplantaten eines Tages das Auslesen oder Einschreiben großer Mengen neuronaler Daten ermöglichen, was für Scan- oder schrittweise Ersatzmethoden relevant ist.
• Nectome und Neurotech-Startups: Einige wenige Startups am Rand, wie Nectome, sprechen explizit über Mind Uploading und erforschen Techniken zur Gehirnkonservierung durch Einbalsamierung ^[65]. Andere konzentrieren sich auf KI-gestützte Analyse von Gehirndaten, was beim Wiederaufbau des Konnektoms helfen könnte.

Diese Bemühungen, von staatlich geförderter Big Science über DIY-Open-Projekte bis hin zu privaten Unternehmen, bringen uns gemeinsam dem fernen Ziel der WBE näher. Doch mit dem Fortschritt wird immer deutlicher, dass Mind Uploading nicht nur ein technisches Projekt ist – es zwingt uns, uns mit tiefgreifenden Fragen über Geist, Selbst und Gesellschaft auseinanderzusetzen.

Philosophische Rätsel: Ist ein hochgeladenes Bewusstsein wirklich du?

Whole Brain Emulation wirft tiefgreifende philosophische Fragen zu Bewusstsein und Identität auf. Im Zentrum steht: Was genau ist das „Selbst“ und hätte eine digitale Kopie deines Gehirns dieses? Wenn du dein Gehirn scannen und die Emulation starten könntest, würde dieses digitale Bewusstsein erleben, du zu sein, mit demselben kontinuierlichen Selbstgefühl – oder wäre es nur ein raffinierter Betrüger? Das ist nicht nur akademisch; der gesamte Reiz des Mind Uploadings (dem Tod zu entkommen, das eigene Leben in neuer Form fortzusetzen) beruht auf der Annahme, dass das emulierte Bewusstsein deine Identität und dein Bewusstsein wirklich erbt.

Befürworter von WBE vertreten oft eine Philosophie des Geistes namens Funktionalismus (die Idee, dass mentale Zustände durch ihre funktionalen Muster definiert sind, nicht durch das Material, das sie umsetzt). Aus dieser Sicht wird, wenn die Emulation die komplexen funktionalen Beziehungen deines Gehirns repliziert, sie deine Erinnerungen, Persönlichkeit und dein Bewusstsein haben ^[66]. Befürworter des Uploadings argumentieren, dass Bewusstsein eine „emergente Eigenschaft“ der Informationsverarbeitung des Gehirns ist, sodass bei einer genauen Kopie dieser Verarbeitung die Kopie auf die gleiche Weise bewusst sein wird wie du ^[67]. Sie betonen, dass an Neuronen nichts Mystisches ist – sie folgen den Gesetzen der Physik – und dass ein Computer im Prinzip die gleichen Operationen ausführen könnte. Tatsächlich schlagen einige Theoretiker vor, dass Bewusstsein substratunabhängig ist, und vergleichen das Gehirn mit einer Software, die auf unterschiedlicher Hardware laufen könnte, wenn sie richtig programmiert ist^[68].

Selbst wenn wir jedoch akzeptieren, dass eine Gehirnemulation bewusst sein kann, ist die Frage der persönlichen Identität heikel. Wenn dein Gehirn kopiert wird, befindet sich „du“ dann im Original oder in der Kopie – oder in beiden? Stell dir vor, du unterziehst dich morgen einem Scan-und-Upload. Der Computer wird eingeschaltet, und ein Software-Bewusstsein erwacht mit all deinen Erinnerungen und denkt, es sei du. Inzwischen sitzt dein biologisches Gehirn (sofern es nicht zerstört wurde) immer noch da und denkt ebenfalls, es sei du. Nun gibt es zwei „Dichs“. Welches ist das echte? Einige Philosophen sagen, beide sind du – das ist die Idee der „verzweigten Identität“. So bizarr es klingt, argumentieren sie, dass Identität sich aufspalten kann, ähnlich wie sich eine Zelle teilt. Jeder Nachfahre des Geistes hat zumindest anfangs den gleichen Anspruch auf die frühere Identität ^[69]. Ein Vergleich wird mit Split-Brain-Patienten in der Neurowissenschaft gezogen: Wenn das Corpus Callosum (das die Hemisphären des Gehirns verbindet) durchtrennt wird, wurde beobachtet, dass die Person scheinbar zwei unabhängige Bewusstseinsbereiche in einem Schädel hat, jeder mit eigenen Wahrnehmungen ^[70]. Ursprünglich war es jedoch eine Person – ihre Identität „verzweigte“ sich in zwei Ströme. Nach dieser Analogie würden ein Geist und sein Upload die ursprüngliche Identität bis zum Moment der Kopie teilen, danach aber zu getrennten Individuen werden (so wie eineiige Zwillinge einen Ursprung teilen, aber zu unterschiedlichen Menschen werden). Diese Sichtweise legt nahe, dass ein Upload kein Fake ist, sondern vielmehr eine Fortsetzung von dir – nur nicht die einzige Fortsetzung.

Andere sind nicht überzeugt. Eine verbreitete Intuition ist, dass ein Upload, besonders einer, der durch destruktives Scannen erzeugt wurde (bei dem dein ursprüngliches Gehirn vielleicht sogar seziert wird), nur eine Kopie ist – vielleicht eine sehr überzeugende Kopie, aber nicht du. Oft wird das Beispiel eines Star-Trek-Transporters herangezogen: Er zerlegt Captain Kirk auf der Erde und setzt ihn auf dem Mars wieder zusammen. Ist die Person auf dem Mars immer noch Kirk oder nur eine exakte Kopie, die glaubt, sie sei Kirk? Wenn das Original nicht zerstört würde, wäre bei zwei Kirks offensichtlich, dass sich etwas verändert hat. Kritiker argumentieren, dass der kontinuierliche Bewusstseinsstrom entscheidend ist. In einem Szenario des schrittweisen Austauschs bleibt die Kontinuität vielleicht erhalten (da es nie einen Moment gibt, in dem „du“ ausgeschaltet wurdest), aber bei einem Scan-Kopie-Upload wird das ursprüngliche Bewusstsein unterbrochen (oder zerstört) und ein neues beginnt anderswo. Dieser Bruch, so behaupten sie, ist im Wesentlichen der Tod des Originals, wobei ein neues Wesen deine Erinnerungen erbt. „Wäre das dann ‚du‘?“ fragte die Psychologin Susan Blackmore in Bezug auf eine zukünftige Upload-Wiederbelebung und äußerte große Zweifel ^[71]. Sie überlegte, dass wir „weit mehr als nur Gehirne und gespeicherte Erinnerungen sind… wir sind ganze verkörperte Menschen, tief eingebettet in soziale Welten.“ Ein Upload könnte die Daten deines Gehirns replizieren, aber ohne deinen Körper und deinen genauen Kontext – kann man dann wirklich sagen, es sei du im eigentlichen Sinne? ^[72]

Diese Debatte knüpft an uralte philosophische Fragen an: Geht es bei der persönlichen Identität darum, dieselbe physische Substanz zu haben, um die Kontinuität von Mustern, oder um etwas anderes wie eine immaterielle Seele? Religiöse Perspektiven spielen hier eine Rolle. Eine Studie des Kognitionswissenschaftlers Michael Laakasuo ergab, dass die Einstellung der Menschen zum Mind Uploading oft mit ihrem Glauben an ein Leben nach dem Tod übereinstimmt ^[73]. Menschen mit starken religiösen Überzeugungen könnten das Hochladen entweder für unmöglich halten (da die Seele nicht kopiert werden kann) oder sogar für blasphemisch – eine Herausforderung der göttlichen Vorsehung. Wenn man tatsächlich glaubt, dass eine unsterbliche Seele nicht-physisch ist, dann wäre ein hochgeladener Geist, egal wie perfekt, nur eine leere Hülle ohne echtes Selbstbewusstsein. Andererseits sind einige religiöse oder spirituelle Denker von der Idee fasziniert, dass die Seele vielleicht informationell ist und auf diese Weise bewahrt werden könnte; dies ist jedoch eine Minderheitenmeinung.

Eine weitere den Geist herausfordernde Frage: Könnte eine Emulation bewusst sein, aber anders als das Original? Was wäre zum Beispiel, wenn das Kopieren des Gehirns einen Geist hervorbringt, der all deine Erinnerungen hat, sich aber subjektiv nicht wie du selbst anfühlt? Manche befürchten ein Szenario, in dem das Upload exakt wie du handelt (alle täuscht, sogar sich selbst, dass es dieselbe Person ist), aber irgendwie Qualia fehlen – das echte subjektive Erleben. Das ist im Wesentlichen eine Variante des „philosophischen Zombies“ oder des Chinese Room Argument angewandt auf Uploads (John Searles Gedankenexperiment, das fragt, ob Simulation gleich Verständnis ist). Wenn man jedoch den Funktionalismus akzeptiert, dürfte dieses Szenario nicht eintreten: Identische Funktion impliziert identisches Bewusstsein. Dennoch bedeutet das harte Problem des Bewusstseins, dass wir es nicht wirklich wissen werden, bis wir tatsächlich ein Upload erschaffen und vielleicht Tests entwickeln oder den Selbstaussagen der hochgeladenen Entität vertrauen.

Zusammenfassend ist der philosophische Konsens (soweit es einen gibt), dass, wenn WBE technisch gelingt, ein emulierter Geist wahrscheinlich Bewusstsein hätte und als Fortsetzung des Selbst der Person betrachtet werden könnte – aber persönliche Identität könnte zu einem fließenderen Konzept werden. Wir müssten uns vielleicht daran gewöhnen, dass eine Person gleichzeitig in zwei Substraten existieren kann oder dass „Tod“ mehrdeutig wird (ist es, wenn das biologische Original aufhört, oder erst, wenn alle Kopien enden?). Das sind keine einfachen Fragen, und sie führen direkt zu den ethischen und rechtlichen Implikationen des Mind Uploading.

Ethische und gesellschaftliche Implikationen: Sterblichkeit, Gleichheit und Geister in Maschinen

Die Aussicht auf eine vollständige Gehirnemulation wirft eine Vielzahl von ethischen Fragen auf. Einige sind unmittelbar (z. B. ist es ethisch, jemanden zu euthanasieren, um sein Gehirn für das Hochladen zu erhalten?), andere sind langfristig (z. B. was passiert mit der Gesellschaft, wenn ein Teil der Menschen zu unsterblichen digitalen Wesen wird?). Schauen wir uns einige zentrale Bedenken an:

• Einwilligung und der Wert des Lebens: Aktuelle WBE-bezogene Experimente an menschlichen Gehirnen beschränken sich meist auf postmortale Studien oder Neurochirurgie-Patienten, die Gewebe spenden. Für ein vollständiges Upload wäre es jedoch erforderlich, auf bisher nie dagewesene Weise am Gehirn einer lebenden Person zu handeln. Der Fall Nectome machte ein grausiges Szenario deutlich: Ein Unternehmen bat Menschen im Grunde, ihr biologisches Leben gegen die Chance auf eine digitale Wiederbelebung einzutauschen ^[74]. Selbst wenn eine Person einwilligt (vielleicht aufgrund einer unheilbaren Krankheit), ist es ethisch vertretbar, dass Wissenschaftler oder Unternehmen einen Eingriff durchführen, der kurzfristig mit Sicherheit tödlich ist und langfristig nur hypothetisch von Nutzen sein könnte? Viele sagen, dies bewege sich gefährlich nahe an assistiertem Suizid oder sogar Tötung unter dem Deckmantel der Technologie. Solange und sofern es keinen Beweis gibt, dass ein Upload funktionieren kann, könnte jedes derartige Verfahren als Ausnutzen der Angst vor dem Tod angesehen werden. Das führt zu Forderungen nach rechtlichen Schutzmaßnahmen: Einige Ethiker argumentieren beispielsweise, es sollte strenge Gesetze gegen die Kommerzialisierung von nicht bewiesenen Mind-Uploading-Diensten geben (ähnlich wie es Gesetze für experimentelle medizinische Behandlungen und Sterbehilfe gibt).
• Digitale Unsterblichkeit für die Reichen? Sollte Mind Uploading tatsächlich möglich werden, besteht die Befürchtung, dass es soziale Ungleichheiten verschärfen könnte. Fortschrittliche Technologien zur Lebensverlängerung werfen oft die Sorge auf, dass sie nur den Reichen – also denen, die sich modernste Verfahren leisten können – zur Verfügung stehen. Die Philosophin Susan Blackmore warnte, „was für eine schreckliche Welt wäre es, wenn reiche alte Menschen ihre Gedanken hochladen könnten und dabei Ressourcen von jüngeren Menschen auf einem ohnehin schon überfüllten Planeten nähmen.“ ^[75] Die Vorstellung, dass eine wohlhabende Elite digitale Unsterblichkeit erlangt, während der Rest der Menschheit mit normalen Lebensspannen auskommen muss, ist ein dystopisches Szenario, das in Ethik-Kreisen häufig diskutiert wird. Es könnte eine Klasse von Beinahe-Göttern schaffen (hyperintelligente, nicht alternde Uploads, die möglicherweise über enorme finanzielle und rechnerische Ressourcen verfügen) im Gegensatz zu gewöhnlichen Sterblichen. Fragen von Gerechtigkeit und Fairness stehen im Raum: Wäre es für die Gesellschaft akzeptabel, wenn nur wenige „für immer leben“ dürfen? Einige schlagen vor, dass WBE, falls es möglich wird, reguliert oder sogar als öffentliche Dienstleistung angeboten werden sollte, um extreme Ungleichheit beim Zugang zum ewigen Leben zu vermeiden.
• Überbevölkerung und Umwelt: Andererseits, wenn jeder sich irgendwann hochladen könnte, was würde das für die Bevölkerung bedeuten? Digitale Wesen verbrauchen keine Nahrung oder Land, aber sie benötigen Energie und Computerhardware. Ein exponentieller Anstieg an Geistern (vor allem, wenn sie wie Dateien kopiert werden können) könnte zu einer anderen Art von Ressourcenknappheit führen – Konkurrenz um Rechenleistung oder virtuellen Raum. Der Ökonom Robin Hanson entwirft in seinem Buch „The Age of Em“ ein Szenario, in dem Milliarden hochgeladener Geister („Ems“) auf Servern laufen und, weil sie kopiert und beschleunigt werden können, eine sich rasant beschleunigende Wirtschaft schaffen – aber auch eine, in der einzelne Ems je nach wirtschaftlichen Bedürfnissen vervielfacht, in den Ruhestand versetzt oder gelöscht werden könnten. Das wirft ethische Fragen über den Wert individuellen Lebens in einer Welt auf, in der das Kopieren und Löschen von Geistern zur Routine werden könnte.
• Rechte digitaler Personen: Vielleicht ist die dringendste ethische/juristische Frage, wie wir mit bewussten Software-Wesen umgehen würden, falls und wenn sie erscheinen. Hätte ein hochgeladenes Bewusstsein die gleichen Rechte wie ein natürlicher Mensch? Diese Frage ist beispiellos, aber einige Rechtsexperten denken bereits darüber nach. Zum Beispiel: Wenn Sie sich hochladen und Ihr biologischer Körper stirbt, ist das Upload nun rechtlich Sie – mit Anspruch auf Ihre Identität, Ihr Eigentum, Ihre Staatsbürgerschaft usw.? Man könnte dies annehmen, besonders wenn das Upload als Fortsetzung gedacht war. Aber was, wenn es zwei Kopien gibt? Die aktuellen Rechtssysteme wissen nicht, wie sie mit einer Person umgehen sollen, die sich in mehrere Entitäten aufteilt. Einige haben halb im Scherz vorgeschlagen, neu erstellte Uploads als „digitale Minderjährige“ zu behandeln – mit einer Phase der Vormundschaft durch das Original oder einen Treuhänder, bis die Gesellschaft die Anerkennung klärt ^[76]. Bedenken Sie auch Ehe und Familie: Könnte Ihr Ehepartner rechtlich sowohl mit Ihrem biologischen als auch mit Ihrem hochgeladenen Selbst verheiratet sein? Wenn Sie nach dem Hochladen Kinder bekommen, sind diese die Erben oder sind Ihre biologischen Kinder von vor dem Upload die Erben, oder beide? Gesetzgeber müssten komplexe Debatten über Erbschaft, Ehe, Sorgerecht und persönliche Identität im Zeitalter der Uploads führen ^[77].
• „Digitale Menschenrechte“: Die Gewährleistung einer menschenwürdigen Behandlung hochgeladener Bewusstseine wäre eine neue Grenze für Menschenrechte. Eine beunruhigende Möglichkeit ist der Missbrauch oder die Ausbeutung empfindungsfähiger Software. Zum Beispiel könnte man ein Upload kopieren und es schädlichen Experimenten oder endloser Arbeit ohne Bezahlung aussetzen. Wenn die Kopie nach Belieben zurückgesetzt oder gelöscht werden kann, würde das als Mord oder Folter gelten? Der Wikipedia-Artikel zum Mind Uploading stellt fest, dass, wenn simulierte Bewusstseine erschaffen werden, „es schwierig sein könnte, den Schutz der ‘digitalen Menschenrechte’ zu gewährleisten.“ Forscher (oder böswillige Hacker, oder unterdrückerische Regime) könnten heimlich Kopien von Bewusstseinen in beschleunigten virtuellen Umgebungen ausführen und sie alle möglichen Szenarien durchleben lassen ^[78]. Ein Upload könnte Jahre der Qual in wenigen realen Minuten erleben, wenn jemand sein Programm schneller laufen lässt – eine erschreckende Aussicht, wenn es keine Schutzmaßnahmen gibt. Wahrscheinlich bräuchten wir neue Gesetze, die empfindungsfähige Software als Personen anerkennen oder ihr zumindest Schutz gewähren. 2017 erwog das EU-Parlament tatsächlich eine Resolution zum Rechtsstatus autonomer KI und schlug die Kategorie „elektronische Personen“ für fortgeschrittene KI/Roboter vor. Ein ähnliches Konzept auf hochgeladene Menschen auszuweiten, ist sowohl logisch als auch umstritten – einige befürchten, dass die volle Anerkennung als Person für Software die Menschenrechte verwässern oder Durchsetzungsprobleme schaffen könnte. Aber keine Rechte zu gewähren, lädt noch schlimmere Szenarien ein (digitale Sklaven usw.). Das ist eine Debatte, die die Gesellschaft lösen müsste, idealerweise bevor das erste menschliche Gehirn-Upload eingeschaltet wird.
• Psychologische und soziale Auswirkungen: Eine weitere ethische Dimension ist die Auswirkung auf Beziehungen und die Gesellschaft. Wenn Menschen im Grunde genommen ewig leben können, indem sie sich hochladen, verändert das unsere Werte und Motivationen? Einige argumentieren, dass dies die Dringlichkeit verringern könnte, die dem Leben Bedeutung verleiht – wenn man Jahrhunderte hat, wie verändern sich dann Konzepte wie Ehrgeiz, Risiko oder „Carpe Diem“? Es gibt auch die emotionale Herausforderung: Stell dir vor, deine Liebsten altern und sterben in der physischen Welt, aber du existierst weiterhin im digitalen Bereich. Blackmore wies darauf hin, dass ein Upload, der in einer zukünftigen Welt aufwacht, dies „völlig unzureichend“ sozial finden könnte – alle, die er kannte, sind weg, und die Gesellschaft hat sich vielleicht so sehr verändert, dass die wiedererweckte Person sich wie ein Relikt fühlt, das nicht mehr dazugehört ^[79]. Diese Einsamkeit oder Entfremdung der Wiedererweckten ist ein zentrales Thema in der Science-Fiction (z. B. in der TV-Serie Black Mirror, in der ein hochgeladenes Bewusstsein manchmal leidet, wenn es eingesperrt ist oder wenn die Welt ohne sie weiterzieht). Ethisch stellt sich die Frage, ob wir das überhaupt jemandem antun sollten – jemanden in eine Zukunft zurückzubringen, in der er vielleicht nicht zurechtkommt? Vielleicht sind das Probleme, die jeder für sich selbst wählen würde, aber sie machen deutlich, dass ewiges Leben mit existenziellen Fallstricken verbunden sein kann.
• Missbräuchliche Verwendungen und Sicherheit: Ein seltener diskutiertes Risiko ist, was passiert, wenn hochgeladene Gedanken oder Gehirndaten missbraucht werden. Gehirndaten sind wohl die persönlichsten Daten überhaupt – es sind buchstäblich die Inhalte deines Geistes. Wenn jemand in ein gespeichertes Konnektom oder eine laufende Gedankenemulation einbricht, könnte er deine Gedanken, Erinnerungen oder Identität stehlen. Gehirnemulationen könnten anfällig für Computerviren oder Malware sein, die ihre Gedanken verändern oder sie beenden könnten ^[80]. Sogar die Möglichkeit des „Mind Hackings“ – also das Verändern der Persönlichkeit oder Loyalität eines Uploads – muss bedacht werden. Das wirft ethische und rechtliche Fragen zu Privatsphäre und Sicherheit auf. Wäre das Löschen oder Beschädigen eines Uploads als Mord zu betrachten? Fast sicher ja, wenn wir ihnen Personenstatus zusprechen. Die Cybersicherheit von Gedanken-Uploads könnte also zu einer Frage von Leben und Tod werden. Einige Zukunftsforscher merken an, dass ein hochgeladenes Bewusstsein wie Dateien gesichert werden könnte, was einerseits bedeutet, dass man im Falle eines Problems aus einem Backup wiederherstellen könnte (eine Art digitale Wiedergeburt), andererseits aber auch, dass unbefugte Kopien einer Person genauso einfach erstellt werden könnten, wie man Software raubkopiert. Gesetze müssten das unerlaubte Kopieren des Geistes einer Person vielleicht wie Entführung oder Klonen behandeln.
• Auswirkungen auf die Menschheit: Wenn man das Ganze aus einer größeren Perspektive betrachtet, könnte das Aufkommen von WBE ein ebenso disruptives Ereignis sein wie das Entstehen unserer eigenen Spezies. Es könnte zu einer Aufspaltung kommen, bei der einige Menschen zu „post-humanen“ digitalen Wesen werden, während andere biologisch bleiben. Dies könnte kulturelle und politische Gräben schaffen – sogar Gewalt. Würden Uploads und Nicht-Uploads einander vertrauen? Hanson spekuliert in The Age of Em, dass emulierte Geister (Ems) biologische Menschen wirtschaftlich rasch übertreffen könnten (da Ems unermüdlich arbeiten, auf schnellerer Hardware schneller denken und sich selbst zur Deckung des Arbeitsbedarfs kopieren können) ^[81]. Dies könnte zu sozialen Umwälzungen führen, mit Massenarbeitslosigkeit oder Schlimmerem für biologische Menschen, sofern es nicht gesteuert wird. Es besteht auch die Möglichkeit eines „Brain-Emulation-Wettrüstens“, bei dem Nationen oder Unternehmen, die das Hochladen zuerst entwickeln, riesige Mengen an Uploads erschaffen könnten (vielleicht Kopien brillanter Wissenschaftler oder Soldaten), um die Vorherrschaft zu erlangen ^[82]. Dies könnte rivalisierende Nationen dazu verleiten, Krieg zu führen oder ihre eigenen Programme unsicher zu beschleunigen. Mit anderen Worten: WBE könnte neue sicherheitspolitische Dilemmata im globalen Maßstab einführen. All diese Probleme deuten darauf hin, dass der Übergang zu einer Gesellschaft mit Uploads sorgfältig durchdacht werden müsste und wahrscheinlich internationale Zusammenarbeit erfordert, um Chaos zu vermeiden.

Angesichts dieser ethischen und sozialen Implikationen betonen viele Forscher die Notwendigkeit eines Leitlinienrahmens lange bevor WBE Realität wird. Diskussionen über „Neuroethik“ und „KI-Ethik“ bereiten bereits teilweise den Boden. 2014 veröffentlichte Anders Sandberg einen Beitrag zu den ethischen Fragen von Gehirnemulationen, in dem er Szenarien untersuchte und Prinzipien vorschlug (zum Beispiel schlug er ein „Prinzip der angenommenen Geistigkeit“ vor – im Wesentlichen: Wenn es irgendeine Unsicherheit darüber gibt, ob eine emulierte Entität bewusst ist, sollten wir im Zweifel davon ausgehen, dass sie es ist, um eine moralische Katastrophe durch Misshandlung einer Person zu vermeiden ^[83]). Konzepte wie „digitale Rechte“, Datenschutzgesetze für Geistesdaten und vielleicht sogar neue Definitionen von Personsein werden sich wahrscheinlich weiterentwickeln müssen. Die Menschheit wird sich Fragen stellen wie: Haben wir die Verpflichtung, Gehirne für eine zukünftige Wiederbelebung zu bewahren? Ist die Entscheidung für ein digitales Leben ein Menschenrecht oder nur eine Option? Kann eine KI oder ein Upload für Verbrechen verantwortlich gemacht werden (und wie bestraft man Software – durch Löschung, durch Umprogrammierung)? ^[84] Diese Debatten sind längst nicht mehr rein spekulativ; die ersten Versionen davon finden bereits statt, während wir uns mit KI- und Neurotechnik-Ethik auseinandersetzen.

Der Weg nach vorn: Expertenmeinungen und Zukunftsaussichten

Im Jahr 2025 stehen wir an einem interessanten Wendepunkt. Whole Brain Emulation bleibt unerreicht, doch der stetige Fortschritt der Technologie verwandelt Dinge, die einst wie Magie klangen – ein Gehirn zu kartieren, Neuronen zu simulieren – in greifbare Realität im kleinen Maßstab. Die Gemeinschaft der Forscher, die sich direkt mit WBE beschäftigen, ist relativ klein, aber leidenschaftlich. Um sie herum oder parallel zu ihnen bauen größere Fachgebiete (Connectomics, KI, Neurowissenschaften, Supercomputing) unwissentlich oder indirekt Teile des Puzzles zusammen.

Viele Experten behaupten, dass WBE prinzipiell möglich ist, da kein physikalisches Gesetz es verbietet. Die verbleibenden Fragen sind „Wie schwierig wird es sein?“ und „Wie lange wird es dauern?“ Wie wir gesehen haben, gehen die Antworten weit auseinander. Am einen Ende haben Visionäre wie Kurzweil auf die Mitte des 21. Jahrhunderts gewettet – sie verweisen auf das Mooresche Gesetz und exponentielle Fortschritte beim Scannen und in der KI als Gründe für Optimismus ^[85]. Sie stellen fest, dass die Rechenleistung dramatisch gewachsen ist: Exascale-Supercomputer (fähig zu 10^18 Operationen pro Sekunde) sind jetzt online, und einige Schätzungen sagen, dass etwa 10^18 Ops/s in der Größenordnung dessen liegt, was benötigt wird, um ein menschliches Gehirn in Echtzeit zu simulieren (obwohl solche Vergleiche sehr grob sind) ^[86]. Wenn die Trends anhalten, könnte erschwingliche Hardware für Simulationen im Gehirnmaßstab in den 2030er oder 2040er Jahren existieren. Darüber hinaus beschleunigen unterstützende Technologien wie KI-gesteuerte Bildanalyse – zum Beispiel könnte laut beteiligten Wissenschaftlern das, was beim Maus-Connectom neun Jahre dauerte, in einem Jahrzehnt mit besserer KI-Automatisierung in Monaten machbar sein^[87].

Am anderen Ende mahnen erfahrene Neurowissenschaftler zur Demut. „Wir verstehen das Gehirn kaum.“ Das Gehirn ist kein statischer Schaltkreis; es ist ein lebendes Organ mit komplexer Biochemie. Kenneth Millers Skepsis, wie erwähnt, ist, dass das Erfassen aller neuronalen Verbindungen notwendig, aber vielleicht nicht ausreichend ist – wir müssten vielleicht molekulare Details innerhalb der Neuronen oder die Art und Weise, wie Neuromodulatoren (wie Dopamin, Serotonin) das Gehirn durchströmen, usw. simulieren, um eine getreue Emulation zu erreichen ^[88]. Jede zusätzliche Detailebene vervielfacht die Daten- und Rechenanforderungen um Größenordnungen. Wenn das stimmt, könnte WBE mit absehbarer Technologie noch Jahrhunderte entfernt sein. Andere weisen darauf hin, dass das Gehirn unbekannte Abkürzungen haben könnte: Vielleicht brauchen wir nicht jedes molekulare Detail, sondern nur die richtige Abstraktionsebene. Schließlich ist das Gehirn selbst robust – es funktioniert von Moment zu Moment leicht unterschiedlich, Proteine werden ausgetauscht, und doch bleibt deine Persönlichkeit erhalten. Das gibt Hoffnung, dass ein Upload vielleicht kein perfekter eins-zu-eins atomistischer Klon sein muss, sondern ein funktionaler Klon auf einer höheren Ebene. Die Frage ist, wo diese Ebene liegt – an der Synapse? am Neuron? in kleinen Netzwerken? Laufende neurowissenschaftliche Forschung versucht herauszufinden, welche Aspekte der Neurobiologie vereinfacht werden können, ohne die Funktion zu verlieren.

Es gibt auch eine aufkommende Sichtweise, dass wir möglicherweise eine Form von WBE schrittweise durch die Konvergenz von KI erreichen könnten. Zum Beispiel könnte man, anstatt ein Gehirn bis auf jede Synapse zu scannen, eine KI entwickeln, die lernt, die Reaktionen einer bestimmten Person nachzuahmen, und schließlich ein Modell schaffen, das so genau ist, dass es von dieser Person nicht zu unterscheiden ist. Das ähnelt eher dem Aufbau einer generischen KI, die darauf trainiert wird, einen menschlichen Geist von außen zu emulieren (durch Beobachtung von Verhalten und Gesprächen) – also etwa wie die heutigen KI-Chatbots, nur ins Extreme getrieben. Manche bezeichnen dies als das Erschaffen eines „digitalen Zwillings“ einer Person durch KI. Es ist kein reines WBE, da es keine internen Gehirnscans verwendet, und es wirft eigene Identitätsfragen auf. Aber es zeigt, dass die Grenze zwischen strikt connectom-gesteuerter Emulation und KI-basierter Emulation in Zukunft verschwimmen könnte. Wenn das Endergebnis eine digitale Entität ist, die spricht und denkt wie du, würden manche das als Erfolg des Mind Uploadings auf anderem Wege bezeichnen (auch wenn dabei keine Neuronen zerschnitten wurden). Puristen werden jedoch anmerken, dass es ohne die tatsächlichen Gehirndaten nur eine oberflächliche Kopie sein könnte (es könnten verborgene innere Erinnerungen fehlen oder ein anderes Bewusstseinserleben vorliegen).

In den aktuellen Nachrichten wird im Zusammenhang mit WBE oft Mäßigung betont. So antwortete beispielsweise ein Neurowissenschaftler in einem Artikel vom Mai 2025 in The Conversation auf die Frage eines Kindes zum Mind Uploading, indem er erklärte, dass „wir heute noch lange nicht so weit sind“ und dass es zwar theoretisch möglich sei, aber mit dem aktuellen Wissensstand nicht zu unseren Lebzeiten geschehen werde ^[89], ^[90]. Der Experte betonte, dass „wir nicht wissen, auf welchem Detaillierungsgrad das Gehirn modelliert werden muss, damit Bewusstsein funktioniert“ ^[91]. Gleichzeitig räumte er das anhaltende Interesse und die Tatsache ein, dass viele Dinge in der Geschichte, die als „unmöglich“ galten, schließlich doch erreicht wurden ^[92]. Das fasst die aktuelle Haltung zusammen: vorsichtiger Realismus. Die Suche nach WBE treibt die Forschung voran, aber selbst Befürworter geben zu, dass es sehr lange dauern könnte. Randal Koene, eine führende Stimme in der WBE-Community, betont oft schrittweise Ziele: Verbesserung der Gehirnkonservierung, Fortschritte bei der Scantechnologie, Entwicklung besserer Neuronenmodelle usw., damit wir jedem Jahrzehnt näherkommen.

Eine interessante Prognose stammt vom Futuristen und KI-Forscher Ben Goertzel, der spekulierte, dass falls die Gehirnemulation gelingt, sie möglicherweise tatsächlich nachdem wir bereits auf anderem Wege fortgeschrittene KI oder maschinelles Bewusstsein erschaffen haben, eintreten könnte. Das könnte bedeuten, dass wir zu dem Zeitpunkt, an dem wir einen bestimmten menschlichen Geist hochladen können, bereits KI besitzen, die menschliches Denken nachahmen oder sogar übertreffen kann. Falls dem so ist, wird das Umfeld, in dem WBE entsteht, eines sein, in dem auch nicht-menschliche Intelligenzen existieren, was noch komplexere Dynamiken aufwirft (zum Beispiel könnte eine KI Menschen beim Hochladen helfen, oder Menschen könnten sich entscheiden, mit KI zu verschmelzen, statt als reine Uploads zu verbleiben). Das erinnert daran, dass WBE Teil eines größeren Bildes der Intelligenztechnologie ist, die sich weiterentwickelt.

Abschließend lässt sich sagen, dass Whole Brain Emulation eines der ehrgeizigsten je erdachten Projekte ist. Ziel ist es nicht nur, das Gehirn zu verstehen, sondern es perfekt zu rekreieren – und damit „den Geist aus der Maschine zu ziehen“ und ihm eine neue Form zu geben. Die Verwirklichung würde unsere Vorstellungen von Leben, Tod und Selbst revolutionieren. Wie wir gesehen haben, werden in den relevanten Technologien bemerkenswerte Fortschritte erzielt: von der vollständigen Kartierung des Gehirns einer Fliege ^[93], über die Konservierung eines Säugetier-Connectoms für künftige Jahrhunderte ^[94], bis hin zur Integration lebender Gehirne mit Prothesen-Chips ^[95]. Jede dieser Entwicklungen hätte vor Kurzem noch als Science-Fiction-Plot gegolten. Dennoch ist der Weg zum Hochladen eines menschlichen Geistes zweifellos lang und voller Unwägbarkeiten. Er erfordert die Lösung schwieriger wissenschaftlicher Probleme und das Navigieren durch ethische Minenfelder.

Fachleute raten, die von WBE aufgeworfenen Fragen als Motivation zu nutzen – nicht, um blindlings Gehirne zu kopieren, sondern um tiefere Forschung am Gehirn und eine sorgfältige Abwägung der Folgen anzuregen ^[96]. Ob WBE in 50 Jahren, in 200 Jahren (oder vielleicht gar nicht) kommt, das Streben danach kann auf dem Weg dorthin Vorteile bringen: besseres Verständnis neurodegenerativer Erkrankungen, neue KI-Algorithmen, fortschrittliche Prothesenbehandlungen bei Hirnverletzungen und Einblicke in das Bewusstsein selbst. In gewisser Weise ist das Streben nach WBE ein großes Apollo-Programm des Geistes – schon das Erreichen von Zwischenzielen könnte Wissenschaft und Gesellschaft transformieren.

Eines Tages könnten unsere Nachfahren tatsächlich vor der Wahl stehen, „hochladen oder nicht hochladen“. Bis dahin werden wir hoffentlich die Weisheit, Gesetze und moralischen Rahmenbedingungen haben, um mit dieser Entscheidung umzugehen. Für den Moment bleibt das Mind Uploading eine tiefgreifende Möglichkeit, die am Horizont der Menschheit schwebt – ein Hinweis sowohl auf unsere technologische Leistungsfähigkeit als auch auf die tiefen philosophischen Rätsel des Selbst. Während die Forschung voranschreitet, wird aus einer einst wilden Science-Fiction-Fantasie allmählich ein Thema ernsthafter Diskussionen. Die kommenden Jahrzehnte werden zeigen, ob die vollständige Gehirnemulation ein erreichbares Ziel ist oder eine Asymptote, der wir uns nähern, die wir aber nie ganz erreichen. So oder so verspricht die Reise, unser Verständnis des komplexesten Objekts, das wir kennen – das menschliche Gehirn – und letztlich von uns selbst zu vertiefen.

Quellen

• Carboncopies Foundation – „Was ist Whole Brain Emulation?“ (2025). Ein Überblick über WBE-Konzepte und -Schritte ^[97].
• Wikipedia – „Mind uploading.“ Definition und futuristischer Kontext für Mind Uploading ^[98].
• Smithsonian Magazine – „Wissenschaftler präsentieren die erste vollständige Karte des Gehirns einer erwachsenen Fruchtfliege“ (Okt 2024). Bericht über das Connectom des Fliegengehirns: ~139.000 Neuronen und 54 Millionen Synapsen ^[99].
• Princeton University Engineering News – „Wissenschaftler kartieren die halbe Milliarde Verbindungen, die Mäusen das Sehen ermöglichen“ (Apr 2025). Über das MICrONS-Projekt zur Kartierung des visuellen Cortex einer Maus (0,5 Milliarden Synapsen) ^[100].
• Blue Brain Project – Wikipedia-Seite (abgerufen 2025). Geschichte der Blue Brain-Simulationen (Rattenkortikalkolumne mit 30.000 Neuronen im Jahr 2015) ^[101] und Henry Markrams Prognosen ^[102].
• The Guardian – „Die Gehirnkonservierung ist einen Schritt näher, aber wie könnte es jemals ‚du‘ sein?“ von Susan Blackmore (März 2018). Bespricht den Erfolg der Schweinegehirn-Konservierung und Fragen zu Identität und Ungleichheit ^[103].
• The Guardian – „Startup will Ihr Gehirn in die Cloud hochladen, muss Sie dafür aber töten“ von Alex Hern (März 2018). Über Nectome und den „100 % tödlichen“ Konservierungsprozess ^[104].
• Holistic.News – „Mind Uploading auf Computer: Der Traum der Unsterblichkeit von Milliardären“ (Juni 2025). Fasst Dr. Rahnevs Expertenmeinung zusammen, dass Mind Uploading theoretisch möglich, aber wahrscheinlich Jahrhunderte entfernt ist ^[105].
• Live Science – „Die Singularität naht: Mind Uploading bis 2045?“ von Tanya Lewis (Juni 2013). Berichterstattung über Futuristen (Kurzweil, Itskov), die Uploads bis 2045 und den Global Future 2045 Kongress vorhersagen ^[106].
• Wikipedia – „Mind Uploading – Ethik und rechtliche Fragen.“ Diskussion über Personenrechte, rechtliche Fragen (Erbschaft, Ehe usw.) für Uploads ^[107].
• Smithsonian Magazine – „Wir haben den Geist eines Wurms in den Körper eines Lego-Roboters gesteckt“ von Marissa Fessenden (Nov 2014). Beschreibt, wie das OpenWorm-Projekt die Simulation von C. elegans zur Steuerung eines Roboters nutzt und so einfaches Verhaltens-Emulieren demonstriert ^[108].
• Anders Sandberg & Nick Bostrom (2008). „Whole Brain Emulation: Eine Roadmap.“ Future of Humanity Institute, Oxford. Technischer Bericht, der Anforderungen und Prognosen zur Entwicklung von WBE darlegt ^[109]. (Enthält detaillierte Analysen zu Scanning, Verarbeitung und ethischen Fragen für WBE.)

References

1. en.wikipedia.org, 2. en.wikipedia.org, 3. carboncopies.org, 4. en.wikipedia.org, 5. carboncopies.org, 6. carboncopies.org, 7. carboncopies.org, 8. carboncopies.org, 9. carboncopies.org, 10. carboncopies.org, 11. www.smithsonianmag.com, 12. www.smithsonianmag.com, 13. www.smithsonianmag.com, 14. www.smithsonianmag.com, 15. carboncopies.org, 16. engineering.princeton.edu, 17. en.wikipedia.org, 18. engineering.princeton.edu, 19. en.wikipedia.org, 20. en.wikipedia.org, 21. holistic.news, 22. carboncopies.org, 23. carboncopies.org, 24. carboncopies.org, 25. www.smithsonianmag.com, 26. engineering.princeton.edu, 27. carboncopies.org, 28. carboncopies.org, 29. en.wikipedia.org, 30. engineering.princeton.edu, 31. www.livescience.com, 32. carboncopies.org, 33. carboncopies.org, 34. www.theguardian.com, 35. www.theguardian.com, 36. www.theguardian.com, 37. www.theguardian.com, 38. www.theguardian.com, 39. www.theguardian.com, 40. www.livescience.com, 41. www.livescience.com, 42. en.wikipedia.org, 43. en.wikipedia.org, 44. en.wikipedia.org, 45. www.smithsonianmag.com, 46. carboncopies.org, 47. www.smithsonianmag.com, 48. www.smithsonianmag.com, 49. engineering.princeton.edu, 50. engineering.princeton.edu, 51. www.smithsonianmag.com, 52. carboncopies.org, 53. en.wikipedia.org, 54. en.wikipedia.org, 55. en.wikipedia.org, 56. holistic.news, 57. holistic.news, 58. holistic.news, 59. en.wikipedia.org, 60. en.wikipedia.org, 61. engineering.princeton.edu, 62. www.smithsonianmag.com, 63. www.theguardian.com, 64. www.smithsonianmag.com, 65. www.theguardian.com, 66. carboncopies.org, 67. carboncopies.org, 68. carboncopies.org, 69. carboncopies.org, 70. carboncopies.org, 71. www.theguardian.com, 72. www.theguardian.com, 73. en.wikipedia.org, 74. www.theguardian.com, 75. www.theguardian.com, 76. en.wikipedia.org, 77. en.wikipedia.org, 78. en.wikipedia.org, 79. www.theguardian.com, 80. en.wikipedia.org, 81. en.wikipedia.org, 82. en.wikipedia.org, 83. en.wikipedia.org, 84. en.wikipedia.org, 85. www.livescience.com, 86. www.livescience.com, 87. engineering.princeton.edu, 88. en.wikipedia.org, 89. www.notebookcheck.net, 90. holistic.news, 91. holistic.news, 92. holistic.news, 93. www.smithsonianmag.com, 94. www.theguardian.com, 95. carboncopies.org, 96. carboncopies.org, 97. carboncopies.org, 98. en.wikipedia.org, 99. www.smithsonianmag.com, 100. engineering.princeton.edu, 101. en.wikipedia.org, 102. en.wikipedia.org, 103. www.theguardian.com, 104. www.theguardian.com, 105. holistic.news, 106. www.livescience.com, 107. en.wikipedia.org, 108. www.smithsonianmag.com, 109. en.wikipedia.org