Upload af sind: Kapløbet om fuld hjerneemulering (WBE) og dets dybtgående konsekvenser

• En menneskehjerne indeholder omkring 86 milliarder neuroner og cirka 100 billioner synapser.
• I 2015 simulerede Blue Brain Project 30.000 rottehjernebark-neuroner med omkring 37 millioner synapser på en IBM-supercomputer.
• Connectomet for nematoden C. elegans blev færdiggjort i 1986 og omfatter 302 neuroner.
• I 2019 kortlagde forskere det første komplette connectome af en bananfluelarve, som har omkring 3.000 neuroner.
• I 2023 blev det fulde voksne bananflue-connectome færdiggjort, bestående af omkring 139.000 neuroner og 54 millioner synapser.
• I 2020 blev et udkast til connectomet for den voksne bananflues centrale hjerne (~25.000 neuroner) offentliggjort og senere udvidet til hele hjernen i 2023.
• I 2025 offentliggjorde MICrONS-projektet et 1 mm³ kort over musehjernebarkens synsområde, der indeholder omkring en halv milliard synapser blandt cirka 75.000 neuroner, baseret på 28.000 elektronmikroskopiske snit.
• I 2018 bevarede en svinehjerne, konserveret med aldehyd-stabiliseret kryopræservering (ASC), sin synaptiske struktur og blev anslået til at indeholde omkring 150 billioner synapser, hvor Nectome tilbød ASC-konservering for 25 personer til $10.000 hver.
• I 2014 indlæste OpenWorm-projektet C. elegans-connectomet i en LEGO-robot, hvilket demonstrerede en ormehjerne, der kontrollerede en krop.
• I 2017 overvejede EU-Parlamentet juridisk anerkendelse af autonom AI og foreslog kategorien ‘elektroniske personer’ for avanceret software.

Introduktion: Fra Sci-Fi til Videnskabelig Søgning

Forestil dig en fremtid, hvor du kunne uploade dit sind til en computer og leve uendeligt i digital form. Dette koncept – som engang kun fandtes i science fiction – er nu genstand for seriøs videnskabelig forskning og futuristiske drømme. Det er kendt som Whole Brain Emulation (WBE), eller mere populært mind uploading. Den grundlæggende idé er at skabe en software-replika af en persons hjerne, der gengiver de samme tankemønstre, hukommelse og bevidsthed som originalen. I teorien ville det uploadede sind opføre sig og opleve verden præcis som den menneskehjerne, det stammer fra ^[1]. Tilhængere ser WBE som en potentiel vej til “digital udødelighed,” der gør det muligt for individer at overskride biologisk død og måske leve for evigt som computerbaserede væsener ^[2]. Skeptikere påpeger dog, at det er enormt udfordrende og rejser dybtgående spørgsmål. I 2025 er whole brain emulation stadig et aspirationsmål – men et, som neurovidenskab og teknologi støt nærmer sig gennem bemærkelsesværdige fremskridt. Nedenfor vil vi udforske hvad WBE er, hvordan det fungerer, dets videnskabelige grundlag, de fremskridt der er gjort indtil nu, samt de filosofiske, etiske og juridiske spørgsmål, der opstår, når vi taler om at kopiere et menneskes sind.

Hvad er Whole Brain Emulation?

Helhjerne-emulering (WBE) refererer til processen med at kortlægge en biologisk hjerne i så stor detalje, at den kan gendannes som en identisk fungerende model i et digitalt substrat. Med enklere ord betyder WBE at lave en digital kopi af en hjerne, der kan tænke og føle på samme måde som den oprindelige hjerne. Denne digitale hjerne, “emulering”, ville ikke blot simulere generisk hjerneaktivitet; den ville replikere de unikke neurale forbindelser og funktioner i et specifikt menneskes sind ^[3]. Målet er, at software-hjernen ville reagere på input og generere adfærd, der er umulig at skelne fra, hvordan personens organiske hjerne ville reagere ^[4]. I princippet kunne dette emulerede sind derefter eksistere inde i en computer eller robot, eller i et fuldt virtuelt miljø, og opleve livet uden at være bundet til en dødelig krop.

Det er vigtigt at skelne mellem emulering og blot en simulation eller AI-model. En simulation kan efterligne, hvordan en hjerne fungerer på et generelt niveau, men en emulering sigter mod at genskabe den præcise informationsbehandling fra ét individs hjerne ^[5]. Hvis det lykkes, ville det emulerede sind have de samme minder, personlighed og bevidsthed som den person, der blev kopieret. Fortalere siger, at en sådan upload “fungerer på identisk vis med hjernen i det biologiske substrat,” og i bund og grund viderefører personens sind i et nyt medium ^[6]. Dette koncept antager et funktionelt syn på sindet: nemlig at mentale processer er resultatet af fysisk neural aktivitet, og hvis man kan genskabe denne aktivitet i et andet substrat (som silicium), vil sindet og bevidstheden også blive genskabt ^[7]. I dette syn er der intet “mystisk”, der binder bevidsthed til biologisk væv – det er mønsteret og funktionen, der betyder noget, ikke mediet ^[8].

WBE kaldes også nogle gange “mind uploading”, “mind transfer” eller “substrate-independent mind”. Ideen har enorm tiltrækningskraft i futuristiske og transhumanistiske kredse på grund af dens revolutionerende implikationer. Hvis sind kan uploades, behøver aldring og sygdom i kroppen ikke at betyde enden på ens liv – dit sind kunne fortsætte i en computer, potentielt ubegrænset. Du kunne leve i virtuelle verdener eller robotkroppe og endda opnå evner ud over normale menneskelige grænser. Som en WBE-forskningsfond udtrykker det, kunne en uploadet person “leve et liv uden bånd, fri for kroppens fysiske begrænsninger,” med forbedret hukommelse, nye sanser og livslængder på århundreder eller mere ^[9]. Kort sagt kunne whole brain emulation muliggøre radikal menneskelig forbedring og livsforlængelse, hvilket fundamentalt ændrer, hvad det vil sige at være menneske.

Hvordan ville du uploade en hjerne? Videnskaben bag WBE

At opnå WBE kræver at tackle en formidabel teknisk udfordring: at kopiere hele hjernens kompleksitet. En menneskehjerne indeholder omkring 86 milliarder neuroner, forbundet af måske 100 billioner synapser – de forbindelser, hvorigennem neuroner sender signaler til hinanden. Alle de subtile mønstre i disse forbindelser (ofte kaldet “connectome”) og styrken af disse synapser koder for vores minder, færdigheder og personlighed. Derudover er der mange støtteceller, kemiske gradienter og dynamiske elektriske aktivitetsmønstre, der bidrager til hjernens funktion. For at uploade et sind ville forskere skulle indfange al relevant information fra hjernen og derefter rekonstruere det i en computermodel. Dette kan opdeles i nogle få hovedtrin:

• 1. Scanning hjernen (kortlægning af connectomet): Det første skridt er at scanne eller afbilde den biologiske hjerne med meget høj opløsning for at kortlægge hver eneste neuron og synapse – med andre ord, at opnå det komplette ledningsdiagram af hjernen. Dette komplette kort over neurale forbindelser kaldes connectomet. At opbygge et individs connectome anses for at være en væsentlig forudsætning for WBE ^[10]. Nutidens mest avancerede hjernemapping-teknologier omfatter avancerede former for elektronmikroskopi, som kan afbilde hjernevæv med nanometer-opløsning. Faktisk har forskere allerede brugt elektronmikroskoper til at kortlægge hele connectomet hos små organismer. En bemærkelsesværdig præstation var kortlægningen af hjernen hos en bananflue (Drosophila), som har omkring 135.000 neuroner, hvilket resulterede i et detaljeret diagram over cirka 50 millioner synapser, der forbinder disse neuroner ^[11]. Dette var en monumental opgave – forskere skar en flues hjerne i tusindvis af ultratynde lag og tog titusindvis af billeder for at katalogisere hver forbindelse^[12]. Resultatet, offentliggjort i 2024, er “det mest komplette hjernekort over nogen organisme til dato,” og forskere verificerede endda dets funktionalitet ved at køre simple simulationer på fluens neurale kredsløb ^[13]. Til sammenligning er de eneste andre skabninger med fuldt kortlagte hjerner indtil videre en larveorm og en larve af en søpung med kun et par hundrede neuroner ^[14] – hvilket understreger, hvor ambitiøst det vil være at kortlægge en menneskehjerne (med milliarder af neuroner).
• 2. Optagelse af dynamisk aktivitet (ud over struktur): Mens kortlægning af de statiske forbindelser er afgørende, afhænger hjernens funktion også af dynamiske egenskaber – hvordan neuroner fyrer, synapsestyrker og kemiske tilstande. Nogle forskere undersøger måder at optage storskala hjerneaktivitet på for at supplere connectomet. For meget små hjerner som rundormen C. elegans (som har 302 neuroner), kan forskere allerede optage aktiviteten af hver enkelt neuron i realtid^[15]. For større hjerner er dette dog langt sværere. Der er igangværende fremskridt i teknikker som avanceret fluorescensmikroskopi og elektrode-arrays til at indfange funktionelle data. I et nyligt gennembrud kortlagde et team både struktur og funktion i en kubikmillimeter musehjernevæv (omtrent 75.000 neuroner), ved først at optage neuronaktivitet i en levende mus og derefter afbilde det samme væv med elektronmikroskopi. Dette projekt, rapporteret i 2025, resulterede i det største funktionelle connectome af et stykke pattedyrhjerne, der nogensinde er skabt – “hundredtusindvis af celler og omkring en halv milliard forbindelser” rekonstrueret i 3D ^[16]. Sådanne bestræbelser viser tendensen mod at integrere ledningsdiagrammer med information om, hvordan signaler flyder, hvilket vil være uvurderligt for WBE.
• 3. Opbygning af den digitale hjernemodel: Når hjernens struktur (og muligvis nøgleparametre for dens dynamik) er indfanget, er næste skridt at skabe en softwaremodel, der afspejler denne struktur. Grundlæggende ville forskere oversætte connectomet til en gigantisk computational model af neuroner og synapser. Hver neuron kunne repræsenteres af ligninger, der simulerer, hvordan den udsender elektriske impulser (aktionspotentialer) som reaktion på input, baseret på kendt neurofysiologi. Forbindelserne i modellen ville matche de scannede synaptiske forbindelser. Ideen er, at når denne model køres på en computer, vil den udvise de samme aktivitetsmønstre som den virkelige hjerne, og dermed “afspille” personens sind. I praksis er dette en enorm computeropgave. Den menneskelige hjernes behandlingskapacitet sammenlignes ofte med exaFLOPs (10^18 operationer pr. sekund), langt ud over hvad nutidens computere kan efterligne i realtid. Dog fortsætter computerkraften med at vokse, og specialiseret neuromorfisk hardware (hjerneinspirerede chips) eller supercomputere kan måske en dag håndtere belastningen. Faktisk annoncerede Blue Brain Project (et schweizisk forskningsinitiativ) i 2015 en milepælssimulering af 30.000 neuroner fra en rottehjerne, komplet med 37 millioner synapser, der kørte på en IBM-supercomputer ^[17]. Selvom det kun er en lille brøkdel af en hjerne (et enkelt kortikalt mikrokredsløb), viste det, at biologisk detaljeret simulering er mulig i lille skala. Forskere arbejder nu på at optimere simuleringer og komprimere data. En teknik er at forenkle neuronmodeller eller bruge AI til at udfylde detaljer. For eksempel har Blue Brain Project undersøgt brugen af “topologiske algoritmer” til at generere realistiske neurale netværk og endda skabe digitale tvillinger af hjerneområder til eksperimenter ^[18], ^[19]. Det ultimative mål ville være en komplet software-rekonstruktion af alle neurale interaktioner i hjernen.
• 4. Kørsel af emuleringen: Endelig, når en detaljeret model er bygget, skal systemet køres som en emulering. Computeren bliver reelt den nye “krop” for hjernens processer. Emuleringen vil ikke kun kræve rå computerkraft, men også betydelig hukommelse til at lagre det enorme netværk af forbindelser. Hvis alt går godt, vil den digitale hjerne begynde at fungere og producere elektriske aktivitetsmønstre, der minder om tanker. Den kan derefter tilsluttes input og output, så den kan opfatte og handle. For eksempel kan det emulerede sind placeres i et virtual reality-miljø, hvor det modtager simulerede sanseindtryk (syn, lyd osv.) og kan kontrollere en virtuel krop. Alternativt kan det tilsluttes en fysisk robot, hvilket giver det en mekanisk krop til at interagere med den virkelige verden ^[20]. Bemærk, at et uploadet sind kræver sanse- og interaktive evner for at forblive sundt og funktionelt. Forskere påpeger, at en kropsløs hjerne uden sanseinput vil opleve ekstrem sansemangel, en tilstand der er kendt for at forårsage hallucinationer og psykisk ubehag ^[21]. Derfor skal ethvert realistisk WBE-scenarie give rige stimuli og muligvis endda emulere hormoner og kropslige signaler for at holde sindet forankret i en oplevelse. Kort sagt er det kun en del af udfordringen at uploade hjernen – du skal også uploade (eller simulere) en passende verden for hjernen at leve i.

Det er værd at nævne, at der er blevet foreslået to hovedtilgange til, hvordan WBE kan opnås: (a) “scan-and-copy”-metoden beskrevet ovenfor (også kaldet copy-and-upload), og (b) en “gradvis udskiftning”-metode. Ved scan-and-copy ville man tage en eksisterende hjerne, scanne den destruktivt og bygge en digital kopi – hvilket sandsynligvis betyder, at den oprindelige hjerne enten ødelægges eller i det mindste afbrydes i processen ^[22]. I modsætning hertil forestiller gradvis udskiftning sig, at man langsomt udskifter en levende persons neuroner med små elektroniske implantater én efter én, så hjernen overgår til en syntetisk, emulerbar tilstand uden et eneste øjebliks “død”. Over tid bliver personens hjerne til en implanteret syntetisk hjerne, der kan interagere med computere – hvorefter den kan overføres helt til software. Denne tilgang er meget spekulativ og langt ud over den nuværende teknologi, men den er interessant, fordi den måske kan bevare bevidsthedens kontinuitet fra biologisk til digital form. Nogle forestiller sig at bruge avancerede hjerne–computer-grænseflader eller nanoteknologi for at gøre dette muligt. Eksperter argumenterer dog for, at begge metoder sandsynligvis fører til det samme endepunkt: en fungerende emulering af det oprindelige sind. Uanset om ens biologiske hjerne gradvist udskiftes eller scannes på én gang, ophører de oprindelige neuroner i begge tilfælde med at fungere, og deres funktion overtages af teknologi ^[23]. Med andre ord resulterer begge veje i, at de mentale processer “flytter” til et nyt substrat, og teoretisk set kunne begge bevare den personlige identitet (dette er selvfølgelig til debat). Mange mener, at den destruktive scan-and-copy-tilgang vil kunne realiseres tidligere, givet de hurtige fremskridt inden for hjerneafbildning, mens ikke-destruktiv uploading vil kræve gennembrud i implanterbar teknologi, som vi endnu ikke har ^[24].

Videnskabelige fundamenter og byggesten

Helhjerneemulering befinder sig i krydsfeltet mellem neurovidenskab, datalogi og ingeniørvidenskab. Flere videnskabelige og teknologiske områder bidrager med brikker til WBE-puslespillet:

• Connectomics: Dette er feltet for kortlægning af hjerneforbindelser. WBE er grundlæggende bygget på connectomics – du har brug for det detaljerede kort for at vide, hvad der skal efterlignes. De seneste år har set et boom i connectomics, med projekter der kortlægger stadig større hjerner. Udover bananfluen nævnt tidligere, kom en milepæl i connectomics i begyndelsen af 2023, da forskere offentliggjorde det første komplette connectom af en bananfluelarve (med 3.000 neuroner) ^[25]. I 2024 blev dette overgået af det voksne bananflue-connectom (≈139.000 neuroner), og der arbejdes på at kortlægge små pattedyr. Et ambitiøst projekt finansieret af det amerikanske efterretningsvæsen (IARPA’s MICrONS-program) lykkedes med at kortlægge en 1 mm³ stor del af musehjernebarken, der indeholder en halv milliard synaptiske forbindelser ^[26]. Disse fremskridt giver forskere uvurderlige data om virkelige neurale kredsløb – reelt set forskudsbetalinger på det ultimative mål om et kort over den menneskelige hjerne. Der er endda fremskridt inden for hurtigere billeddannelse: Et studie fra 2021 demonstrerede en teknik til at scanne en hel abehjerne (makak) med mikrometeropløsning på omkring 100 timer ^[27]. Metoden involverede kemisk forberedelse og meget hurtig optisk billeddannelse af hjernen, og den producerede et komplet kort over en primathjerne med hidtil uset hastighed ^[28]. Selvom en abehjerne er mindre og mindre kompleks end et menneskes, viser det, at opskalering af connectome-kortlægning i det mindste er tænkelig i fremtiden.
• Computational Neuroscience & AI: For at omdanne connectome-data til en fungerende sind-model, er forskere afhængige af computational neuroscience – hvor man skaber matematiske modeller af, hvordan netværk af neuroner behandler information. Årtier med forskning har produceret modeller for elektriske impulser i neuroner, synaptisk plasticitet (læring) og neurale netværksdynamikker. Disse modeller udgør værktøjskassen til at bygge en emuleret hjerne. Interessant nok er fremkomsten af kunstig intelligens (AI), især deep learning, et parallelt felt, der både drager fordel af neurovidenskab og bidrager til den. Moderne AI’s kunstige neurale netværk er meget abstrakte fætre til rigtige neurale netværk, men efterhånden som de bliver mere komplekse, søger AI-forskere inspiration i hjernens arkitektur. Faktisk diskuterer nogle futurister WBE som en vej til at opnå Artificial General Intelligence – i stedet for at programmere en AI fra bunden, emulerer man en menneskehjerne for at opnå menneskeligt (eller højere) intelligensniveau ^[29]. Projekter som neuromorfisk computing balancerer også mellem AI og neurovidenskab ved at skabe hardware, der efterligner hjernens kredsløb. Synergien er sådan, at ethvert fremskridt i simulering af hjernekomponenter kan forbedre AI, og omvendt. For eksempel var den detaljerede kortlægning af musehjernebarkens synsområde, nævnt ovenfor, delvist motiveret af målet “to reverse engineer the algorithms of the brain for use in next-generation machine learning”, ifølge programmets sponsorer ^[30]. Dermed er forskning i helhjerneemulering tæt forbundet med bestræbelserne på at forstå naturlig intelligens og bygge klogere maskiner.
• Hjerne–computer-grænseflader og neurale proteser: Selvom det ikke er det samme som WBE, udgør området for BCI’er og neurale proteser vigtige skridt på vejen. Disse teknologier involverer at forbinde computere til levende hjerner, enten for at aflæse neurale signaler eller for at skrive information ind i hjernen. Vi har allerede cochlear-implantater, der genskaber hørelse ved at forbinde til hørenerven, retinale/visuelle proteser, der giver rudimentært syn til blinde, og motoriske BCI’er, der gør det muligt for lammede patienter at bevæge robotarme ved tankens kraft ^[31]. Bemærkelsesværdigt nok har forskere endda udviklet en hippocampus-protese – et implantat, der skal efterligne en del af hippocampus (et hjerneområde, der er essentielt for dannelsen af minder). I eksperimenter kunne en tidlig version af denne enhed registrere neural aktivitet og derefter stimulere hippocampus på en måde, der hjalp med at indkode langtidshukommelse, og fungerede dermed reelt som et hukommelsesimplantat ^[32]. Disse resultater viser, at det er muligt at erstatte eller forstærke dele af hjernefunktioner med enheder, hvilket er direkte relevant for WBE. Man kan betragte WBE som den logiske yderlighed: at erstatte hver eneste del af hjernen med en tilsvarende beregning. Hver succesfuld neural protese (for hukommelse, syn, bevægelse osv.) er et bevis på, at teknologi kan efterligne specifikke neurale funktioner ^[33]. Desuden kunne hjerne-computer-grænseflader i sidste ende fungere som broen til en gradvis upload – for eksempel kunne en højhastigheds-BCI gradvist kortlægge og overføre mentalt indhold til en digital platform. Virksomheder som Neuralink (grundlagt af Elon Musk) arbejder på ultrafine elektrode-arrays til at aflæse store mængder neurale data, hvilket måske en dag kan hjælpe med upload, selvom deres kortsigtede mål er medicinske (f.eks. at hjælpe handicappede patienter med at kommunikere). Sammenfattende gælder, at jo bedre vi bliver til at forbinde hjerner med computere, desto mere realistisk bliver den sind-maskine-sammensmeltning, der kræves for WBE.
• Kryonik og hjernebevarelse: Et andet felt, der ligger op ad WBE, er hjernebevarelse – i bund og grund forsøget på kemisk eller kryogenisk at bevare hjerner i en tilstand, hvor alle de neurale forbindelser forbliver intakte, potentielt i meget lange perioder. Ideen er, at nogen kunne få deres hjerne bevaret ved døden (eller endda før døden, hvis man var desperat nok) og opbevaret, indtil teknologien er avanceret nok til at scanne og uploade den. De seneste fremskridt her er bemærkelsesværdige: I 2018 vandt et forskningsfirma Brain Preservation Foundation’s Large Mammal Prize ved at bevare en hel grisehjerne med al dens synaptiske struktur intakt ^[34]. De brugte en metode kaldet aldehyd-stabiliseret kryopreservering (ASC) – i bund og grund først at tilføre hjernen kemiske fiksativer for at “låse” synapserne på plads, og derefter fryse den kryogenisk ^[35]. Elektronmikroskopbilleder bekræftede, at grisehjernens connectome (potentielt 150 billioner synaptiske forbindelser) var ekstraordinært velbevaret ^[36]. Selvfølgelig er den hjerne biologisk død (kemikalierne er dødelige), men som en videnskabelig artikel bemærkede, kunne al den bevarede information “potentielt uploades… efter lang ventetid. Ville dette så være ‘dig’?” ^[37]. Den vellykkede bevaring af en stor, kompleks hjerne er et stort skridt, fordi det antyder, at vi kunne opbevare hjerner til fremtidig upload. Faktisk opstod en startup ved navn Nectome ud fra denne forskning, og tilbød en service til terminalt syge om at bevare deres hjerner med ASC til fremtidig mind-uploading. Dog kom Nectome i overskrifterne (og rejste etiske advarsler) i 2018, da det blev rapporteret, at deres proces ville være “100% dødelig” – i bund og grund skal de slå dig ihjel for at bevare din hjerne perfekt ^[38]. Femogtyve personer (inklusive en kendt tech-CEO) havde lagt $10.000 i depositum for dette spekulative løfte ^[39]. Kontroversen understregede, hvordan WBE balancerer på grænsen mellem banebrydende videnskab og etisk dilemma – og hvor ivrige nogle er for selv en lille chance for digital udødelighed.

Fra hjernemaps til sindmodeller: Fremskridt indtil nu

Hvor tæt er vi på at opnå helhjernet emulering? Det er stadig et fjernt mål, men der gøres støt fremskridt på flere fronter. Her skitserer vi nogle vigtige milepæle og projekter, der har bragt WBE-konceptet fra teori mod virkelighed:

• 1950’erne–1980’erne – Tidlige idéer: Forestillingen om at duplikere bevidsthed går forud for moderne databehandling i science fiction, men forskere og futurister begyndte at overveje det mere konkret i slutningen af det 20. århundrede. Især skrev Hans Moravec, en robotekspert, i 1988 om “mind uploading” som en fremtidig teknologi og forudsagde, at det kunne blive muligt i det 21. århundrede. Han forestillede sig robotkroppe til uploadede sind og beskrev endda en hypotetisk gradvis udskiftningsprocedure (nogle gange kaldet “Moravec-overførslen”). Disse tidlige idéer plantede frøet til, at et sind kunne opfattes som software uafhængigt af dets hardware (kroppen).
• 1990’erne–2000’erne – Teoretiske fundamenter: Efterhånden som neurovidenskab og databehandling udviklede sig, dukkede seriøse studier op. I 2003 populariserede filantropen Ray Kurzweil (nu direktør for ingeniørarbejde hos Google) idéen om at opnå digital udødelighed i 2045, knyttet til hans forudsigelse om en teknologisk singularitet. Kurzweil og andre futurister på Global Future 2045 Congress i 2013 forudsagde dristigt, at “i 2045 vil mennesker opnå digital udødelighed ved at uploade deres sind til computere.” ^[40] Dette blev ledsaget af 2045-initiativet, et projekt startet af den russiske iværksætter Dmitry Itskov, som lagde en køreplan for at overføre menneskelig bevidsthed til robotavatarer inden for få årtier ^[41]. Imens udgav Future of Humanity Institute (FHI) ved Oxford et banebrydende teknisk rapport “Whole Brain Emulation: A Roadmap” i 2008 ^[42]. Forfatterne Anders Sandberg og Nick Bostrom undersøgte de nødvendige skridt og vurderede, at hvis tendenserne inden for databehandling og hjernescanning fortsatte, kunne WBE måske opnås engang i anden halvdel af det 21. århundrede. De betragtede det som et spørgsmål om hvornår, ikke om – forudsat at der ikke er fundamentale barrierer, der forhindrer det.
• Neurovidenskabens flagskibe: I 2010’erne blev flere store videnskabelige projekter, der havde til formål at simulere eller kortlægge hjerner, sat i gang. I 2005 grundlagde neuroforskeren Henry MarkramBlue Brain Project i Schweiz med målet om at simulere en pattedyrhjerne i software. I 2007 havde Blue Brain færdiggjort en indledende model af en neocortical søjle fra en rotte (et lille hjernekredsløb), og i 2015 annoncerede de en langt mere detaljeret simulering af “en del af en rottehjerne med 30.000 neuroner og næsten 40 millioner synapser” ^[43]. Dette blev hyldet som et “første udkast” til en digital rekonstruktion af et hjerne-mikrokredsløb. Markram var også drivkraften bag Human Brain Project (HBP) – et EU-flagskibsprojekt til en værdi af 1 milliard euro, lanceret i 2013. HBP’s oprindelige vision var at simulere en hel menneskehjerne inden for 10 år ^[44], et mål der bredt blev anset som overambitiøst. Projektet mødte kritik og måtte nedskalere sine ambitioner og i stedet fokusere på at udvikle neurovidenskabelige værktøjer og platforme (som EBRAINS-computinginfrastrukturen). Da HBP sluttede i 2023, havde det ikke produceret en fuld hjerneemulering, men det bidrog til neurovidenskaben på andre måder (f.eks. hjerneatlas, neuromorfe chips og videreudvikling af simuleringssoftware). I USA blev BRAIN Initiative (lanceret i 2013) finansieret med milliarder til udvikling af nye teknologier til hjernekortlægning. Fokus var mere på grundlæggende neurovidenskab og medicinske anvendelser end på WBE, men fremskridt fra dette program – såsom højhastighedsbilleddannelse, bedre elektroder og connectomiske teknikker – er direkte relevante for WBE-værktøjskassen.
• Connectome-milepæle:Den hellige gral for kortlægning af et menneskeligt connectome er stadig uopnået, men trinvise sejre er værd at bemærke. Det første (og stadig eneste) komplette connectome af et dyr blev opnået i 1986 for den lille nematodeorm C. elegans (302 neuroner) – et møjsommeligt manuelt arbejde, der tog over et dusin år. Spol frem til 2010’erne og 2020’erne, og vi ser en eksplosion i connectomics:
  • 2019: Forskere kortlagde den første komplette insekt-hjerne – larven af bananfluen – med 3.000 neuroner ^[45].
  • 2020: Et hold ved Janelia Research Campus og Google færdiggjorde et udkast til connectome af den voksne bananflues centrale hjerne (omkring 25.000 neuroner på det tidspunkt) ^[46]. Dette blev senere udvidet til hele fluehjernen.
  • 2023: Det fulde voksne bananflue-connectome blev færdiggjort og offentliggjort (≈139.000 neuroner, 54 millioner synapser) ^[47], hvilket markerede det største connectome, der nogensinde er kortlagt. Denne præstation krævede innovative AI-algoritmer og crowdsourcet korrekturlæsning (via FlyWire-konsortiet) for at rekonstruere hver neuron i fluens valmuefrø-store hjerne ^[48].
  • 2025: MICrONS-konsortiet (med hold fra Princeton, Baylor College of Medicine og Allen Institute) offentliggjorde det mest detaljerede kort over et pattedyrshjerneområde til dato – en 1 mm³, 3D-sektion af muse-visual cortex, der omfatter en halv milliard forbindelser mellem cirka 75.000 neuroner ^[49]. Dette tog 9 års arbejde og involverede billeddannelse af 28.000 snit med et elektronmikroskop og brug af AI til at sætte dem sammen. Det er “den største og mest detaljerede gengivelse af neurale kredsløb i en pattedyrshjerne” hidtil ^[50].
  • Disse milepæle illustrerer en udvikling: fra 300 forbindelser (orm) til 50 millioner (flue) til 500 millioner (muse-cortex) – hver størrelsesorden bringer os tættere på de billioner, der er nødvendige for en menneskehjerne. De understreger også, at den nuværende teknologi kan kortlægge små hjerner og små dele af store hjerner, men at opskalering til en hel menneskehjerne (med ~100.000 gange flere neuroner end en flue) vil kræve yderligere gennembrud inden for automatisering og databehandling.
• Delvise simulationer og prototyper: Selvom en fuld menneskehjerne-emulering er uden for rækkevidde for nu, har forskere eksperimenteret med at simulere mindre hjerner eller hjernekomponenter som testplatforme:
  • OpenWorm-projektet er en frivilligdrevet indsats, der med succes har skabt en software-simulering af C. elegans-ormens nervesystem (302 neuroner). Imponerende nok indlæste OpenWorm-teamet i 2014 denne simulerede ormehjerne i en simpel robot lavet af LEGO-klodser. Robotten, styret af ormens connectome-baserede software, begyndte at opføre sig som ormen – for eksempel bevægede den sig fremad eller bagud som reaktion på stimuli på samme måde som den rigtige orm ville, selvom den ikke havde nogen forudprogrammerede instruktioner ^[51]. Dette demonstrerede princippet om en uploadet bevidsthed, der styrer en krop (om end en ormehjerne i en robotkrop!). Det var et slående bevis på, at selv en rudimentær emulering kan udvise livagtige adfærdsmønstre, hvis de rette sensorimotoriske forbindelser er til stede.
  • Neuroforskere har også simuleret små netværk af menneskelige neuroner eller muse-neuroner for at studere emergente adfærdsmønstre. I 2020 offentliggjorde Blue Brain Project for eksempel en detaljeret digital rekonstruktion af et afsnit af menneskets cortex (3D-mikrostrukturen af synapser i et stykke menneskelig hippocampus), hvilket gav indsigt i synaptisk arrangement ^[52]. Og som nævnt var Blue Brains mikrokredsløb fra 2015 i rottehjerne et skelsættende eksempel, der viste, at tusindvis af neuroner med realistiske egenskaber kan modelleres og producere biologisk plausible aktivitetsmønstre.
  • Disse delvise simuleringer er vigtige skridt på vejen. De gør det muligt for forskere at afprøve modelleringsmetoder, verificere at simulerede neuroner i princippet kan understøtte komplekse hjernefunktioner, og identificere flaskehalse i computerkraften. Hver forøgelse i simuleringsskala – fra dusinvis af neuroner til tusindvis – giver erfaringer om, hvordan man optimerer, og hvilke emergente egenskaber der opstår. For eksempel var en overraskelse fra Blue Brain-simuleringen opdagelsen af høj-dimensionelle geometriske strukturer (kliker af neuroner, der danner komplekser op til 11 dimensioner) i netværket, hvilket måske kan forklare noget af hjernens beregningsevne ^[53]. Sådanne fund antyder, hvor meget vi kan lære ved digitalt at rekonstruere hjerner.
  • Ekspertvurderinger og tidslinje: Der er et bredt spektrum af holdninger til, hvornår eller om fuld WBE vil blive opnået. På den ene side har optimistiske futurister som Kurzweil berømt sat datoer som 2045 for “mind uploading”. Begejstringen i begyndelsen af 2010’erne var mærkbar – store medier dækkede muligheden for at “leve for evigt i en computer” inden for årtier. Mange neuroforskere indtager dog en mere forsigtig holdning. For eksempel har Dr. Kenneth Miller, neuroforsker ved Columbia University, argumenteret for, at det ikke er nok at indfange connectomet, fordi hjernens funktion også afhænger af komplekse biokemiske dynamikker og molekylære tilstande, som en simpel strukturel scanning måske overser ^[54]. Miller foreslog, at en “absolut duplikation” af et specifikt menneskesind måske er hundreder af år væk givet den overvældende kompleksitet ^[55]. Ligeledes udtalte kognitiv psykolog Dobromir Rahnev i 2025: “Teoretisk set er mind uploading muligt. Men vi er i øjeblikket meget langt fra dette mål,” og vurderede, at det kan tage omkring 200 år, og at han ville blive chokeret, hvis det virkede inden for de næste 100 år ^[56]. Han bemærkede, at vi endnu ikke har fundet ud af grundlæggende ting som at erstatte blot én enkelt neuron med en kunstig i en fungerende hjerne ^[57]. Mange forskere gentager opfattelsen af, at der stadig er betydelige ukendte faktorer: vi ved endnu ikke præcis, hvilket detaljeringsniveau der kræves for at emulere bevidsthed succesfuldt (neuroner og synapser er måske ikke hele historien – aspekter som niveauer af neurotransmittere, genekspression eller gliaceller kan have betydning) ^[58]. På trods af usikkerheden fortsætter forskningen støt, fordi selv de mellemliggende mål (som kortlægning af hjernekredsløb og opbygning af bedre neurale modeller) giver værdifuld videnskabelig og medicinsk indsigt.

Sammenfattende har de nuværende fremskridt pr. 2025 givet kraftfulde værktøjer til hjernemapping, delvise neurale simulationer og virkelige demonstrationer af integration af hjernedata (BCI’er og proteser). Vi har set fulde mind uploads for simple organismer (orme, fluer) og betydelige dele af mere komplekse hjerner kortlagt og modelleret. Konsensus er dog, at fuld menneskelig hjerneemulering stadig kræver mange store gennembrud – sandsynligvis årtier som minimum, og muligvis meget længere. Det har dog ikke forhindret et stigende antal institutter, projekter og endda startups i at skubbe grænserne:

Vigtige aktører inden for WBE-forskning (en ikke-udtømmende liste):

• Blue Brain Project (EPFL, Schweiz): Fokuseret på biologisk detaljerede simulationer af pattedyrs hjernekredsløb. Resultater inkluderer 2015-simulationen af en rotte-hjernebarkkolonne og løbende udvikling af hjerneatlas og simuleringssoftware ^[59].
• Human Brain Project (EU): Et 10-årigt europæisk initiativ (2013–2023), som, selvom det ikke lykkedes at simulere en menneskehjerne, producerede værktøjer som EBRAINS-platformen, neuromorfe computersystemer (SpiNNaker og BrainScaleS) og en dybere forståelse af multilevel hjerne-modellering ^[60].
• Allen Institute for Brain Science (USA): Kortlagde celletyper og forbindelser i mus og menneskehjerner. Var med til at lede MICrONS-projektet for 1 mm³ musehjernebark-kortet ^[61]. Tilbyder åbent tilgængelige data og ressourcer, der indgår i modelleringsarbejde.
• Janelia Research (HHMI) & FlyWire Consortium: Pionerer inden for højopløsnings-connectomics, leverede det fulde banekort (connectome) af bananfluehjernen gennem massiv elektronmikroskopi og crowd-sourcet korrekturlæsning ^[62].
• Brain Preservation Foundation: En nonprofit-organisation, der stod bag Brain Preservation Prize og arbejder for bevaring som et skridt mod fremtidig WBE. De verificerer bevaringskvalitet (f.eks. de prisvindende konserveringer af kanin- og svinehjerner i 2016 og 2018)^[63].
• Carboncopies Foundation: En organisation dedikeret til at fremme substratuafhængige sind og WBE. Den fungerer som et samlingspunkt for forskere på området, følger udviklingen og udforsker de tekniske og etiske aspekter af mind uploading.
• OpenWorm: Et åbent videnskabeligt samarbejdsprojekt; selvom det er begrænset til C. elegans, repræsenterer det det første tilfælde af en komplet levende organismes hjerneemulering, der styrer en maskine ^[64]. Det demonstrerer open source-tilgange til neurosimulation.
• Neuralink og andre BCI-virksomheder: Selvom de ikke sigter mod WBE, kan deres arbejde med højhastigheds-hjerneimplantater en dag muliggøre aflæsning eller indskrivning af store mængder neurale data, hvilket er relevant for scannings- eller gradvise udskiftningsmetoder.
• Nectome og neurotech-startups: Nogle få startups på kanten, som Nectome, taler eksplicit om mind uploading og udforsker hjerneembalmeringsteknikker til konservering ^[65]. Andre fokuserer på AI-drevet analyse af hjernedata, hvilket kan hjælpe med rekonstruktion af connectomet.

Disse indsatser, der spænder fra statsfinansieret big science til gør-det-selv-åbne projekter og private initiativer, bringer os samlet set nærmere det fjerne mål om WBE. Men efterhånden som fremskridtene fortsætter, bliver det stadig mere tydeligt, at mind uploading ikke blot er et teknisk projekt – det er et, der tvinger os til at konfrontere dybe spørgsmål om sindet, selvet og samfundet.

Filosofiske gåder: Er et uploadet sind virkelig dig?

Helhjerne-emulering vækker dybe filosofiske spørgsmål om bevidsthed og identitet. Kernen i det hele: Hvad er egentlig “selvet”, og ville en digital kopi af din hjerne have det? Hvis du kunne scanne din hjerne og starte emuleringen, ville det digitale sind opleve at være dig, med den samme kontinuerlige følelse af selv – eller ville det blot være en snedig bedrager? Dette er ikke blot akademisk; hele tiltrækningen ved mind uploading (at undslippe døden, fortsætte sit liv i en ny form) afhænger af antagelsen om, at det emulerede sind virkelig arver din identitet og bevidsthed.

De, der går ind for WBE, abonnerer ofte på en sindets filosofi kaldet funktionalisme (ideen om, at mentale tilstande defineres af deres funktionelle mønstre, ikke af det materiale, der implementerer dem). I dette synspunkt, hvis emuleringen replikerer de komplekse funktionelle relationer i din hjerne, vil den have dine minder, din personlighed og din bevidsthed ^[66]. Tilhængere af uploading argumenterer for, at bevidsthed er en “emergent egenskab” af hjernens informationsbehandling, så hvis du kopierer denne behandling nøjagtigt, vil kopien være bevidst på samme måde som du er ^[67]. De påpeger, at der ikke er noget mystisk ved neuroner – de følger fysikkens love – så i princippet kunne en computer udføre de samme operationer. Faktisk foreslår nogle teoretikere, at bevidsthed er substratuafhængig, og sammenligner hjernen med et stykke software, der kunne køre på forskelligt hardware, hvis det blev kodet korrekt^[68].

Men selv hvis vi accepterer, at en hjerneemulering kan være bevidst, er problemet med personlig identitet vanskeligt. Hvis din hjerne bliver kopieret, befinder “du” dig så i originalen eller kopien – eller begge? Forestil dig, at du gennemgår scanning-og-upload i morgen. Computeren tændes, og en softwarebevidsthed vågner op med alle dine minder og tror, at den er dig. Imens sidder din biologiske hjerne (hvis den ikke blev ødelagt) der stadig og tror også, at den er dig. Nu er der to “dig’er”. Hvilken er den rigtige? Nogle filosoffer siger, at begge er dig – dette er idéen om “forgrenet identitet.” Så bizart som det lyder, argumenterer de for, at identitet kan splitte sig, ligesom en celle deler sig. Hver efterfølgende bevidsthed har lige ret til den tidligere identitet, i det mindste i starten ^[69]. En analogi trækkes til split-brain-patienter i neurovidenskab: når corpus callosum (som forbinder hjernens hemisfærer) bliver skåret over, er det blevet observeret, at personen kan synes at have to uafhængige bevidsthedssfærer i én kranie, hver med sine egne opfattelser ^[70]. Men oprindeligt var det én person – deres identitet “forgrenede” sig i to strømme. Ifølge denne analogi ville et sind og dets upload dele den oprindelige identitet op til kopieringstidspunktet, hvorefter de divergerer til separate individer (ligesom enæggede tvillinger deler oprindelse, men bliver forskellige personer). Dette synspunkt antyder, at en upload ikke er en kopi, men snarere en fortsættelse af dig – bare ikke den eneste fortsættelse.

Andre er ikke overbeviste. En almindelig intuition er, at en upload, især en skabt ved destruktiv scanning (hvor din oprindelige hjerne måske endda bliver dissekeret), bare er en kopi – måske en meget overbevisende kopi, men ikke dig. Folk nævner ofte eksemplet med en Star Trek-teleportør: den adskiller kaptajn Kirk på Jorden og samler ham igen på Mars. Er personen på Mars stadig Kirk eller bare en nøjagtig kopi, der tror, den er Kirk? Hvis originalen ikke blev ødelagt, ville det være åbenlyst, at noget havde ændret sig, hvis der var to Kirks. Kritikere hævder, at det afgørende er den kontinuerlige bevidsthedsstrøm. I et scenarie med gradvis udskiftning bevares kontinuiteten måske (da der aldrig er et øjeblik, hvor “du” blev slukket), men i en scan-kopi-upload bliver den oprindelige bevidsthed afbrudt (eller ødelagt), og en ny starter et andet sted. Den afbrydelse, hævder de, er i bund og grund originalens død, hvor et nyt væsen arver dine minder. “Ville dette så være ‘dig’?” spurgte psykologen Susan Blackmore om fremtidig upload-genoplivning og udtrykte dyb tvivl ^[71]. Hun overvejede, at vi er “meget mere end bare hjerner og lagrede minder… vi er hele legemlige mennesker, dybt forankret i sociale verdener.” En upload kan måske replikere din hjernes data, men uden din krop og din præcise kontekst, kan man så virkelig sige, at det er dig i en meningsfuld forstand? ^[72]

Denne debat knytter sig til gamle filosofiske spørgsmål: Handler personlig identitet om at have det samme fysiske stof, om kontinuitet i mønstre, eller om noget andet som en immateriel sjæl? Religiøse perspektiver spiller ind her. En undersøgelse foretaget af kognitionsforskeren Michael Laakasuo viste, at folks holdninger til mind uploading ofte hænger sammen med deres tro på et efterliv ^[73]. Personer med stærk religiøs overbevisning kan se uploading som enten umuligt (da sjælen ikke kan kopieres) eller endda blasfemisk – en udfordring af den guddommelige forsyn. Hvis man tror, at en udødelig sjæl er ikke-fysisk, vil et uploadet sind, uanset hvor perfekt det er, blot være en tom skal uden ægte selvbevidsthed. På den anden side har nogle religiøse eller spirituelle tænkere været fascinerede af ideen om, at sjælen måske er informationsbaseret og kunne bevares på denne måde; men dette er et minoritetssynspunkt.

Et andet tankevækkende spørgsmål: Kunne en emulering være bevidst, men forskellig fra originalen? For eksempel, hvad hvis kopieringen af hjernen giver ophav til et sind, der har alle dine minder, men ikke subjektivt føles som dig? Nogle frygter et scenarie, hvor uploadet opfører sig præcis som dig (snyder alle, endda sig selv, til at tro, at det er den samme person), men på en eller anden måde mangler qualia – den ægte subjektive oplevelse. Dette er i bund og grund en version af “den filosofiske zombie” eller Chinese Room-argumentet anvendt på uploads (John Searles tankeeksperiment, der stiller spørgsmålstegn ved, om simulation er det samme som forståelse). Hvis man accepterer funktionalisme, burde dette scenarie dog ikke kunne ske: identisk funktion indebærer identisk bevidst oplevelse. Alligevel betyder bevidsthedens svære problem, at vi ikke reelt vil vide det, før og medmindre vi faktisk skaber et upload og måske udvikler tests eller stoler på selvrapportering fra den uploadede enhed.

Sammenfattende er den filosofiske konsensus (i det omfang der er en), at hvis WBE lykkes teknisk, vil et emuleret sind formentlig have bevidsthed og kunne betragtes som en fortsættelse af personens selv – men personlig identitet kan blive et mere flydende begreb. Vi må måske vænne os til tanken om, at en person kan eksistere samtidig i to substrater, eller at “døden” bliver tvetydig (er det, når det biologiske original ophører, eller først når alle kopier ophører?). Dette er ikke lette spørgsmål, og de fører direkte ind i de etiske og juridiske implikationer af mind uploading.

Etiske og sociale implikationer: Dødelighed, lighed og sind i maskiner

Udsigten til helhjerneemulering rejser en række etiske spørgsmål. Nogle er umiddelbare (f.eks. er det etisk at aflive nogen for at bevare deres hjerne til uploading?), mens andre er langsigtede (f.eks. hvad sker der med samfundet, hvis en del af befolkningen bliver udødelige digitale væsener?). Lad os se på nogle centrale bekymringer:

• Samtykke og livets værdi: Nuværende WBE-relaterede eksperimenter på menneskehjerner er for det meste begrænset til post-mortem studier eller neurokirurgiske patienter, der donerer væv. Men en fuld upload ville kræve, at man handler på en levende persons hjerne på hidtil usete måder. Nectome-sagen fremhævede et grusomt scenarie: et firma, der reelt beder folk om at bytte deres biologiske liv for en chance for digital genoplivning ^[74]. Selv hvis et individ giver samtykke (måske på grund af en terminal sygdom), er det så etisk for forskere eller virksomheder at udføre en procedure, der med sikkerhed er dødelig på kort sigt og kun hypotetisk gavnlig på lang sigt? Mange siger, at dette balancerer farligt tæt på assisteret selvmord eller endda drab under teknologiens banner. Indtil og medmindre der er bevis for, at en upload kan virke, kunne enhver sådan procedure opfattes som at udnytte frygten for døden. Dette fører til krav om juridiske sikkerhedsforanstaltninger: for eksempel argumenterer nogle etikere for, at der bør være strenge love mod kommercialisering af uprøvede sind-uploading-tjenester (ligesom der er love, der regulerer eksperimentelle medicinske behandlinger og aktiv dødshjælp).
• Digital udødelighed for de rige? Hvis sind-uploading bliver muligt, er der en frygt for, at det kan forværre sociale uligheder. Avancerede livsforlængende teknologier vækker ofte bekymring for, at de kun vil være tilgængelige for de rige – dem, der har råd til banebrydende procedurer. Filosoffen Susan Blackmore advarede om, at “hvilken frygtelig verden det ville være, hvis rige gamle mennesker kunne få deres sind uploadet og tage ressourcer fra yngre mennesker på en allerede overbefolket planet.” ^[75] Ideen om en velhavende elite, der opnår digital udødelighed, mens resten af menneskeheden forbliver med normale livslængder, er et dystopisk scenarie, der ofte diskuteres i etiske kredse. Det kunne skabe en klasse af næsten-guder (hyperintelligente, ualdrende uploads, der potentielt kontrollerer enorme finansielle og computerressourcer) overfor almindelige dødelige. Spørgsmål om retfærdighed og fairness fylder meget: ville det være acceptabelt for samfundet, hvis kun nogle få får lov til at “leve” for evigt? Nogle foreslår, at hvis WBE bliver muligt, skal det måske reguleres eller endda tilbydes som en offentlig service for at undgå ekstrem ulighed i adgangen til evigt liv.
• Overbefolkning og miljø: Omvendt, hvis alle til sidst kunne uploade, hvad ville det så betyde for befolkningen? Digitale væsener forbruger ikke mad eller jord, men de forbruger energi og computerhardware. En eksponentiel stigning i sind (især hvis sind kan kopieres som filer) kan føre til en anden form for ressourcepres – konkurrence om computerkraft eller virtuel ejendom. Økonomen Robin Hanson forestiller sig i sin bog “The Age of Em,” et scenarie, hvor milliarder af uploadede sind (“ems”) kører på servere, og fordi de kan kopieres og speedes op, skaber de en hurtigt accelererende økonomi – men også en, hvor individuelle ems kan blive forgrenet, pensioneret eller slettet baseret på økonomiske behov. Dette rejser etiske spørgsmål om værdien af individuelle liv i en verden, hvor kopiering og sletning af sind kan blive rutineoperationer.
• Rettigheder for digitale personer: Måske det mest presserende etiske/juridiske spørgsmål er, hvordan vi ville behandle bevidste softwarevæsener, hvis og når de opstår. Ville et uploadet sind have de samme rettigheder som et naturligt menneske? Dette spørgsmål er uden fortilfælde, men nogle juridiske eksperter overvejer det allerede. For eksempel, hvis du uploader og din biologiske krop dør, er uploadet så nu juridisk dig – med krav på din identitet, ejendom, statsborgerskab osv.? Man kunne antage ja, især hvis uploadet var tiltænkt som en fortsættelse. Men hvad hvis der er to kopier? Nuværende retssystemer ved ikke, hvordan de skal håndtere en person, der forgrener sig til flere enheder. Nogle har halvt i spøg foreslået at behandle nyoprettede uploads som “digitale mindreårige” – der kræver en periode med værgemål af originalen eller en betroet, indtil samfundet finder ud af anerkendelse ^[76]. Overvej også ægteskab og familie: kunne din ægtefælle være lovligt gift med både din biologiske og uploadede selv? Hvis du får børn efter upload, er de så arvinger, eller er dine biologiske børn fra før upload arvinger, eller begge dele? Lovgivere ville stå over for komplekse debatter om arv, ægteskab, forældremyndighed og personlig identitet i uploadenes tidsalder ^[77].
• “Digitale menneskerettigheder”: At sikre human behandling af uploadede sind ville være en ny grænse for menneskerettigheder. En foruroligende mulighed er misbrug eller udnyttelse af sansende software. For eksempel kunne man kopiere et upload og udsætte det for skadelige eksperimenter eller endeløst arbejde uden løn. Hvis kopien kan nulstilles eller slettes efter behag, ville det så blive betragtet som mord eller tortur? Wikipedia-artiklen om mind uploading bemærker, at hvis simulerede sind skabes, “kan det være svært at sikre beskyttelsen af ‘digitale menneskerettigheder’.” Forskere (eller ondsindede hackere, eller undertrykkende regimer) kunne hemmeligt køre kopier af sind i accelererede virtuelle miljøer og få dem til at udholde alle slags scenarier ^[78]. Et upload kunne opleve år med lidelse på få minutter i realtid, hvis nogen kørte dets program hurtigere – et skræmmende perspektiv, hvis der ikke findes beskyttelsesforanstaltninger. Vi ville sandsynligvis have brug for nye love, der anerkender sansende software som personer eller i det mindste giver dem beskyttelse. I 2017 overvejede EU-Parlamentet faktisk en resolution om den juridiske status for autonom AI, hvor de foreslog kategorien “elektroniske personer” for avanceret AI/robotter. At udvide et lignende koncept til uploadede mennesker er både logisk og kontroversielt – nogle frygter, at fuld personstatus til software kan udvande menneskerettigheder eller skabe håndhævelsesmareridt. Men ikke at give dem rettigheder åbner for endnu værre scenarier (digitale slaver osv.). Dette er en debat, som samfundet skal løse, ideelt set før den første menneskehjerne-upload tændes.
• Psykologiske og sociale effekter: En anden etisk dimension er effekten på relationer og samfundet. Hvis folk i princippet kan leve for evigt ved at uploade sig selv, ændrer det så vores værdier og motivationer? Nogle hævder, at det kunne mindske den nødvendighed, der giver livet mening – hvis du har århundreder, hvordan ændrer begreber som ambition, risiko eller “carpe diem” sig så? Der er også den følelsesmæssige udfordring: forestil dig, at dine kære ældes og dør i den fysiske verden, men du fortsætter i den digitale sfære. Blackmore påpegede, at en upload, der vågner op i en fremtidig verden, kunne finde det “fuldstændig utilstrækkeligt” socialt – alle de kendte er væk, og samfundet kan have ændret sig så meget, at den genopstandne person føler sig som en relikvie, der ikke kan passe ind ^[79]. Denne ensomhed eller fremmedgørelse hos den genopstandne er et gennemgående tema i science fiction (f.eks. i tv-serien Black Mirror, hvor en uploadet bevidsthed nogle gange skildres som lidende, når den er indespærret eller når verden går videre uden dem). Etisk set, bør vi overhovedet gøre det mod nogen – bringe dem tilbage i en fremtid, hvor de måske ikke kan klare sig? Måske er det problemer, som hver enkelt ville vælge for sig selv, men det understreger, at evigt liv kan komme med eksistentielle faldgruber.
• Ondsindet brug og sikkerhed: En mindre ofte diskuteret risiko er, hvad der sker, hvis uploadede sind eller hjernedata misbruges. Hjernedata er måske de mest personlige data, der findes – det er bogstaveligt talt indholdet af dit sind. Hvis nogen hackede sig ind i et lagret connectome eller en fungerende sindsemulering, kunne de stjæle dine tanker, minder eller identitet. Hjerneemuleringer kunne være sårbare over for computervirus eller malware, der kunne ændre deres tanker eller afslutte dem ^[80]. Selv muligheden for “mind hacking” – som at ændre en uploads personlighed eller loyalitet – må overvejes. Dette introducerer etiske og juridiske udfordringer omkring privatliv og sikkerhed. Ville sletning eller korruption af en upload blive betragtet som mord? Næsten helt sikkert ja, hvis vi tildeler dem personstatus. Så cybersikkerheden for sinduploads kunne blive et spørgsmål om liv og død. Nogle futurister bemærker, at et uploadet sind kunne sikkerhedskopieres som filer, hvilket på den ene side betyder, at hvis noget går galt, kan du gendanne fra backup (en slags digital reinkarnation), men på den anden side kunne uautoriserede kopier af en person laves på samme måde, som man kunne piratkopiere software. Loven kan blive nødt til at behandle uautoriseret kopiering af en persons sind som det samme som kidnapning eller kloning.
• Indvirkning på menneskeheden: Hvis vi zoomer ud, kunne ankomsten af WBE blive en begivenhed, der er lige så omvæltende som fremkomsten af vores egen art. Vi kunne se en opdeling, hvor nogle mennesker bliver “post-menneskelige” digitale væsener, mens andre forbliver biologiske. Dette kunne skabe kulturelle og politiske splittelser – endda vold. Ville uploads og ikke-uploads stole på hinanden? Hanson spekulerer i The Age of Em, at emulerede sind (ems) hurtigt kunne udkonkurrere biologiske mennesker økonomisk (da ems kan arbejde utrætteligt, tænke hurtigere på hurtigere hardware og kopiere sig selv for at imødekomme arbejdskraftbehov) ^[81]. Dette kunne føre til sociale omvæltninger, med massearbejdsløshed eller værre for biologiske mennesker, medmindre det håndteres. Der er også muligheden for et “hjerneemulerings-kapløb”, hvor nationer eller virksomheder, der først udvikler uploading, kunne skabe enorme mængder uploads (måske kopier af geniale videnskabsfolk eller soldater) for at opnå dominans ^[82]. Dette kunne friste rivaliserende nationer til at gå i krig eller fremskynde deres egne programmer på en usikker måde. Med andre ord kunne WBE introducere nye sikkerhedsdilemmaer på globalt plan. Alle disse problemstillinger antyder, at overgangen til et samfund med uploads ville kræve omhyggelig overvejelse og sandsynligvis internationalt samarbejde for at undgå kaos.

I lyset af disse etiske og sociale implikationer understreger mange forskere behovet for et rammeværk af retningslinjer lang tid før WBE bliver en realitet. Diskussioner om “neuroetik” og “AI-etik” lægger allerede noget af grundlaget. I 2014 udgav Anders Sandberg en publikation om etikken ved hjerneemulering, hvor han udforskede scenarier og foreslog principper (for eksempel foreslog han et “Princip om formodet bevidsthed” – grundlæggende, hvis der er nogen usikkerhed om, hvorvidt en emuleret enhed er bevidst, bør vi fejle på den sikre side og behandle den, som om den er, for at undgå en moralsk katastrofe ved at mishandle en person ^[83]). Begreber som “digitale rettigheder”, love om privatliv for sind-data og måske endda nye definitioner af personstatus vil sandsynligvis skulle udvikles. Menneskeheden vil stå over for spørgsmål som: Har vi en forpligtelse til at bevare hjerner til fremtidig genoplivning? Er det at vælge digitalt liv en menneskeret eller blot en mulighed? Kan en AI eller upload holdes ansvarlig for forbrydelser (og hvordan straffer man software – ved sletning, ved omprogrammering)? ^[84] Disse debatter er ikke længere rent spekulative; de tidlige versioner af dem foregår allerede nu, mens vi kæmper med AI- og neuroteknologisk etik.

Vejen frem: Ekspertvurderinger og fremtidsperspektiver

Når vi står i 2025, befinder vi os ved et interessant vendepunkt. Whole Brain Emulation er stadig ikke opnået, men teknologiens stadige fremmarch gør det, der engang lød som magi – at kortlægge en hjerne, simulere neuroner – til håndgribelig virkelighed i lille skala. Forskermiljøet, der direkte arbejder med WBE, er relativt lille, men passioneret. Omkring dem eller parallelt med dem arbejder større felter (connectomics, AI, neurovidenskab, supercomputing) ubevidst eller indirekte på at bygge brikker til puslespillet.

Mange eksperter hævder, at WBE i princippet er muligt, da ingen fysiske love forbyder det. De resterende spørgsmål er “Hvor svært vil det være?” og “Hvor lang tid vil det tage?” Som vi har set, varierer svarene meget. I den ene ende har visionære som Kurzweil satset på midten af det 21. århundrede – de peger på Moores lov og eksponentielle fremskridt inden for scanning og AI som grunde til optimisme ^[85]. De bemærker, at beregningskraft er vokset dramatisk: exascale-supercomputere (i stand til 10^18 operationer pr. sekund) er nu online, og nogle estimater siger, at omkring 10^18 ops/s er på niveau med, hvad der kræves for at simulere en menneskehjerne i realtid (selvom sådanne sammenligninger er meget grove) ^[86]. Hvis udviklingen fortsætter, kan overkommelig hardware til hjerneskala-simulering eksistere i 2030’erne eller 2040’erne. Desuden accelererer støttende teknologier som AI-drevet billedanalyse – for eksempel kan det, der tog ni år for muse-connectomet, ifølge involverede forskere måske klares på måneder om et årti med bedre AI-automatisering^[87].

I den anden ende opfordrer erfarne neuroforskere til ydmyghed. “Vi forstår knap nok hjernen.” Hjernen er ikke et statisk kredsløb; det er et levende organ med kompleks biokemi. Kenneth Millers skepsis, som nævnt, er, at det at indfange alle neurale forbindelser er nødvendigt, men måske ikke tilstrækkeligt – vi kan være nødt til at simulere molekylære detaljer inde i neuronerne, eller den måde neuromodulatorer (som dopamin, serotonin) gennemvæder hjernen på, osv., for en troværdig emulering ^[88]. Hvert ekstra lag af detaljer mangedobler data- og beregningskravene med størrelsesordener. Hvis det er sandt, kan WBE være århundreder væk med den teknologi, vi kan forudse. Andre påpeger, at hjernen måske har ukendte genveje: måske behøver vi ikke alle molekylære detaljer, bare det rigtige abstraktionsniveau. Hjernen er trods alt robust – den fungerer lidt forskelligt fra øjeblik til øjeblik, proteiner udskiftes, men din personlighed forbliver. Det giver håb om, at en upload måske ikke behøver at være en perfekt en-til-en atomistisk klon, men snarere en funktionel klon på et højere niveau. Spørgsmålet er, hvor det niveau ligger – ved synapsen? neuronet? små netværk? Løbende neurovidenskabelig forskning forsøger at finde ud af, hvilke aspekter af neurobiologien der kan forsimples uden at miste funktion.

Der er også et fremvoksende synspunkt, at vi måske kan opnå en form for WBE gradvist gennem AI-konvergens. For eksempel, i stedet for at scanne en hjerne ned til hver synapse, kunne man udvikle AI, der lærer at efterligne en bestemt persons svar, og til sidst bliver en model så nøjagtig, at den er umulig at skelne fra personen. Dette minder mere om at bygge en generisk AI og træne den til at efterligne et menneskes sind udefra (gennem observation af adfærd og samtaler) – noget i retning af nutidens AI-chatbots taget til det ekstreme. Nogle kalder dette at skabe en “digital tvilling” af et individ gennem AI. Det er ikke ren WBE, da det ikke bruger interne hjernescanninger, og det rejser sine egne identitetsspørgsmål. Men det viser, at grænsen mellem strikt connectome-drevet emulering og AI-baseret emulering måske vil udviskes i fremtiden. Hvis slutresultatet er en digital enhed, der taler og tænker som dig, vil nogle måske kalde det en succesfuld sind-uploading på anden vis (selvom det ikke involverede at skære neuroner op). Dog vil purister bemærke, at uden at bruge den faktiske hjernes data, kan det være en overfladisk kopi (det kan mangle skjulte indre minder eller have en anden bevidsthedsoplevelse).

I de seneste nyheder lægges der ofte vægt på besindighed i tonen omkring WBE. For eksempel svarede en artikel fra maj 2025 af en neuroforsker i The Conversation på et barns spørgsmål om sind-uploading ved at forklare, at “som det ser ud i dag, er vi slet ikke tæt på”, og at det, selvom det er teoretisk muligt, ikke vil ske i vores levetid med den nuværende viden ^[89], ^[90]. Eksperten understregede, hvordan “vi ved ikke, hvor detaljeret hjernen skal modelleres, for at bevidsthed kan fungere” ^[91]. Samtidig anerkendte han den fortsatte interesse og det faktum, at mange “umulige” ting i historien til sidst blev opnået ^[92]. Dette indkapsler den nuværende holdning: forsigtig realisme. Jagten på WBE driver forskningen fremad, men selv dens fortalere indrømmer, at det kan tage meget lang tid. Randal Koene, en ledende stemme i WBE-miljøet, understreger ofte trinvise mål: forbedring af hjernebevarelse, udvikling af bedre scannings-teknologi, udvikling af bedre neuronmodeller osv., så vi hvert årti kommer tættere på.

En interessant forudsigelse kommer fra futuristen og AI-forskeren Ben Goertzel, som har spekuleret i, at hvis hjerneemulering opnås, kan det faktisk ske efter, at vi allerede har skabt avanceret AI eller maskinbevidsthed ad andre veje. Dette kan betyde, at når vi kan uploade et specifikt menneskes sind, har vi måske allerede AI, der kan efterligne menneskelignende tanker eller endda overgå dem. Hvis det er tilfældet, vil det landskab, hvor WBE opstår, være et, hvor ikke-menneskelige intelligenser også eksisterer, hvilket skaber endnu mere komplekse dynamikker (for eksempel kan en AI hjælpe mennesker med at uploade, eller mennesker kan vælge at fusionere med AI i stedet for at forblive rene uploads). Det er en påmindelse om, at WBE er en del af et større billede af intelligensteknologi, der udvikler sig.

Afslutningsvis står Whole Brain Emulation som et af de mest ambitiøse projekter, der nogensinde er udtænkt. Målet er ikke blot at forstå hjernen, men at gengenskabe den perfekt – og dermed trække “spøgelset ud af maskinen” og give det ny form. At opnå dette ville revolutionere vores begreber om liv, død og selvet. Som vi har set, gøres der bemærkelsesværdige fremskridt inden for relevante teknologier: fra kortlægningen af en flues hjerne i fuld detalje ^[93], til bevarelsen af et pattedyrs connectome for fremtidige århundreder ^[94], til integrationen af levende hjerner med protesekredsløb ^[95]. Hver af disse kunne for ikke så længe siden have været et science fiction-plot. Alligevel er vejen til at uploade et menneskes sind uden tvivl lang og fyldt med usikkerheder. Det kræver løsning af svære videnskabelige problemer og også navigering i etiske minefelter.

Eksperter råder til, at vi bruger de spørgsmål, som WBE rejser, som motivation – ikke til blindt at kaste os ud i at kopiere hjerner, men til at fremme dybere forskning i hjernen og nøje overveje konsekvenserne ^[96]. Uanset om WBE kommer om 50 år eller 200 år (eller måske slet ikke), kan bestræbelserne på det give fordele undervejs: bedre forståelse af neurodegenerative sygdomme, nye AI-algoritmer, avancerede protesebehandlinger for hjerneskader og indsigter i bevidstheden selv. På en måde er målet om WBE et stort Apollo-program for sindet – selv at nå delmål undervejs kan forvandle videnskab og samfund.

En dag vil vores efterkommere måske faktisk stå over for valget “at uploade eller ikke at uploade.” Forhåbentlig har vi til den tid visdommen, lovene og de moralske rammer til at håndtere det valg. Indtil videre forbliver mind uploading en dybtgående mulighed, der svæver i horisonten for menneskeheden – en påmindelse om både vores teknologiske kunnen og de dybe filosofiske mysterier om selvet. Efterhånden som forskningen skrider frem, er det, der engang var en vild science fiction-fantasi, gradvist ved at træde ind i den seriøse diskussions sfære. De kommende årtier vil afsløre, om helhjernet-emulering er en opnåelig destination eller en asymptote, vi nærmer os, men aldrig helt når. Uanset hvad lover rejsen at uddybe vores forståelse af det mest komplekse objekt, vi kender – den menneskelige hjerne – og i sidste ende os selv.

Kilder

• Carboncopies Foundation – “What is Whole Brain Emulation?” (2025). En oversigt over WBE-koncepter og trin ^[97].
• Wikipedia – “Mind uploading.” Definition og futuristisk kontekst for mind uploading ^[98].
• Smithsonian Magazine – “Scientists Unveil the First-Ever Complete Map of an Adult Fruit Fly’s Brain” (okt. 2024). Rapport om bananflue-hjernens connectome: ~139.000 neuroner og 54 millioner synapser ^[99].
• Princeton University Engineering News – “Scientists map the half-billion connections that allow mice to see” (apr. 2025). Om MICrONS-projektet, der kortlægger en muse synscortex (0,5 milliarder synapser) ^[100].
• Blue Brain Project – Wikipedia-side (tilgået 2025). Historie om Blue Brains simulationer (rottehjernebarkkolonne med 30.000 neuroner i 2015) ^[101] og Henry Markrams forudsigelser ^[102].
• The Guardian – “Brain preservation is a step closer, but how could it ever be ‘you’?” af Susan Blackmore (mar. 2018). Diskuterer succesen med konservering af grisehjerner og spørgsmål om identitet og ulighed ^[103].
• The Guardian – “Startup vil uploade din hjerne til skyen, men er nødt til at dræbe dig for at gøre det” af Alex Hern (mar 2018). Om Nectome og den “100% dødelige” bevaringsproces ^[104].
• Holistic.News – “Opladning af sindet til computer: Milliardærers drøm om udødelighed” (juni 2025). Opsummerer Dr. Rahnevs ekspertvurdering af, at sind-opladning er teoretisk muligt, men sandsynligvis århundreder væk ^[105].
• Live Science – “Singulariteten er nær: Sind-opladning i 2045?” af Tanya Lewis (juni 2013). Dækning af futurister (Kurzweil, Itskov), der forudsiger opladning i 2045 og Global Future 2045-kongressen ^[106].
• Wikipedia – “Mind uploading – Etik og juridiske spørgsmål.” Diskussion af personrettigheder, juridiske spørgsmål (arv, ægteskab osv.) for uploads ^[107].
• Smithsonian Magazine – “Vi har sat en orms sind i en Lego-robots krop” af Marissa Fessenden (nov 2014). Beskriver OpenWorm-projektets C. elegans-simulering, der styrer en robot og demonstrerer simpel adfærdsemulering ^[108].
• Anders Sandberg & Nick Bostrom (2008). “Helhjernet emulering: En køreplan.” Future of Humanity Institute, Oxford. Teknisk rapport, der beskriver krav og forudser WBE-udvikling ^[109]. (Indeholder detaljeret analyse af scanning, behandling og etiske spørgsmål for WBE.)

References

1. en.wikipedia.org, 2. en.wikipedia.org, 3. carboncopies.org, 4. en.wikipedia.org, 5. carboncopies.org, 6. carboncopies.org, 7. carboncopies.org, 8. carboncopies.org, 9. carboncopies.org, 10. carboncopies.org, 11. www.smithsonianmag.com, 12. www.smithsonianmag.com, 13. www.smithsonianmag.com, 14. www.smithsonianmag.com, 15. carboncopies.org, 16. engineering.princeton.edu, 17. en.wikipedia.org, 18. engineering.princeton.edu, 19. en.wikipedia.org, 20. en.wikipedia.org, 21. holistic.news, 22. carboncopies.org, 23. carboncopies.org, 24. carboncopies.org, 25. www.smithsonianmag.com, 26. engineering.princeton.edu, 27. carboncopies.org, 28. carboncopies.org, 29. en.wikipedia.org, 30. engineering.princeton.edu, 31. www.livescience.com, 32. carboncopies.org, 33. carboncopies.org, 34. www.theguardian.com, 35. www.theguardian.com, 36. www.theguardian.com, 37. www.theguardian.com, 38. www.theguardian.com, 39. www.theguardian.com, 40. www.livescience.com, 41. www.livescience.com, 42. en.wikipedia.org, 43. en.wikipedia.org, 44. en.wikipedia.org, 45. www.smithsonianmag.com, 46. carboncopies.org, 47. www.smithsonianmag.com, 48. www.smithsonianmag.com, 49. engineering.princeton.edu, 50. engineering.princeton.edu, 51. www.smithsonianmag.com, 52. carboncopies.org, 53. en.wikipedia.org, 54. en.wikipedia.org, 55. en.wikipedia.org, 56. holistic.news, 57. holistic.news, 58. holistic.news, 59. en.wikipedia.org, 60. en.wikipedia.org, 61. engineering.princeton.edu, 62. www.smithsonianmag.com, 63. www.theguardian.com, 64. www.smithsonianmag.com, 65. www.theguardian.com, 66. carboncopies.org, 67. carboncopies.org, 68. carboncopies.org, 69. carboncopies.org, 70. carboncopies.org, 71. www.theguardian.com, 72. www.theguardian.com, 73. en.wikipedia.org, 74. www.theguardian.com, 75. www.theguardian.com, 76. en.wikipedia.org, 77. en.wikipedia.org, 78. en.wikipedia.org, 79. www.theguardian.com, 80. en.wikipedia.org, 81. en.wikipedia.org, 82. en.wikipedia.org, 83. en.wikipedia.org, 84. en.wikipedia.org, 85. www.livescience.com, 86. www.livescience.com, 87. engineering.princeton.edu, 88. en.wikipedia.org, 89. www.notebookcheck.net, 90. holistic.news, 91. holistic.news, 92. holistic.news, 93. www.smithsonianmag.com, 94. www.theguardian.com, 95. carboncopies.org, 96. carboncopies.org, 97. carboncopies.org, 98. en.wikipedia.org, 99. www.smithsonianmag.com, 100. engineering.princeton.edu, 101. en.wikipedia.org, 102. en.wikipedia.org, 103. www.theguardian.com, 104. www.theguardian.com, 105. holistic.news, 106. www.livescience.com, 107. en.wikipedia.org, 108. www.smithsonianmag.com, 109. en.wikipedia.org