Kleine modulare Reaktoren: Winzige Atomkraftwerke, große Revolution in sauberer Energie

Kleine modulare Reaktoren (SMRs) gewinnen weltweit an Aufmerksamkeit als potenzieller Wendepunkt in der Kernenergie. Ein SMR ist im Wesentlichen ein miniaturisierter Kernkraftwerksreaktor, der typischerweise bis zu 300 MWe erzeugt – etwa ein Drittel der Leistung eines herkömmlichen Reaktors iaea.org. Besonders an SMRs ist nicht nur ihre Größe, sondern ihre Modularität: Komponenten können in Fabriken vorgefertigt und zur Montage an den Standort geliefert werden, was niedrigere Kosten und schnellere Bauzeiten verspricht iaea.org. Diese Reaktoren nutzen denselben Kernspaltungsprozess wie große Anlagen zur Erzeugung von Wärme und Strom, jedoch in kleinerem, flexiblerem Maßstab iaea.org.

Warum sind SMRs gerade jetzt wichtig? In einer Zeit des Klimanotstands und steigender Energienachfrage sehen viele in SMRs eine Möglichkeit, die Kernenergie neu zu beleben und umzugestalten. Traditionelle Kernkraftprojekte im Gigawatt-Maßstab litten häufig unter explodierenden Kosten und Verzögerungen, was Investitionen abschreckte spectrum.ieee.org, climateandcapitalmedia.com. SMRs hingegen zielen darauf ab, das finanzielle Risiko zu mindern, indem sie klein anfangen und die Kapazität schrittweise erhöhen spectrum.ieee.org, world-nuclear.org. Sie erfordern eine deutlich geringere Anfangsinvestition als ein 1000-MW-Reaktor, wodurch Kernenergie für mehr Versorgungsunternehmen und Länder realisierbar wird. SMRs sind zudem standortfreundlicher – ihr kleinerer Platzbedarf ermöglicht die Installation an Orten, an denen ein großes Kraftwerk niemals gebaut werden könnte, einschließlich abgelegener Regionen und bestehender Industriestandorte iaea.org. So kann beispielsweise ein einzelnes SMR-Modul eine abgelegene Stadt oder Mine netzunabhängig versorgen, oder mehrere Module können hinzugefügt werden, um den Bedarf einer wachsenden Stadt zu decken iaea.org. Entscheidend ist, dass SMRs kohlenstoffarme Energie erzeugen, weshalb sie als saubere Energielösung betrachtet werden, um Klimaziele zu erreichen und gleichzeitig eine zuverlässige Grundlastversorgung zu gewährleisten iaea.org. Wie die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) feststellt, prüfen Dutzende von Ländern, die bisher keine Kernenergie hatten, nun SMRs, um ihren Energie- und Klimabedarf zu decken iaea.org.

Das Interesse an SMRs steigt weltweit sprunghaft an. Weltweit befinden sich mehr als 80 SMR-Designs in der Entwicklung, die für Anwendungen von der Stromerzeugung über industrielle Wärme, Entsalzung bis hin zur Wasserstoffproduktion vorgesehen sind iaea.org. Sowohl staatliche als auch private Sektoren haben Mittel in SMR-Projekte investiert, in der Hoffnung, dass diese kleinen Reaktoren eine neue Ära der nuklearen Innovation und des Wachstums sauberer Energie einleiten könnten world-nuclear.org, itif.org. Kurz gesagt, SMRs versprechen, die Vorteile der Kernenergie – zuverlässige 24/7-Energie mit null Treibhausgasemissionen – mit einem neuen Maß an Vielseitigkeit und Erschwinglichkeit zu verbinden. Die folgenden Abschnitte gehen näher darauf ein, woher die SMR-Technologie stammt, wie sie funktioniert, ihren aktuellen Stand sowie die Chancen und Herausforderungen, die für dieses „nächste große Ding“ in der Kernenergie bevorstehen.

Geschichte der SMR-Entwicklung

Kernreaktoren waren nicht immer Giganten – tatsächlich reicht das Konzept des kleinen Reaktors bis in die 1940er Jahre zurück. In der frühen Phase des Kalten Krieges untersuchte das US-Militär kompakte Reaktoren für spezielle Einsatzzwecke: Die Luftwaffe versuchte (erfolglos), einen nuklear betriebenen Bomber zu entwickeln, während die Marine es bekanntlich schaffte, kleine Reaktoren in U-Boote und Flugzeugträger einzubauen spectrum.ieee.org. Die US-Armee baute und betrieb im Rahmen ihres Nuclear Power Program tatsächlich acht kleine Reaktoren in den 1950er und 1960er Jahren auf abgelegenen Stützpunkten an Orten wie Grönland und der Antarktis spectrum.ieee.org. Diese Prototypen zeigten, dass kleine Reaktoren funktionieren konnten – deuteten aber auch auf die kommenden Schwierigkeiten hin. Die Mini-Reaktoren der Armee litten unter häufigen mechanischen Problemen und Lecks (einer in der Antarktis musste 14.000 Tonnen kontaminierten Boden zur Entsorgung in die USA zurückschicken) spectrum.ieee.org. Bis 1976 wurde das Armeeprogramm eingestellt, da die Verantwortlichen zu dem Schluss kamen, dass solch komplexe, kompakte Anlagen „teuer und zeitaufwendig“ seien und nur für wirklich einzigartige militärische Anforderungen gerechtfertigt werden könnten spectrum.ieee.org.

Im zivilen Bereich waren viele frühe Kernkraftwerke nach heutigem Maßstab relativ klein. Die ersten kommerziellen Kernkraftwerke in den 1950er–60er Jahren hatten oft nur einige hundert Megawatt. Die USA bauten in dieser Zeit 17 Reaktoren mit weniger als 300 MW, aber keiner davon ist heute noch in Betrieb spectrum.ieee.org. Der Grund, warum die Branche auf immer größere Reaktoren umstieg, war einfach: Skaleneffekte. Ein 1000 MW-Kraftwerk ist nicht zehnmal so teuer im Bau wie ein 100 MW-Kraftwerk – es kostet vielleicht das Vier- bis Fünffache, erzeugt aber die zehnfache Strommenge, wodurch der Strom günstiger wird spectrum.ieee.org. In den 1970er und 80er Jahren galt in der Kerntechnik: Je größer, desto besser, und kleine Designs wurden weitgehend zugunsten riesiger Gigawatt-Anlagen zurückgestellt spectrum.ieee.org. In den 1990er Jahren lag die durchschnittliche Leistung neuer Reaktoren bei etwa 1 GW, und einige übersteigen heute 1,6 GW world-nuclear.org.

Allerdings stieß der Trend zu großen Reaktoren in den 2000er und 2010er Jahren auf erhebliche wirtschaftliche Hürden. In den USA und Europa kam es bei neuen Megaprojekten zu explodierenden Kosten und langen Verzögerungen – zum Beispiel kosteten die beiden Reaktoren in Vogtle (USA) schließlich über 30 Milliarden Dollar (doppelt so viel wie ursprünglich veranschlagt) climateandcapitalmedia.com. Auch prestigeträchtige Projekte in Frankreich und Großbritannien lagen 3–6× über dem Budget climateandcapitalmedia.com. Diese „Kernkraft-Kostenkrise“ führte dazu, dass viele Projekte abgebrochen wurden und einige große Reaktoranbieter in den Bankrott gingen climateandcapitalmedia.com. In diesem Zusammenhang wurde das Interesse an kleineren Reaktoren wiederbelebt als alternativer Weg. Ein Bericht für das US-Energieministerium aus dem Jahr 2011 argumentierte, dass modulare Kleinreaktoren das „finanzielle Risiko erheblich mindern“ von Kernkraftprojekten und möglicherweise besser mit anderen Energiequellen konkurrieren könnten world-nuclear.org. Warum sollte man 10–20 Milliarden Dollar auf ein einziges riesiges Kraftwerk setzen, wenn man auch 50- oder 100-MW-Module in einer Fabrik bauen und je nach Bedarf hinzufügen kann?

In den 2010er Jahren begannen Start-ups und nationale Labors mit der Entwicklung moderner SMR-Designs, und der Begriff „Small Modular Reactor“ (kleiner modularer Reaktor) hielt Einzug in das Energievokabular. Es folgte staatliche Unterstützung: Die USA starteten Kostenbeteiligungsprogramme zur Unterstützung von SMR-Entwicklern, und Länder wie Kanada, das Vereinigte Königreich, China und Russland investierten ebenfalls in die Forschung und Entwicklung kleiner Reaktoren. Russland wurde das erste Land, das einen SMR der neuen Generation einsetzte, und brachte 2019 ein schwimmendes Kernkraftwerk (die Akademik Lomonosov) mit zwei 35-MW-Reaktoren auf einem Ponton in Betrieb iaea.org. China folgte dicht darauf, indem es in den 2010er Jahren einen Hochtemperatur-Gasreaktor (HTR-PM) baute, der 2021 ans Netz angeschlossen wurde world-nuclear-news.org. Diese frühen Inbetriebnahmen signalisierten, dass SMRs von Konzepten auf dem Papier zur Realität wurden. Im Jahr 2020 genehmigte die US-amerikanische Nuclear Regulatory Commission ihr erstes SMR-Design (NuScales 50-MWe-Druckwasserreaktor), ein Meilenstein bei der Zertifizierung der Technologie kleiner Reaktoren world-nuclear-news.org. Mitte der 2020er Jahre befinden sich weltweit Dutzende SMR-Projekte in verschiedenen Phasen von Entwurf, Zulassung oder Bau. Innerhalb eines Jahrzehnts sind SMRs von einer futuristischen Idee zu „einer der vielversprechendsten, spannendsten und notwendigsten technologischen Entwicklungen“ im Energiebereich geworden, wie IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi es 2024 ausdrückte world-nuclear-news.org.

Technischer Überblick: Wie SMRs funktionieren und ihre Vorteile

Eine künstlerische Darstellung eines Rolls-Royce-SMR-Kernkraftwerks. Der 470-MWe-Rolls-Royce-SMR ist ein im Werk gefertigter Druckwasserreaktor; etwa 90 % der Einheit werden unter Fabrikbedingungen gebaut und in Modulen geliefert, was die Bauzeit vor Ort drastisch verkürzt world-nuclear-news.org.

Im Kern arbeiten SMRs nach der gleichen Physik wie jeder andere Kernspaltungsreaktor. Sie nutzen einen Kern mit Brennstoff (oft Uran), der eine Spaltung durchläuft und dabei Wärme freisetzt. Diese Wärme wird zur Dampferzeugung genutzt (oder in manchen Designs zur Erhitzung von Gas oder Flüssigmetall), der dann eine Turbine antreibt, um Strom zu erzeugen. Die wichtigsten Unterschiede liegen im Maßstab und in der Designphilosophie:

• Kleinere Größe: Ein SMR kann zwischen ~10 MWe und 300 MWe erzeugen iaea.org. Physisch sind die Reaktordruckbehälter deutlich kompakter – einige sind klein genug, um per LKW oder Bahn transportiert zu werden. Zum Beispiel ist das Reaktordruckgefäß des NuScale SMR etwa 4,6 m im Durchmesser und 23 m hoch und dafür ausgelegt, intakt zur Anlage geliefert zu werden world-nuclear.org. Da sie klein sind, können SMRs an Standorten installiert werden, die für große Anlagen nicht geeignet sind, und mehrere Einheiten können zur Leistungssteigerung zusammen platziert werden. Ein typisches SMR-Kraftwerk könnte 4, 6 oder 12 Module installieren, um die gewünschte Kapazität zu erreichen, wobei diese parallel betrieben werden.
• Modulare Fertigung: Das „M“ in SMR – modular – bedeutet, dass diese Reaktoren so weit wie möglich in Fabriken hergestellt werden, anstatt vollständig vor Ort maßgefertigt zu werden. Viele SMR-Designs streben an, vormontierte „Module“ zu liefern, die den Reaktorkern und die Kühlsysteme enthalten. Die Arbeiten vor Ort bestehen dann hauptsächlich aus Plug-and-Play-Montage dieser fabrikgefertigten Einheiten iaea.org, world-nuclear-news.org. Dies ist ein radikaler Wandel gegenüber traditionellen Reaktoren, die oft als Einzelstücke über viele Jahre hinweg gebaut werden. Die modulare Bauweise soll Bauzeit und Kostenüberschreitungen reduzieren, indem sie auf Massenproduktionstechniken setzt. Wenn ein SMR-Design in großen Stückzahlen gebaut werden kann, könnten Skaleneffekte der Serienproduktion (das nukleare Pendant zur Fließbandfertigung) die Kosten erheblich senken world-nuclear.org.
• Designvarianten: SMRs sind nicht eine einzige Technologie, sondern eine Familie verschiedener Reaktortypen world-nuclear.org. Die einfachsten und frühesten SMRs sind im Wesentlichen kleine Leichtwasserreaktoren (LWRs) – sie nutzen die gleichen Prinzipien wie die heutigen großen PWRs/BWRs, sind aber verkleinert. Beispiele sind NuScales 77 MWe integraler PWR in den USA, GE Hitachis 300 MWe BWRX-300 (ein kleiner Siedewasserreaktor) und der 470 MWe Rolls-Royce SMR (ein PWR) im Vereinigten Königreich world-nuclear-news.org. Diese auf LWR basierenden SMRs nutzen bewährte Technologie (Brennstoff, Kühlmittel und Materialien ähnlich wie in bestehenden Anlagen), um die Zulassung und den Bau zu vereinfachen. Andere SMR-Designs verwenden fortschrittlichere Reaktorkonzepte: Schnelle Neutronenreaktoren (FNRs), die mit flüssigen Metallen (Natrium oder Blei) gekühlt werden, versprechen eine hohe Leistungsdichte und die Fähigkeit, lang lebenden Abfall als Brennstoff zu nutzen. Ein Beispiel ist Russlands 300 MWe bleigekühlter schneller SMR (BREST-300), der sich im Bau befindet world-nuclear.org. Hochtemperatur-Gasgekühlte Reaktoren (HTGRs), wie Chinas Kugelhaufenreaktor HTR-PM oder der US-amerikanische Xe-100 (80 MWe) von X-energy, verwenden graphitmoderierte Kerne mit Heliumkühlung, was ihnen ermöglicht, sehr hohe Temperaturen für effiziente Stromerzeugung oder Wasserstoffproduktion zu erreichen world-nuclear-news.org. Es gibt auch Flüssigsalzreaktoren (MSRs) in der Entwicklung, bei denen der Brennstoff in einem geschmolzenen Fluoridsalz gelöst ist – Designs wie der Integral MSR von Terrestrial Energy (Kanada) oder der US-amerikanische Moltex Waste-burner MSR zielen auf inhärente Sicherheit und die Fähigkeit, Atommüll als Brennstoff zu nutzen world-nuclear.org. Kurz gesagt, SMRs reichen von Gen III-Leichtwasser-Designs bis zu Gen IV-Fortschrittskonzepten, alle auf eine kleinere Leistung skaliert. Das technologisch am wenigsten riskante Konzept ist der Leichtwasser-SMR, da es sich größtenteils um bekannte Technologie handelt world-nuclear.org, während exotischere SMRs langfristig größere Vorteile bieten könnten (wie höhere Effizienz oder weniger Abfall), sobald sie sich bewährt haben.
• Passive Sicherheit: Ein oft angeführter Hauptvorteil vieler SMRs sind ihre verbesserten Sicherheitsmerkmale. SMR-Entwickler haben häufig Kühl- und Sicherheitssysteme vereinfacht und setzen auf passive Physik (natürliche Zirkulation, schwerkraftgespeiste Kühlung, thermische Konvektion) anstelle komplexer aktiver Pumpen und Bediener iaea.org. Zum Beispiel nutzt das NuScale-Design natürliche Konvektion, um Wasser im Reaktor zu zirkulieren; im Notfall kann es sich unbegrenzt in einem Wasserbecken kühlen, ohne externe Stromversorgung oder menschliches Eingreifen world-nuclear.org. Die kleine Kern-Größe bedeutet außerdem geringere Nachzerfallswärme, die nach dem Abschalten beherrscht werden muss. Laut IAEA verfügen viele SMRs über solche „inhärenten Sicherheitsmerkmale … dass sie in manchen Fällen das Potenzial für unsichere Freisetzungen von Radioaktivität eliminieren oder deutlich verringern“ bei einem Unfall iaea.org. Einige SMRs sind dafür ausgelegt, unterirdisch oder unter Wasser installiert zu werden, was eine zusätzliche Barriere gegen Strahlenfreisetzung und Sabotage darstellt world-nuclear.org. Insgesamt ist die Sicherheitsphilosophie, dass ein kleinerer Reaktor „walk-away safe“ gemacht werden kann, was bedeutet, dass er auch ohne aktive Kühlung oder Bedienereingriff stabil bleibt und somit das Risiko eines Szenarios wie in Fukushima verringert wird.
• Brennstoffwechsel und Betrieb: Viele SMRs planen, die Zeit zwischen Brennstoffwechseln zu verlängern, da das Abschalten einer kleinen Einheit für den Brennstoffwechsel weniger Auswirkungen hat als bei einem großen Kraftwerk. Konventionelle Großreaktoren wechseln den Brennstoff etwa alle 1–2 Jahre, aber SMR-Konzepte zielen oft auf 3–7 Jahre ab, und einige Mikroreaktor-Designs beabsichtigen, 20–30 Jahre ohne Brennstoffwechsel zu laufen, indem sie eine versiegelte Kernkassette verwenden iaea.org. Beispielsweise könnten Mikro-SMRs mit nur wenigen Megawatt (manchmal vSMRs genannt) im Werk betankt und vor Ort nie geöffnet werden; wenn sie verbraucht sind, wird die gesamte Einheit zur Wiederaufbereitung zurück ins Werk geschickt world-nuclear.org. Solche langlebigen Kerne werden durch höher angereicherten Brennstoff und ultrakompakte Kerndesigns ermöglicht. Der Nachteil ist, dass eine höhere Anreicherung (oft HALEU-Brennstoff mit 10–20 % U-235) benötigt wird, was zu Proliferationsüberlegungen führt. Dennoch könnte dieses „Plug-and-Play“-Brennstoffwechselmodell für abgelegene Standorte sehr attraktiv sein, da es den Bedarf an Brennstoffhandhabung vor Ort reduziert.

Welche Vorteile bieten SMRs gegenüber traditionellen Großreaktoren? Zusammengefasst die wichtigsten Punkte:

• Niedrigere finanzielle Hürde: Da jede Einheit klein ist, ist der anfängliche Kapitalaufwand weitaus geringer als bei einem 10-Milliarden-Dollar-Gigawatt-Kraftwerk. Versorgungsunternehmen oder Entwicklungsländer können einige hundert Millionen investieren, um mit einem kleinen Kraftwerk zu beginnen und später Module hinzuzufügen. Dieser schrittweise Ansatz verringert das finanzielle Risiko und ermöglicht es, die Kapazität mit der Nachfrage wachsen zu lassen spectrum.ieee.org, world-nuclear.org. In den USA prognostizierte eine Studie aus dem Jahr 2021, dass SMRs durch das Vermeiden hoher Anfangskosten wirtschaftlich mit anderen Energiequellen konkurrieren könnten, wenn sie in Massenproduktion gehenworld-nuclear.org.
• Schnellere, modulare Bauweise: SMRs zielen darauf ab, die berüchtigten Bauverzögerungen großer Reaktoren zu vermeiden, indem sie Arbeiten in Fabriken verlagern. Der Bau standardisierter Module in einer kontrollierten Fabrikumgebung kann die Projektzeitpläne verkürzen und die Qualitätskontrolle verbessern. Die Vorfertigung verkürzt auch den Zeitrahmen für die Baustellenmontage (wo große Projekte oft ins Stocken geraten). Die Gesamtbauzeit für SMRs könnte 3–5 Jahre betragen, statt 8+ Jahre für ein großes Kraftwerk. Zum Beispiel strebt ein kanadisches SMR-Design einen 36-monatigen Bauzyklus von der ersten Betonierung bis zum Betrieb an nucnet.org. Kürzere Projektzyklen bedeuten schnellere Kapitalrendite und geringere Zinskosten.
• Flexibilität und Standortwahl: SMRs können fast überall eingesetzt werden, wo Strom benötigt wird – einschließlich Standorten, die für große Anlagen nicht geeignet sind. Ihr kleinerer Platzbedarf und das vereinfachte Sicherheitskonzept (oft mit kleineren Notfallplanungszonen) bedeuten, dass sie auf alten Kohlekraftwerksstandorten, in Industrieparks oder abgelegenen Netzen errichtet werden könnten iaea.org, world-nuclear.org. Das macht sie zu einem vielseitigen Werkzeug für Energieversorger. Viele sehen SMRs beispielsweise als idealen Ersatz für stillgelegte Kohlekraftwerke; mehr als 90 % der Kohlekraftwerke haben eine Leistung von unter 500 MW, ein Größenbereich, den SMRs direkt ersetzen könnten world-nuclear.org. SMRs können auch in Off-Grid- oder Randnetz-Anwendungen eingesetzt werden – zur Versorgung von Minen, Inseln oder Militärbasen, wo der Ausbau von Übertragungsleitungen unpraktisch ist iaea.org. Mikro-SMRs (unter ~10 MW) könnten sogar für die dezentrale Stromversorgung in abgelegenen Gemeinden genutzt werden und Dieselgeneratoren durch eine sauberere Quelle ersetzen iaea.org.
• Lastfolgebetrieb & Integration mit erneuerbaren Energien: Im Gegensatz zu großen Kernkraftwerken, die eine konstante Leistung bevorzugen, können kleine Reaktoren so ausgelegt werden, dass sie die Leistung leichter hoch- und herunterfahren. Diese Lastfolgeeigenschaft bedeutet, dass SMRs gut mit intermittierenden erneuerbaren Energien (Solar, Wind) kombiniert werden können, indem sie Backup und Netzstabilität bieten iaea.org. In einem hybriden Energiesystem können SMRs Lücken füllen, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht, ohne dass fossile Brennstoffe benötigt werden. Viele SMRs erzeugen zudem Hochtemperaturwärme, die direkt für industrielle Prozesse oder die Wasserstoffproduktion genutzt werden kann und so saubere Wärme für die Industrie bietet – ein Bereich, der von Wind/Solar nicht abgedeckt wird world-nuclear-news.org.
• Sicherheit und Schutz: Wie besprochen, verleiht die passive Sicherheit den SMRs ein starkes Sicherheitsprofil. Kleinere Reaktoren enthalten eine geringere radioaktive Inventarmenge, sodass im schlimmsten Fall die potenzielle Freisetzung begrenzt ist. Einige Designs behaupten, „schmelzsicher“ zu sein (z. B. bestimmte Kugelhaufenreaktoren, bei denen der Brennstoff physikalisch nicht bis zum Schmelzpunkt überhitzen kann). Verbesserte Sicherheit kann auch die öffentliche Akzeptanz erleichtern und einfachere Notfallplanung ermöglichen (die US-Atomaufsichtsbehörde NRC hat in einem Fall zugestimmt, die Evakuierungszone für einen SMR drastisch zu verkleinern, was das geringere Risikoprofil widerspiegelt world-nuclear.org). Darüber hinaus können viele SMRs unterirdisch oder unter Wasser installiert werden, wodurch sie weniger anfällig für äußere Bedrohungen oder Terrorismus sind world-nuclear.org. Kleinere Standorte könnten insgesamt auch leichter zu sichern sein. (Allerdings bringt die Verteilung vieler Reaktoren neue Sicherheitsaspekte mit sich, auf die wir später eingehen werden.)

Natürlich ist nicht jeder versprochene Vorteil garantiert – vieles hängt von der tatsächlichen Umsetzung und Wirtschaftlichkeit ab. Technisch gesehen bieten SMRs jedoch einen Weg, die Kernenergie zu innovieren, indem moderne Ingenieurkunst, modulare Fertigung und fortschrittliche Reaktorkonzepte angewendet werden, die in der Ära der riesigen Reaktoren des 20. Jahrhunderts nicht möglich waren.

Aktueller globaler Stand der SMRs

Nach Jahren der Entwicklung werden SMRs nun endlich Realität in mehreren Ländern. Stand 2025 sind tatsächlich nur wenige kleine modulare Reaktoren in Betrieb, aber viele weitere stehen in Aussicht:

• Russland: Russland war das erste Land, das einen modernen SMR in Betrieb nahm. Sein Akademik Lomonosov schwimmendes Kernkraftwerk nahm im Mai 2020 den kommerziellen Betrieb auf und versorgt die abgelegene arktische Stadt Pevek mit Strom iaea.org. Die Anlage besteht aus zwei KLT-40S-Reaktoren (jeweils 35 MWe), die auf einem Ponton montiert sind – im Wesentlichen ein mobiles Mini-Kernkraftwerk. Dieses Konzept der schiffsbasierten Reaktoren stammt aus Russlands langjähriger Erfahrung mit nuklearen Eisbrechern. Die Akademik Lomonosov liefert nun sowohl Strom als auch Wärme nach Pevek, und Russland plant den Bau weiterer schwimmender Anlagen mit verbesserten Designs (unter Verwendung neuerer RITM-200M-Reaktoren) world-nuclear.org. Innerhalb Russlands befinden sich zudem mehrere landgestützte SMRs in fortgeschrittenen Stadien: z. B. soll ein 50 MWe RITM-200N-Reaktor bis 2028 in Jakutien installiert werden (Genehmigung erteilt 2021) world-nuclear.org. Russland baut außerdem einen Prototyp eines schnellen SMR (BREST-OD-300, ein 300 MWe bleigekühlter Reaktor) am Standort des Sibirischen Chemiekombinats, mit dem Ziel, ihn noch in diesem Jahrzehnt in Betrieb zu nehmenworld-nuclear.org.
• China: China hat die SMR-Technologie schnell übernommen. Im Juli 2021 begann Chinas CNNC mit dem Bau des ACP100 „Linglong One“, eines 125 MWe Druckwasser-SMRs auf der Insel Hainan, das das erste landgestützte kommerzielle SMR-Projekt der Welt ist world-nuclear.org. Unterdessen erreichte Chinas bekanntestes SMR-Projekt – das HTR-PM – Ende 2021 die erste Kritikalität und den Netzanschluss. Der HTR-PM ist ein 210 MWe Hochtemperatur-Gasreaktor, bestehend aus zwei Kugelhaufenreaktormodulen, die eine Turbine antreiben world-nuclear-news.org. Nach umfangreichen Tests nahm er im Dezember 2023 den kommerziellen Betrieb auf world-nuclear-news.org. Dies markiert den weltweit ersten Gen IV-Modulreaktor im Betrieb. China plant nun, dieses Design in den kommenden Jahren auf eine Sechserpack-655 MWe-Version (HTR-PM600) zu skalieren world-nuclear.org. Darüber hinaus entwickeln chinesische Unternehmen weitere SMRs (wie den 200 MWe DHR-400-Poolreaktor für Fernwärme und einen 1 MWe-Mikroreaktor für die Stromversorgung einer Antarktis-Forschungsstation). Mit starker staatlicher Unterstützung ist China bereit, eine Flotte von SMRs sowohl für den Inlandsgebrauch (insbesondere in Binnenregionen und für industrielle Wärme) als auch für den Export in andere Länder zu bauen.
• Argentinien: Argentinien ist auf dem Weg, das erste Land in Lateinamerika mit einem SMR zu werden. Die argentinische Atomenergiekommission (CNEA) entwickelt den CAREM-25-Reaktor, einen 32 MWe Druckwasser-SMR-Prototypen argentina.gob.ar. Der Bau von CAREM-25 begann 2014 in der Nähe von Buenos Aires. Das Projekt hatte mit Verzögerungen und Budgetproblemen zu kämpfen, aber Stand 2023 wurde berichtet, dass es zu etwa 85 % fertiggestellt ist und der Start für etwa 2027-2028 anvisiert wird neimagazine.com. CAREM ist ein vollständig eigenständiges Design mit einem integralen Reaktor (Dampferzeuger im Reaktordruckbehälter) und natürlicher Umlaufkühlung – keine Pumpen erforderlich. Bei Erfolg hofft Argentinien, auf größere SMRs (100 MWe+) zu skalieren und die Technologie möglicherweise ins Ausland zu verkaufen. Das CAREM-Projekt unterstreicht, dass auch kleinere Länder mit dem richtigen Fachwissen und Engagement am SMR-Wettlauf teilnehmen können.
• Nordamerika (USA und Kanada): Die Vereinigten Staaten haben noch kein SMR gebaut, aber mehrere befinden sich im Zulassungsverfahren. NuScale Powers VOYGR SMR (77 MWe Modul) wurde 2022 als erstes Design von der US-NRC zertifiziert world-nuclear-news.org, ein bedeutender Meilenstein. NuScale und ein Zusammenschluss von Versorgungsunternehmen (UAMPS und Energy Northwest) planen, das erste NuScale-Kraftwerk (6 Module, ~462 MWe) bis 2029 in Idaho zu errichten world-nuclear.org. Die Standortvorbereitung am Idaho National Laboratory ist im Gange, und die Fertigung von Langzeitkomponenten hat begonnen. Im April 2023 begann die NRC außerdem mit der formellen Prüfung des GE Hitachi BWRX-300-Designs, das Ontario, Kanada, für sein erstes SMR ausgewählt hat. Kanada ist bei SMRs schnell vorangekommen: Im April 2025 hat die Canadian Nuclear Safety Commission die erste Baugenehmigung für ein SMR in Nordamerika erteilt – und Ontario Power Generation autorisiert, einen 300 MWe BWRX-300 Reaktor am Standort Darlington zu errichten opg.com. Der Baubeginn ist dort für 2025 geplant, mit dem Ziel, den Betrieb bis 2028 aufzunehmen. Kanadas Plan sieht vor, anschließend möglicherweise drei weitere SMR-Einheiten in Darlington hinzuzufügen nucnet.org, world-nuclear-news.org, und Provinzen wie Saskatchewan und New Brunswick erwägen ebenfalls SMRs für die 2030er Jahre. In den USA werden neben NuScale im Rahmen des Advanced Reactor Demonstration Program (ARDP) zwei „erstmalige“ fortschrittliche SMRs gefördert: TerraPowers Natrium (ein 345 MWe natriumgekühlter Reaktor mit Salzspeicher) in Wyoming und X-energys Xe-100 (ein 80 MWe Kugelhaufen-HTGR) im Bundesstaat Washington reuters.com. Beide sollen mit Unterstützung des Energieministeriums bis 2030 demonstriert werden. Unterdessen entwickelt das US-Militär sehr kleine mobile Reaktoren für abgelegene Stützpunkte (der Project Pele Mikroreaktor, ~1–5 MWe, soll 2025 als Prototyp getestet werden). Zusammenfassend werden die ersten SMRs Nordamerikas voraussichtlich bis Ende der 2020er Jahre ans Netz gehen, und in den 2030er Jahren könnten Dutzende weitere folgen, wenn diese frühen Projekte erfolgreich sind.
• Europa: Das Vereinigte Königreich, Frankreich und mehrere osteuropäische Länder verfolgen aktiv SMRs. Das Vereinigte Königreich hat seit Jahrzehnten keinen neuen Reaktor jeglicher Art gebaut, setzt nun aber auf SMRs, um seine Ziele für den Ausbau der Kernenergie zu erreichen. In den Jahren 2023–2025 führte die britische Regierung einen Wettbewerb durch, um ein SMR-Design für den Einsatz auszuwählen – und gab im Juni 2025 Rolls-Royce SMR als bevorzugte Technologie für die erste SMR-Flotte Großbritanniens bekannt world-nuclear-news.org. Verträge werden finalisiert, um mindestens drei Rolls-Royce 470 MWe SMR-Einheiten zu bauen, Standorte werden noch bestimmt, und das Ziel ist, sie bis Mitte der 2030er Jahre ans Netz zu bringen world-nuclear-news.org. Rolls-Royce befindet sich bereits in den späten Phasen der regulatorischen Bewertung seines Designs world-nuclear-news.org, und die Regierung hat erhebliche Mittel zugesagt, um die Fabrikproduktion anzustoßen. Anderswo in Europa sehen Länder mit begrenzter oder keiner Kernenergie SMRs als Möglichkeit, schnell nukleare Erzeugungskapazitäten hinzuzufügen. Polen hat sich als SMR-Hotspot herauskristallisiert – 2023–24 genehmigte die polnische Regierung mehrere Vorschläge: Der Industriekonzern KGHM erhielt die Genehmigung, ein 6-Modul-NuScale-VOYGR-Kraftwerk (462 MWe) bis etwa 2029 zu bauen world-nuclear-news.org, und ein Konsortium Orlen Synthos Green Energy erhielt grünes Licht für den Bau von zwölf GE Hitachi BWRX-300 Reaktoren (in sechs Paaren) an verschiedenen Standorten world-nuclear-news.org. Im Mai 2024 genehmigte Polen außerdem einen Plan eines weiteren Staatsunternehmens zum Bau von mindestens einem Rolls-Royce SMR, was Polens Engagement für drei verschiedene SMR-Designs untermauert world-nuclear-news.org. Die Tschechische Republik bewegt sich in die gleiche Richtung: Im September 2024 wählte der tschechische Energieversorger ČEZ Rolls-Royce SMR für den Einsatz von bis zu 3 GW kleiner Reaktoren im Land aus world-nuclear-news.org, wobei die erste Einheit Anfang der 2030er Jahre erwartet wird. Die Slowakei, Estland, Rumänien, Schweden und die Niederlande haben ebenfalls Vereinbarungen unterzeichnet oder Studien mit SMR-Anbietern (NuScale, GEH, Rolls usw.) begonnen, um möglicherweise in den 2030er Jahren SMRs zu bauen. Frankreich entwickelt sein eigenes 170 MWe SMR namens NUWARD, mit dem Ziel, es bis 2030 zuzulassen und eine erste Einheit in Frankreich zu errichten oder vielleicht nach Osteuropa zu exportieren world-nuclear-news.org. Insgesamt könnte Europa eine Welle von SMR-Einsätzen erleben, da die Länder modulare Kernenergie als Teil ihres Übergangs zu sauberer Energie und zur Stärkung der Energiesicherheit anstreben (insbesondere im Zuge von Bedenken hinsichtlich der Gasversorgung).
• Asien-Pazifik & Andere: Über China hinaus schließen sich weitere asiatische Länder dem SMR-Trend an. Südkorea verfügt über ein zertifiziertes SMR-Design namens SMART (65 MWe), das ursprünglich in Saudi-Arabien gebaut werden sollte, obwohl dieses Projekt ins Stocken geraten ist. Nun, gestärkt durch einen pronuklearen Politikwechsel, belebt Korea die SMR-Entwicklung für den Export wieder. Japan investiert nach Jahren nuklearer Inaktivität nach Fukushima ebenfalls in neue SMR-Designs – die japanische Regierung kündigte 2023 Pläne an, bis in die 2030er Jahre ein heimisches SMR zu entwickeln, als Teil ihres Neustarts der Kernenergie energycentral.com. Indonesien hat Interesse an Kleinstreaktor-Technologie für seine vielen Inseln bekundet (ein Konsortium mit Russland entwarf ein 10 MWe-Pebble-Bed-Konzept für Indonesien world-nuclear.org). Im Nahen Osten prüft die Vereinigten Arabischen Emirate (die bereits große koreanische Reaktoren betreiben) den Einsatz von SMRs für Entsalzung und Stromerzeugung. Und in Afrika haben Länder wie Südafrika (das versuchte, den PBMR zu entwickeln, einen Vorläufer der heutigen HTGRs) und Ghana mit internationalen Agenturen zusammengearbeitet, um SMR-Optionen für ihre Netze zu evaluieren. Die IAEA berichtet, dass SMR-Projekte „aktiv entwickelt oder in Erwägung gezogen werden“ in etwa einem Dutzend Ländern, darunter nicht nur erfahrene Kernenergienationen, sondern auch Neueinsteiger in die Kernenergie iaea.org.

Um den aktuellen Stand ins Verhältnis zu setzen: Mit Stand Mitte 2025 sind weltweit drei SMR-Einheiten in Betrieb – zwei in Russland und eine in China – und eine vierte (Argentiniens CAREM) befindet sich im Bau ieefa.org. In den nächsten fünf Jahren wird erwartet, dass diese Zahl deutlich steigt, da Projekte in Kanada, den USA und anderswo ans Netz gehen. Dutzende SMRs sind für die 2030er Jahre in verschiedenen Ländern geplant. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die meisten SMRs noch auf dem Reißbrett oder in der Zulassung sind. Das Rennen läuft, die ersten Anlagen zu bauen und zu zeigen, dass diese innovativen Reaktoren ihr Versprechen in der Praxis einlösen können. Das weltweite Interesse und die Dynamik sind unverkennbar – von Asien über Europa bis Amerika werden SMRs zunehmend als ein zentrales Element des zukünftigen Energiemixes gesehen.

Neueste Nachrichten und aktuelle Entwicklungen

Die SMR-Landschaft entwickelt sich rasant, mit häufigen Nachrichten über Meilensteine, Vereinbarungen und politische Veränderungen. Hier sind einige der neuesten Entwicklungen (Stand 2024–2025) im SMR-Bereich:

• Chinas SMR in Betrieb: Im Dezember 2023 absolvierte Chinas Hochtemperatur-Gasgekühlter Reaktor HTR-PM einen 168-stündigen Volllastlauf und ging in den kommerziellen Betrieb über world-nuclear-news.org. Dies war das weltweit erste Gen-IV-Modulreaktorkraftwerk, das Strom ins Netz einspeist. Der Doppelreaktor HTR-PM in Shidao Bay erzeugt nun 210 MWe und liefert industrielle Prozesswärme – eine bedeutende technische Leistung, die die inhärente Sicherheit demonstriert (er bestand Tests, die zeigten, dass er ohne aktive Systeme sicher heruntergekühlt werden kann) world-nuclear-news.org. China kündigte an, dass dies ein Meilenstein für den Bau einer größeren 650-MWe-Version mit sechs Modulen in naher Zukunft sei world-nuclear-news.org.
• Kanadische Genehmigung: Am 4. April 2025 erteilte die Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) eine Baugenehmigung an Ontario Power Generation für den Bau eines BWRX-300 SMR in Darlington opg.com. Dies ist die erste Genehmigung dieser Art für ein SMR in der westlichen Welt nach einer umfassenden zweijährigen Prüfung. OPG vergab sofort wichtige Aufträge und plant, bis Ende 2025 den ersten Beton zu gießen ans.org. Das Ziel für die Inbetriebnahme ist 2028. Die kanadische Bundesregierung und die Provinzregierungen unterstützen dieses Projekt nachdrücklich und sehen es als Wegbereiter für möglicherweise drei weitere identische SMRs am Standort und zusätzliche Einheiten in Saskatchewan. Die Lizenzentscheidung wurde als „ein historischer Schritt nach vorn“ für SMRs in Kanada bezeichnet nucnet.org.
• Gewinner des britischen SMR-Wettbewerbs: Im Juni 2025 schloss das britische Regierungsprogramm Great British Nuclear seinen zweijährigen Auswahlprozess für SMRs ab, indem es Rolls-Royce SMR als bevorzugten Bieter auswählte, um die ersten SMRs des Landes zu bauen world-nuclear-news.org. Rolls-Royce wird mit Unterstützung der Regierung ein neues Unternehmen gründen, um mindestens 3 seiner 470 MWe PWR-Einheiten im Vereinigten Königreich zu errichten, wobei der erste Netzanschluss bis Mitte der 2030er Jahre】 erwartet wirdworld-nuclear-news.org. Die Entscheidung, die zusammen mit einer Finanzierungszusage von 2,5 Milliarden Pfund bekannt gegeben wurde, gilt als bedeutender Impuls für die britischen Nuklearambitionen. Sie verschafft Rolls-Royce auch Vorteile auf Exportmärkten – insbesondere hat das Unternehmen Vereinbarungen zur Lieferung seiner SMRs an die Tschechische Republik (bis zu 3 GW wie angegeben) und befindet sich in fortgeschrittenen Gesprächen mit Schweden world-nuclear-news.org. Der Schritt des Vereinigten Königreichs unterstreicht das Vertrauen der Regierung, dass SMRs ein zentraler Bestandteil zur Erreichung von 24 GW Nuklearkapazität bis 2050 sein werden world-nuclear-news.org.
• Osteuropa-Deals: Osteuropäische Länder sichern sich aktiv Partnerschaften im Bereich SMR. Im September 2024 gab die Tschechische Republik bekannt, dass sie mit Rolls-Royce SMR zusammenarbeiten wird, um kleine Reaktoren an bestehenden Kraftwerksstandorten zu errichten, mit dem Ziel, die erste Einheit vor 2035 in Betrieb zu nehmen world-nuclear-news.org. Polen hat, wie erwähnt, mehrere SMR-Projekte genehmigt – insbesondere wurden Ende 2023 Grundsatzentscheidungen für ein 6-Modul-NuScale-Kraftwerk, vierundzwanzig GE Hitachi BWRX-300 Reaktoren an 6 Standorten und eine oder mehrere Rolls-Royce-Einheiten erteilt world-nuclear-news.org. Dies sind vorläufige Regierungszusagen, die eine detaillierte Planung und Genehmigung ermöglichen. Polens Ziel ist es, das erste SMR bis 2029 in Betrieb zu nehmen und damit möglicherweise anderen europäischen Ländern zuvorzukommen sciencebusiness.net. Unterdessen ist Rumänien mit US-Unterstützung bereit, Europas erstes NuScale SMR an einem alten Kohlekraftwerksstandort zu errichten – Machbarkeitsstudien wurden durchgeführt und auch hier ist der Betriebsbeginn für 2028 geplant sciencebusiness.net. Im März 2023 genehmigte die US-Eximbank eine Finanzierung von bis zu 3 Milliarden US-Dollar für das rumänische SMR-Projekt und unterstreicht damit das strategische Interesse an der Förderung von SMRs in Osteuropa. Diese Entwicklungen verdeutlichen ein Rennen innerhalb Europas, um die ersten betriebsbereiten SMRs zu beherbergen.
• Vereinigte Staaten – Demos und Verzögerungen: In den USA gibt es zweigeteilte Nachrichten zu SMR. Einerseits gibt es Fortschritte: TerraPower reichte 2023 den Bauantrag für den Natrium-Reaktor in Wyoming ein und berichtete Mitte 2024, dass die Genehmigung und die Standortvorbereitung im Plan für eine Fertigstellung 2030 liegen reuters.com. Das DOE stellte 2023 außerdem weitere Mittel für das X-energy-Projekt im Bundesstaat Washington bereit, das den Betrieb von vier Xe-100-Einheiten bis 2028 anstrebt. Andererseits traten Herausforderungen auf: TerraPower kündigte Ende 2022 eine mindestens zweijährige Verzögerung für Natrium an, da der benötigte Spezialbrennstoff (HALEU) nach den russischen Exportbeschränkungen für Uran schwer zu beschaffen war world-nuclear-news.org, reuters.com. Dies hat die USA dazu veranlasst, massiv in die heimische HALEU-Produktion zu investieren, aber Stand 2024 ist der Zeitplan für die Brennstoffversorgung von Natrium ungewiss reuters.com. Außerdem reichten eine Gruppe von US-Bundesstaaten und Start-ups Ende 2022 eine Klage gegen das Lizenzierungsverfahren der NRC ein, da die aktuellen Regeln (verfasst in den 1950er Jahren) für kleine Reaktoren zu aufwendig seien world-nuclear-news.org. Als Reaktion darauf arbeitet die NRC an einer neuen, risikobasierten Regelung für fortschrittliche Reaktoren, die bis 2025 fertiggestellt werden soll world-nuclear-news.org. Während also Demonstrations-SMRs in den USA vorankommen, werden regulatorische und Lieferkettenprobleme aktiv angegangen, um den Weg für eine breitere Einführung zu ebnen.
• Internationale Zusammenarbeit: Ein bemerkenswerter Trend in den aktuellen Nachrichten ist die wachsende internationale Zusammenarbeit bei der SMR-Regulierung und den Lieferketten. Im März 2024 unterzeichneten die Atomaufsichtsbehörden der USA, Kanadas und Großbritanniens ein dreiseitiges Kooperationsabkommen, um Informationen auszutauschen und Ansätze bei SMR-Sicherheitsprüfungen abzustimmen world-nuclear-news.org. Ziel ist es, Doppelarbeit zu vermeiden – wenn die Aufsichtsbehörde eines Landes ein Design geprüft hat, könnten andere diese Arbeit nutzen, um ihre eigene Zulassung zu beschleunigen (wobei die nationale Souveränität gewahrt bleibt). Die erste Internationale Konferenz zu SMRs der IAEO fand im Oktober 2024 in Wien statt und versammelte Hunderte von Experten und Beamten. Auf dieser Konferenz verkündete IAEO-Chef Grossi „SMRs sind da… die Chance ist da“ und spiegelte damit den Konsens wider, dass es Zeit ist, sich auf die Einführung von SMRs vorzubereiten, forderte die Regulierungsbehörden aber auch auf, sich an ein „neues Geschäftsmodell“ der Serienfertigung und grenzüberschreitenden Standardisierung anzupassen world-nuclear-news.org. Die britische Aufsichtsbehörde ONR veröffentlichte im April 2025 einen Bericht, der ihre führende Rolle bei der Harmonisierung von SMR-Standards weltweit hervorhebt und sogar andere nationale Aufsichtsbehörden einlädt, den britischen Prüfprozess für das Rolls-Royce SMR zu beobachten world-nuclear-news.org. Diese Art von regulatorischer Harmonisierung ist in der Kernenergie beispiellos und wird durch die modulare Natur der SMRs vorangetrieben – es wird erwartet, dass weltweit viele identische Einheiten gebaut werden, sodass gemeinsame Designzulassungen und Sicherheitsstandards sinnvoll sind, um das Rad nicht in jedem Land neu zu erfinden.

Aus diesen jüngsten Entwicklungen wird deutlich, dass SMRs von der Theorie in die Praxis übergehen. Mehrere Projekte mit Erstlingscharakter sind im Gange, und Regierungen schaffen politische Rahmenbedingungen, um ihre Einführung zu unterstützen. In den nächsten Jahren werden voraussichtlich weitere „Premieren“ folgen – das erste SMR am Netz in Nordamerika, das erste in Europa, die ersten kommerziellen SMR-Netzwerke in Asien – sowie weiterhin Nachrichten über Investitionen, Partnerschaften und gelegentliche Rückschläge. Es ist eine spannende und dynamische Zeit für diese aufstrebende Nukleartechnologie, deren Dynamik sich gleichzeitig auf mehreren Kontinenten entfaltet.

Politische und regulatorische Perspektiven

Der Aufstieg der SMRs hat erhebliche Aktivitäten an der politischen und regulatorischen Front ausgelöst, da Regierungen und Aufsichtsbehörden Rahmenbedingungen anpassen, die ursprünglich für große Reaktoren geschaffen wurden. Die Anpassung der Vorschriften, um eine sichere und effiziente Einführung von SMRs zu ermöglichen, wird sowohl als Herausforderung als auch als Notwendigkeit angesehen. Hier sind wichtige Perspektiven und Initiativen:

• Lizenzreform und Harmonisierung: Ein zentrales Problem ist, dass herkömmliche Genehmigungsverfahren für Kernkraftwerke langwierig, komplex und teuer sein können, was die Vorteile, die SMRs bieten sollen, zunichtemachen könnte. In den USA zum Beispiel kann es viele Jahre und Hunderte Millionen Dollar dauern, bis ein neues Reaktordesign von der NRC zertifiziert wird. Um dem entgegenzuwirken, hat die US-NRC begonnen, einen neuen „technologieübergreifenden, risikobasierten“ Regulierungsrahmen zu entwickeln, der auf fortschrittliche Reaktoren einschließlich SMRs zugeschnitten ist world-nuclear-news.org. Dies würde die Anforderungen für kleinere Designs, die ein geringeres Risiko darstellen, vereinfachen, und es wird erwartet, dass dies bis 2025 ein optionaler Genehmigungsweg sein wird. Gleichzeitig führte, wie bereits erwähnt, die Frustration über langsame Regulierungsprozesse 2022 zu einer Klage mehrerer Bundesstaaten und SMR-Unternehmen, die die NRC unter Druck setzten, Änderungen zu beschleunigen world-nuclear-news.org. Die NRC sagt, sie erkenne den Bedarf und arbeite aktiv daran world-nuclear-news.org. International gibt es Bestrebungen zur Harmonisierung der SMR-Regulierungen in verschiedenen Ländern. Die IAEO gründete 2015 ein SMR Regulators’ Forum, um den Erfahrungsaustausch zu erleichtern und gemeinsame regulatorische Lücken zu identifizieren iaea.org. Darauf aufbauend startete die IAEO 2023 eine Nuclear Harmonization and Standardization Initiative (NHSI), um Regulierungsbehörden und Industrie zusammenzubringen und auf eine standardisierte Zertifizierung von SMRs hinzuarbeiten www-pub.iaea.org. Die Idee ist, dass ein SMR-Design einmal genehmigt und dann in mehreren Ländern akzeptiert werden könnte, anstatt in jedem Markt völlig getrennte Genehmigungsverfahren durchlaufen zu müssen. Das trilaterale Abkommen zwischen Großbritannien, Kanada und den USA von 2024 ist ein konkreter Schritt in diese Richtung world-nuclear-news.org. Die britische ONR hat sogar Regulierungsbehörden aus Polen, Schweden, den Niederlanden und der Tschechischen Republik eingeladen, die britische Designbewertung des Rolls-Royce SMR zu beobachten, damit diese Länder später das gleiche Design leichter genehmigen können world-nuclear-news.org. Dieses Maß an Zusammenarbeit ist neu in der Kernkraftregulierung – es zeigt, dass die politischen Entscheidungsträger erkannt haben, dass die Förderung der SMR-Einführung das Aufbrechen traditioneller, abgeschotteter Ansätze erfordern wird.
• Staatliche Unterstützung und Finanzierung: Viele Regierungen unterstützen die Entwicklung von SMRs aktiv durch Finanzierung, Anreize und strategische Pläne. In den Vereinigten Staaten umfasste die staatliche Unterstützung direkte F&E-Finanzierung (z. B. das SMR Licensing Technical Support-Programm des DOE in den 2010er Jahren, das Zuschüsse mit Kostenbeteiligung an NuScale und andere vergab), das Advanced Reactor Demonstration Program (ARDP), das 2020 gestartet wurde und 3,2 Milliarden US-Dollar bereitstellt, um bis 2030 zwei SMR/fortgeschrittene Reaktoren zu bauen reuters.com, sowie Bestimmungen in Gesetzen wie dem Inflation Reduction Act von 2022, der 700 Millionen US-Dollar für die Versorgung und Entwicklung von Brennstoffen für fortgeschrittene Reaktoren vorsieht reuters.com. Die USA nutzen auch Exportfinanzierung, um SMRs im Ausland zu unterstützen (z. B. ein vorläufiges Finanzierungspaket über 4 Milliarden US-Dollar für das NuScale-Projekt in Rumänien). Die Botschaft der US-Politik ist, dass SMRs ein nationales strategisches Interesse sind – als Innovation für saubere Energie und als Exportprodukt – daher übernimmt die Regierung das Risiko für die ersten Projekte. In Kanada wurde 2018 eine überprovinzielle SMR-Roadmap entwickelt, und die Bundesregierung hat seitdem in Machbarkeitsstudien für SMRs investiert, wobei die Regierung von Ontario das Darlington-SMR-Projekt mit beschleunigten provinziellen Genehmigungen und Mitteln für Vorarbeiten stark unterstützt opg.com. Die britische Regierung hat noch direkter unterstützt: Sie finanzierte das Rolls-Royce-SMR-Konsortium 2021 mit 210 Millionen £ für die Entwicklung seines Reaktors und hat, wie erwähnt, 2,5 Milliarden £ Unterstützung für die erste SMR-Einführung im Rahmen ihrer neuen Energiesicherheitsstrategie angekündigt dailysabah.com, world-nuclear-news.org. Das Vereinigte Königreich sieht SMRs als Schlüssel für seine Netto-Null-Ziele 2050 und zur Wiederbelebung seiner Nuklearindustrie, hat daher eine neue Organisation (Great British Nuclear) gegründet, um das Programm voranzutreiben, und wird ein Regulated Asset Base (RAB)-Modell zur Finanzierung neuer Kernkraftwerke einschließlich SMRs nutzen – wobei ein Teil des Risikos auf die Verbraucher verlagert, aber die Hürden bei den Kapitalkosten gesenkt werden. Andere Länder wie Polen, Tschechien, Rumänien haben Kooperationsabkommen mit den USA, Kanada und Frankreich unterzeichnet, um Unterstützung beim Bau von SMRs zu erhalten und in einigen Fällen auch zur Ausbildung von Regulierungsbehörden. Polen hat beispielsweise sein Atomgesetz geändert, um die Zulassung für die Orlen Synthos GE Hitachi SMRs zu vereinfachen. Japan und Südkorea, die sich zuvor von der Kernenergie zurückgezogen hatten, haben kürzlich einen Kurswechsel vollzogen: Japans Green Transformation-Politik (2022) fordert ausdrücklich die Entwicklung von Reaktoren der nächsten Generation einschließlich SMRs, und die Regierung dort finanziert Demonstrationsprojekte und lockert die Vorschriften, um nach einer langen Pause den Bau neuer Reaktoren zu ermöglichen energycentral.com. Die derzeitige Regierung Südkoreas fügthat SMRs in seine nationale Energiestrategie als Exportgut aufgenommen (teilweise, um mit chinesischen und russischen Angeboten zu konkurrieren). Ein gemeinsamer Nenner ist Energiesicherheit und Klimaziele. Entscheidungsträger nehmen SMRs in ihre offiziellen Energie-Mix-Prognosen auf (z. B. betrachten die EU und das Vereinigte Königreich SMRs als Beitrag zu den Klima­zielen 2035 und 2050). SMRs werden auch mit der Industriepolitik verknüpft – so betont das Vereinigte Königreich die heimische Fertigung und die Schaffung von Arbeitsplätzen durch SMR-Fabriken world-nuclear-news.org, und dass Polen SMRs mit Wasserstoffproduktionsplänen verbindet, zeigt die Ausrichtung auf Ziele der industriellen Dekarbonisierung world-nuclear-news.org.
• Sicherheitsstandards und -schutz: Die Aufsichtsbehörden haben deutlich gemacht, dass die Sicherheit bei SMRs nicht beeinträchtigt werden darf – sie prüfen jedoch, wie bestehende Vorschriften an neuartige Designs angepasst werden können. Die IAEO bewertet die Anwendbarkeit ihrer Sicherheitsstandards auf SMRs und wird voraussichtlich Leitlinien („SSR“-Berichte) zu Themen wie Notfallplanung an Standortgrenzen, Sicherheit und Sicherungsmaßnahmen für SMRs herausgeben iaea.org. Eine Herausforderung besteht darin, dass SMRs sich stark von herkömmlichen Reaktoren unterscheiden können, zum Beispiel: Einige könnten in besiedelten Gebieten zur Fernwärmeversorgung stehen, einige verwenden andere Kühlmittel als Wasser mit unterschiedlichen Risikoprofilen, einige könnten als Cluster aus vielen Modulen eingesetzt werden. Die Aufsichtsbehörden beschäftigen sich mit Fragen wie: Sollte die Notfallplanungszone (EPZ) für einen 50-MW-Reaktor kleiner sein? Kann ein Kontrollraum mehrere Module sicher betreiben? Wie kann ausreichende Sicherheit gewährleistet werden, wenn ein Reaktor an einem abgelegenen oder verteilten Standort steht? In den USA hat die NRC bereits die Idee unterstützt, dass ein kleines NuScale-Modul eine stark reduzierte EPZ (im Wesentlichen die Werksgrenze) haben könnte, angesichts des begrenzten Unfall-Quellterms world-nuclear.org. Dies setzt einen Präzedenzfall, dass kleinere Reaktoren = geringeres Risiko außerhalb des Standorts, was die Standortwahl und Anforderungen an die Evakuierungsplanung für SMRs vereinfachen könnte. Sicherungsmaßnahmen und Proliferation ist ein weiterer politischer Aspekt: Mit potenziell viel mehr Reaktoren weltweit (auch in Ländern, die neu in der Kernenergie sind), muss die IAEO Sicherungsmaßnahmen (Buchführung über Kernmaterialien) für SMRs effektiv umsetzen. Einige fortschrittliche SMRs planen den Einsatz von höher angereichertem Brennstoff (HALEU ~15 % oder sogar bis zu 20 % U-235), um eine lange Kernlebensdauer zu erreichen. Dieser Brennstoff ist technisch gesehen waffenfähiges Material, daher ist es entscheidend, sicherzustellen, dass davon keine Proliferationsgefahr ausgeht. Die Aufsichtsbehörden könnten zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen für den Transport von Brennstoff oder die Lagerung abgebrannter SMR-Brennelemente vor Ort verlangen, wenn der Anreicherungsgrad höher ist. Die IAEO und nationale Behörden arbeiten an Ansätzen, um diese Fragen zu adressieren (zum Beispiel, indem sichergestellt wird, dass die Herstellung und Wiederaufarbeitung von SMR-Brennstoff, falls vorhanden, unter strenger internationaler Aufsicht steht).
• Öffentliche Beteiligung und Umweltprüfung: Entscheidungsträger erkennen auch die Bedeutung der öffentlichen Akzeptanz für neue Kernenergieprojekte an. Viele SMR-Initiativen beinhalten Pläne zur Einbindung der Gemeinschaft und versprechen Arbeitsplätze und wirtschaftliche Vorteile für die Standortgemeinden. Dennoch können Umweltgenehmigungen weiterhin ein Hindernis darstellen – auch ein kleiner Reaktor muss Umweltverträglichkeitsprüfungen durchlaufen. In einigen Fällen versuchen Regierungen, dies für SMRs zu beschleunigen; z. B. hat der US-Rat für Umweltqualität 2023 Leitlinien herausgegeben, um NEPA-Prüfungen für „fortschrittliche Reaktoren“ zu vereinfachen, unter Hinweis auf deren geringere Größe und potenziell geringere Auswirkungen. Das kanadische Darlington-SMR-Projekt durchlief eine Umweltprüfung, die auf einer früheren für einen großen Reaktor am Standort aufbaute, wodurch Zeit gespart wurde, da nicht von Grund auf neu begonnen werden musste. Der politische Trend geht dahin, Doppelarbeit zu vermeiden und die Kernenergie-Regulierung so zu aktualisieren, dass sie „passend dimensioniert“ für die Eigenschaften von SMRs ist, wobei gleichzeitig eine strenge Sicherheitsaufsicht beibehalten wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das politische Umfeld zunehmend förderlich für SMRs ist: Regierungen finanzieren deren Entwicklung, schaffen Marktstrukturen (wie Stromabnahmeverträge oder die Einbeziehung in Standards für saubere Energie) und arbeiten grenzüberschreitend zusammen. Regulierungsbehörden innovieren vorsichtig in der Regulierungspraxis und bewegen sich in Richtung agilerer Zulassungsverfahren und internationaler Standardisierung. Dies ist ein heikler Balanceakt – die Sicherheit und Nichtverbreitung zu gewährleisten, ohne die junge SMR-Industrie mit übermäßig strengen Regeln zu ersticken. Die kommenden Jahre werden zeigen, wie effektiv die Regulierungsbehörden die Sicherheit gewährleisten können, ohne die milliardenschweren Compliance-Kosten aufzuerlegen, denen große Reaktoren ausgesetzt sind. Wenn sie das richtige Gleichgewicht finden, könnten SMR-Entwickler einen klareren und schnelleren Weg zur Markteinführung haben – genau das, was viele politische Entscheidungsträger sehen wollen.

Umwelt- und Sicherheitsaspekte

Kernenergie wirft immer Fragen zur Sicherheit und zu Umweltauswirkungen auf, und SMRs bilden da keine Ausnahme. Befürworter behaupten, SMRs seien sicherer und sauberer als der Status quo, dank ihrer Designinnovationen – aber Skeptiker weisen darauf hin, dass sie dennoch die gleichen Probleme mit radioaktivem Abfall und potenziellen Unfällen teilen (nur in einem anderen Maßstab). Schauen wir uns die wichtigsten Aspekte an:

1. Sicherheitsmerkmale: Wie bereits erwähnt, verfügen die meisten SMRs über passive und inhärente Sicherheitssysteme, die schwere Unfälle äußerst unwahrscheinlich machen. Merkmale wie natürliche Konvektionskühlung, kleinere Kerngröße und die Platzierung des Reaktors unter der Erde verringern alle die Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze oder einer großen Freisetzung von Radioaktivität iaea.org. Wenn beispielsweise ein SMR eine Kühlungsverlust-Störung erlebt, ist die Idee, dass die geringe thermische Leistung des Reaktors und die große Wärmekapazität (relativ zur Größe) es ihm ermöglichen, sich ohne Brennstoffschäden selbst abzukühlen – etwas, womit vollwertige Reaktoren Schwierigkeiten haben. Der Brennstoff des chinesischen HTR-PM kann Temperaturen von über 1600 °C ohne Versagen standhalten, weit über dem, was jedes Unfallszenario verursachen würde, und demonstriert damit ein „inhärent sicheres“ Brennstoffdesign world-nuclear-news.org. Dieser zusätzliche Sicherheitsabstand ist ein großer Umweltvorteil: Er bedeutet, dass ein Ereignis wie in Tschernobyl oder Fukushima weitaus weniger plausibel ist. Darüber hinaus bedeutet das geringere radioaktive Inventar in einem SMR, dass selbst im Falle eines Unfalls die insgesamt freisetzbare Radioaktivität begrenzt ist. Die Regulierungsbehörden sind zunehmend von diesen Sicherheitsmerkmalen überzeugt – wie bereits erwähnt, kam die US NRC sogar zu dem Schluss, dass das NuScale SMR keine externe Notstromversorgung oder große Evakuierungszonen benötigen würde, da seine passive Kühlung eine Kernschädigung verhindern würde world-nuclear.org.

2. Unfallfolgen: Obwohl SMRs konstruktionsbedingt sehr sicher sind, ist kein Kernreaktor zu 100 % vor Unfällen geschützt. Die Konsequenzseite der Risikogleichung wird durch die Größe der SMRs gemildert: Jede Freisetzung wäre kleiner und leichter eindämmbar. Einige Designs behaupten, dass im schlimmsten Fall radioaktive Spaltprodukte größtenteils im Reaktordruckbehälter oder in einer unterirdischen Eindämmung verbleiben würden. Dies ist ein starkes Sicherheitsargument für die Platzierung von SMRs näher an besiedelten oder industriellen Gebieten (z. B. für Fernwärme). Dennoch wird auch für SMRs eine Notfallvorsorge erforderlich sein, wenn auch möglicherweise in reduzierter Form. Wenn beispielsweise zukünftige SMRs in oder nahe Städten gebaut werden, müssen die Behörden kommunizieren, wie die Bewohner im äußerst unwahrscheinlichen Fall eines Lecks gewarnt und geschützt würden. Insgesamt ist die Sicherheitslage für SMRs robust, und viele Experten glauben, dass SMRs einen neuen Standard für nukleare Sicherheit setzen werden. Die IAEA arbeitet mit den Mitgliedstaaten zusammen, um sicherzustellen, dass die Sicherheitsstandards sich angemessen an diese neuen Designs anpassen iaea.org, was auf einen proaktiven Ansatz zur Aufrechterhaltung hoher Sicherheit trotz des Technologiewandels hinweist.

3. Nuklearer Abfall und Umweltauswirkungen: Eine der umstritteneren Erkenntnisse über SMRs betrifft den nuklearen Abfall. Jeder Spaltungsreaktor erzeugt abgebrannten Kernbrennstoff und andere radioaktive Abfälle, die entsorgt werden müssen. Anfangs schlugen einige Befürworter vor, dass SMRs weniger Abfall produzieren oder den Brennstoff vollständiger nutzen könnten. Eine von Stanford geleitete Studie aus dem Jahr 2022 dämpfte diese Behauptungen jedoch: Sie stellte fest, dass viele SMR-Designs tatsächlich ein größeres Volumen an hochradioaktivem Abfall pro erzeugter Stromeinheit produzieren könnten als große Reaktoren news.stanford.edu. Die Studie schätzte konkret, dass SMRs 2- bis 30-mal mehr abgebrannten Brennstoff pro erzeugter MWh produzieren könnten, bedingt durch Faktoren wie geringeren Brennstoffausbrand und die Notwendigkeit zusätzlicher Neutronenabsorber in einigen kleinen Kernen news.stanford.edu. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die meisten SMRs das Volumen des nuklearen Abfalls tatsächlich um den Faktor 2 bis 30 erhöhen werden“, sagte Hauptautorin Lindsay Krall news.stanford.edu. Diese höhere Abfallintensität liegt zum Teil daran, dass kleine Kerne mehr Neutronen verlieren (Neutronenleckage ist bei kleinen Reaktoren höher, was bedeutet, dass sie den Brennstoff weniger effizient nutzen) news.stanford.edu. Darüber hinaus planen einige SMRs, mit Brennstoff zu arbeiten, der mit Plutonium oder HALEU angereichert ist, was zu Abfällen führen könnte, die chemisch reaktiver oder schwerer zu entsorgen sind als typischer abgebrannter Brennstoff pnas.org.

Aus umwelttechnischer Sicht bedeutet dies, dass wir, falls SMRs weit verbreitet eingesetzt werden, noch mehr Endlagerkapazitäten oder fortschrittliche Lösungen für das Abfallmanagement pro Energieeinheit benötigen könnten. Herkömmliche große Reaktoren stehen bereits vor der Herausforderung, abgebrannten Brennstoff anzusammeln, für den es keinen dauerhaften Lagerort gibt (z. B. lagern in den USA etwa 88.000 Tonnen abgebrannter Brennstoff an den Kraftwerksstandorten) news.stanford.edu. Wenn SMRs diesen Abfall schneller vermehren, verstärkt das die Dringlichkeit, das Problem der nuklearen Abfallentsorgung zu lösen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass einige fortschrittliche SMRs (wie schnelle Reaktoren und Flüssigsalz-Designs) darauf abzielen, Aktiniden zu verbrennen und Brennstoff zu recyceln, was langfristig die Gesamtradioaktivität oder das Abfallvolumen reduzieren könnte. Beispielsweise beabsichtigt das Moltex „Wasteburner“-MSR-Konzept, Alt-Plutonium und langlebige Transurane als Brennstoff zu nutzen world-nuclear.org. Diese befinden sich jedoch noch im theoretischen Stadium. Kurzfristig werden politische Entscheidungsträger und Gemeinden fragen: Wenn wir SMRs einsetzen, wie gehen wir mit dem Abfall um? Die gute Nachricht ist, dass der Abfall aus den ersten SMRs absolut gesehen gering sein wird (da die Reaktoren klein sind) und er, wie üblich, jahrzehntelang sicher vor Ort in Trockenlagerbehältern gelagert werden kann. Doch bevor SMRs in großem Maßstab ausgebaut werden, ist eine umfassende Abfallstrategie erforderlich, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu erhalten.

4. Ökologischer Fußabdruck: Über den Abfall hinaus gibt es bei SMRs weitere Umweltaspekte. Einer davon ist der Wasserverbrauch – herkömmliche Kernkraftwerke benötigen große Mengen an Kühlwasser. SMRs, insbesondere Mikro- und fortschrittliche Designs, nutzen häufig alternative Kühlmethoden wie Luft oder Salz oder haben so geringe Wärmeabgabe, dass sie Trockenkühlung verwenden können. Zum Beispiel wird das geplante NuScale-Kraftwerk in Idaho Trockenkühlung mit Luft für seinen Kondensator einsetzen, wodurch der Wasserverbrauch weitgehend entfällt – allerdings auf Kosten eines leichten Effizienzverlusts world-nuclear.org. Das macht SMRs in trockenen Regionen praktikabler und verringert die thermischen Auswirkungen auf aquatische Ökosysteme. Die flexible Standortwahl von SMRs bedeutet außerdem, dass sie näher am Verbrauchsort platziert werden könnten, was Übertragungsverluste und den Bedarf an langen Stromleitungen (die ihrerseits Land beanspruchen) verringern kann.

Ein weiterer Aspekt ist Stilllegung und Flächenwiederherstellung. Ein kleiner Reaktor wäre vermutlich am Ende seiner Lebensdauer leichter zu demontieren. Einige SMRs sind als „transportabel“ konzipiert – zum Beispiel ein Mikroreaktor, der nach 20 Jahren als Ganzes entfernt und zur Entsorgung oder zum Recycling in eine Fabrik zurückgebracht wird world-nuclear.org. Dies könnte einen geringeren ökologischen Fußabdruck am Standort hinterlassen (keine großen Betonbauten bleiben zurück). Andererseits könnten mehrere kleine Einheiten bedeuten, dass insgesamt mehr Reaktoren stillgelegt werden müssen. Der Abfall aus der Stilllegung (niedrig radioaktiver Abfall wie kontaminierte Reaktorteile) könnte insgesamt größer sein, wenn wir viele SMRs statt weniger großer Anlagen bauen, aber die Belastung für jeden einzelnen Standort wäre geringer.

5. Klima- und Luftqualitätsvorteile: Es lohnt sich, die positiven Umweltaspekte hervorzuheben: SMRs verursachen praktisch keine Treibhausgasemissionen während des Betriebs. Für den Klimaschutz ist jeder SMR, der ein Kohle- oder Gaskraftwerk ersetzt, ein Gewinn für die Reduzierung von CO₂. Ein 100-MW-SMR, der rund um die Uhr läuft, könnte mehrere hunderttausend Tonnen CO₂ pro Jahr einsparen, die bei entsprechender fossiler Stromerzeugung ausgestoßen würden. Außerdem stoßen Kernreaktoren (groß oder klein) im Gegensatz zu Kohle oder Öl keine schädlichen Luftschadstoffe (SO₂, NOx, Feinstaub) aus. Gemeinden, die Strom oder Wärme von einem SMR statt von einem Kohlekraftwerk beziehen, profitieren also von sauberer Luft und gesundheitlichen Vorteilen. Das ist ein Grund, warum einige Umweltpolitiker der Kernenergie aufgeschlossener gegenüberstehen – als Ergänzung zu erneuerbaren Energien kann sie zuverlässig Kohlenstoff- und Luftverschmutzung senken. SMRs könnten diese Vorteile auf Orte ausweiten, an denen ein riesiges Kernkraftwerk nicht praktikabel wäre.

6. Proliferation und Sicherheit: Aus globaler Sicht der Umweltsicherheit besteht eine Sorge in der möglichen Verbreitung von Nuklearmaterialien, wenn SMRs weltweit exportiert werden. Einige SMRs – insbesondere Mikroreaktoren – könnten in abgelegenen oder politisch instabilen Regionen eingesetzt werden, was Fragen zur Sicherung des Nuklearmaterials vor Diebstahl oder Missbrauch aufwirft. Die IAEO müsste viel mehr Anlagen überwachen, falls sich SMRs durchsetzen. Es gibt auch das hypothetische Proliferationsrisiko, wenn ein Land ein SMR-Programm nutzt, um heimlich Nuklearmaterial zu beschaffen (obwohl die meisten SMRs nicht geeignet sind, unbemerkt waffenfähiges Material herzustellen). Internationale Rahmenwerke werden aktualisiert, um diese Möglichkeiten zu berücksichtigen. Beispielsweise werden SMR-Designs, die HALEU verwenden (das nicht weit unter waffenfähigem Material liegt), streng überwacht. Anbieter entwickeln SMRs mit Merkmalen wie versiegelten Kernen und Betankung nur in zentralen Anlagen, um Proliferationsrisiken zu minimieren world-nuclear.org.

In Bezug auf Sicherheit (Terrorismus/Sabotage) sind kleinere Reaktoren mit geringerer Leistungsdichte im Allgemeinen weniger attraktive Ziele, und viele werden unterirdisch gebaut, was physischen Schutz bietet. Allerdings bedeutet eine größere Anzahl von Reaktoren auch mehr Standorte, die geschützt werden müssen. Nationale Regulierungsbehörden werden die Sicherheitsanforderungen (Zäune, bewaffnete Wachen, Cyberschutz) für SMR-Anlagen festlegen. Diese könnten reduziert werden, wenn das Risiko nachweislich geringer ist, aber es wird eine sorgfältige Abwägung sein, um sicherzustellen, dass SMRs keine leichten Ziele werden.

Im Wesentlichen tragen SMRs die immerwährende nukleare Herausforderung weiter: den enormen ökologischen Vorteil (saubere Energie) zu maximieren und gleichzeitig die Nachteile (radioaktiver Abfall, Unfallverhütung und Proliferationsrisiko) verantwortungsvoll zu managen. Bisher scheint es, dass SMRs sehr sicher im Betrieb sein werden und sich gut in die Umwelt integrieren können – möglicherweise sogar besser als große Reaktoren – aber das Abfallproblem und die Notwendigkeit robuster internationaler Kontrollen sind wichtige Punkte, die richtig gelöst werden müssen. Die öffentliche Akzeptanz wird davon abhängen, zu zeigen, dass diese kleinen Reaktoren nicht nur technische Wunderwerke sind, sondern auch gute Nachbarn für die Umwelt über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg.

Wirtschaftliches und Marktpotenzial

Eine der größten Fragen rund um SMRs ist die wirtschaftliche Rentabilität. Werden diese kleinen Reaktoren tatsächlich wettbewerbsfähig mit anderen Energiequellen sein, und können sie einen bedeutenden Markt bilden? Die Antwort ist komplex, da SMRs einige wirtschaftliche Vorteile bieten, aber auch Herausforderungen gegenüberstehen, insbesondere in der Anfangsphase.

Anschaffungskosten und Finanzierung: Große Kernkraftwerke leiden heute unter Preisschock – ein einzelnes Projekt kann 10–20+ Milliarden Dollar kosten, was Versorger und Investoren abschreckt. SMRs senken die Anschaffungskosten drastisch. Ein 50-MWe-Modul könnte etwa 300 Millionen Dollar kosten, ein 300-MWe-SMR vielleicht 1–2 Milliarden Dollar, was akzeptabler ist. Die Idee ist, dass ein Versorger zunächst nur 100 MW Kapazität baut (zu einem Bruchteil der Kosten eines 1-GW-Kraftwerks) und später weitere Module aus Einnahmen oder bei steigendem Bedarf hinzufügt. Dieser schrittweise Ansatz reduziert das finanzielle Risiko – man setzt nicht das gesamte Geld auf einmal für Strom ein, den man erst viele Jahre später erhält spectrum.ieee.org. Das bedeutet auch, dass Projekte kleinere Happen sind, die private Finanzierungen und kleinere Versorger stemmen könnten. Wie die World Nuclear Association anmerkt, „werden kleine Einheiten als viel besser handhabbare Investitionen angesehen als große, deren Kosten oft das Eigenkapital der Versorger übersteigen“ world-nuclear.org. Das ist ein wichtiger Markttreiber, besonders in Entwicklungsländern oder für private Unternehmen, die ihren eigenen Strom erzeugen wollen (Bergwerke, Rechenzentren usw.).

Einsparungen durch Fabrikfertigung: SMRs zielen darauf ab, Serienfertigungsvorteile (Massenproduktion in Fabriken) anstelle der traditionellen Skaleneffekte zu nutzen world-nuclear.org. Wenn ein SMR-Design in großen Stückzahlen gebaut werden kann, sollte der Stückpreis deutlich sinken (wie bei Autos oder Flugzeugen). Dies könnte die Kosten für Kernenergie im Laufe der Zeit senken. Ein ITIF-Bericht aus dem Jahr 2025 hob beispielsweise hervor, dass SMRs eine hohe Produktionsmenge erreichen müssen, um „Preis- und Leistungsparität“ mit Alternativen zu erzielen itif.org. Das Endziel für SMRs ist es, werftähnliche Fabriken zu haben, die Module für einen Weltmarkt produzieren, jedes zu festen und relativ niedrigen Kosten. Der Rolls-Royce-SMR-Plan sieht ausdrücklich vor, Produktionslinien einzurichten, die 2 Reaktoren pro Jahr herstellen können, mit dem Ziel, Dutzende im In- und Ausland zu liefern world-nuclear-news.org. Wenn jedes nachfolgende SMR beispielsweise 80 % der Kosten des vorherigen aufgrund von Lerneffekten und Skalierung kostet, wird die Kostenkurve sinken.

Allerdings ist das Erreichen dieses Punktes eine Henne-Ei-Situation: Die ersten SMRs können nicht von der Massenproduktion profitieren – tatsächlich sind sie anfangs möglicherweise einzigartige handgefertigte Einheiten, was bedeutet, dass ihre Kosten weiterhin hoch sind. Deshalb sehen wir relativ hohe Kostenschätzungen für die ersten Einheiten. Zum Beispiel wird das erste NuScale-Kraftwerk (6 Module, 462 MWe) auf insgesamt rund 3 Milliarden US-Dollar geschätzt, was etwa 6.500 US-Dollar pro kW entspricht world-nuclear.org. Das ist tatsächlich ein höherer Preis pro kW als bei einem großen Reaktor heute. Tatsächlich liegen die aktuellen Prognosen für die ersten NuScale-Einheiten bei Stromkosten von etwa 58–100 US-Dollar pro MWh world-nuclear.org, was nicht besonders günstig ist (vergleichbar mit oder teurer als viele erneuerbare Energien oder Gaskraftwerke). Ähnlich kostete das Demonstrationsprojekt HTR-PM in China als Erstanlage etwa 6.000 US-Dollar/kW – etwa das Dreifache der ursprünglichen Schätzung und teurer pro kW als Chinas große Reaktoren climateandcapitalmedia.com. Russlands schwimmendes SMR-Kraftwerk kostete schließlich etwa 740 Millionen US-Dollar für 70 MWe; die OECD Nuclear Energy Agency schätzte die Stromkosten auf hohe ~200 US-Dollar pro MWh climateandcapitalmedia.com.

Diese Beispiele zeigen ein Muster: Die ersten SMRs sind teuer in Bezug auf die Stückkosten, da es sich um Pilotprojekte mit viel FOAK- (First-of-a-kind) Aufwand handelt. Eine Analyse der IEEFA aus dem Jahr 2023 stellte fest, dass alle drei in Betrieb befindlichen SMR-Einheiten (die beiden russischen und eine chinesische) ihre Budgets um das 3- bis 7-fache überschritten haben und ihre Stromerzeugungskosten höher sind als die von großen Reaktoren oder anderen Quellen ieefa.org. In wirtschaftlicher Hinsicht haben SMRs eine Lernkurve zu bewältigen. Befürworter argumentieren, dass mit nth-of-a-kind (NOAK)-Produktion die Kosten dramatisch sinken werden. So prognostizierte NuScale ursprünglich, dass nach einigen Anlagen ihr 12-Modul-(924 MWe)-Kraftwerk Kosten von etwa 2.850 $/kW erreichen könnte world-nuclear.org – was sehr wettbewerbsfähig wäre –, aber das setzt Serienproduktionseffekte voraus, die noch nicht realisiert wurden. Das britische Rolls-Royce SMR strebt etwa 1,8 Milliarden £ (2,3 Mrd. $) für eine 470 MW-Einheit an, etwa 4.000 £/kW, und hofft, dies bei Flottenbau weiter zu senken. Ob diese Kostensenkungen eintreten, hängt von stabilen Designs, effizienter Fertigung und einer robusten Lieferkette ab.

Marktgröße und Nachfrage: Es gibt viel Optimismus hinsichtlich des Marktpotenzials für SMRs. Mehr als 70 Länder verfügen derzeit nicht über Kernenergie, aber viele haben Interesse an SMRs für saubere Energie oder Energiesicherheit signalisiert. Der Weltmarkt für SMRs könnte in den nächsten 20–30 Jahren beträchtlich sein. Einige Schätzungen von Industrieverbänden prognostizieren Hunderte von SMRs bis 2040, was Umsätze in Höhe von mehreren Dutzend Milliarden Dollar bedeutet. Eine Studie des US-Handelsministeriums aus dem Jahr 2020 schätzte den globalen Exportmarkt für SMRs in den kommenden Jahrzehnten auf 300 Milliarden Dollar. Der ITIF-Bericht von 2025 stellt fest, dass SMRs „in den nächsten zwei Jahrzehnten zu einer wichtigen strategischen Exportindustrie werden könnten“ itif.org. Länder wie die USA, Russland, China und Südkorea sehen darin eine Chance, einen neuen Exportmarkt zu erschließen (ähnlich wie Südkorea erfolgreich große Reaktoren in die VAE exportiert hat). Die Tatsache, dass mehrere Anbieter und Nationen um die Zertifizierung von Designs konkurrieren, zeigt die Erwartung eines lukrativen Gewinns, falls ihr Design weltweit führend wird. Der CEO von Rolls-Royce bemerkte kürzlich, dass sie bereits Absichtserklärungen oder Interesse von Dutzenden Ländern haben – von den Philippinen bis Schweden – noch bevor ihr Reaktor gebaut ist world-nuclear-news.org.

Die anfänglichen Zielmärkte sind wahrscheinlich: der Ersatz von Kohlekraftwerken (in Ländern, die Kohle ausmustern müssen und einen sauberen Ersatz benötigen, der stetige Energie liefert), die Stromversorgung in abgelegenen oder netzfernen Gebieten (Bergbaubetriebe, Inseln, arktische Gemeinden, Militärbasen) und die Unterstützung von Industriestandorten mit Kraft-Wärme-Kopplung (z. B. Chemiewerke, Entsalzungsanlagen). In Kanada und den USA ist eine große potenzielle Nische die Bereitstellung von Strom und Wärme in den Ölsanden oder im abgelegenen Norden, wodurch Diesel verdrängt und die CO2-Emissionen gesenkt werden world-nuclear.org. In Entwicklungsländern mit kleineren Netzen könnte ein 100-MW-Reaktor genau die richtige Größe haben, wo ein 1000-MW-Kraftwerk unpraktisch ist.

Betriebskosten: Abgesehen von den Investitionskosten müssen SMRs wettbewerbsfähige Betriebskosten aufweisen. Kleinere Reaktoren benötigen möglicherweise weniger Personal – tatsächlich zielen einige Entwickler auf einen hochautomatisierten Betrieb mit vielleicht ein paar Dutzend Mitarbeitern ab, während ein großes Kernkraftwerk Hunderte von Angestellten hat. Dies könnte die O&M-Kosten pro MWh senken. Die Brennstoffkosten für Kernenergie sind ohnehin relativ niedrig und die Skalierung ändert daran nicht viel; SMR-Brennstoff könnte etwas teurer sein (bei Verwendung exotischer Brennstoffformen oder höherer Anreicherung), aber das ist nur ein kleiner Teil der Gesamtkosten. Der Kapazitätsfaktor ist wichtig – Kernkraftwerke laufen typischerweise mit ~90 % Kapazitätsfaktor. Es wird erwartet, dass SMRs ebenfalls mit hohen Kapazitätsfaktoren betrieben werden, wenn sie für die Grundlast verwendet werden. Wenn sie stattdessen flexibel eingesetzt werden (z. B. Lastfolgebetrieb), sinkt ihre wirtschaftliche Effizienz (da ein Reaktor, der mit 50 % läuft, weniger Einnahmen erzielt, aber fast die gleichen Investitionskosten verursacht). Einige Analysen warnen, dass, wenn SMRs häufig im Lastfolgebetrieb zur Ergänzung erneuerbarer Energien eingesetzt werden, ihr Preis pro MWh deutlich steigen könnte, was sie für diese Rolle weniger wirtschaftlich macht ieefa.org. Das beste wirtschaftliche Szenario ist also, sie nahe an der Volllast zu betreiben und von ihrer stetigen Leistung zu profitieren, während andere Mittel zur Netzstabilisierung genutzt werden, außer wenn es nötig ist.

Wettbewerb: Das Marktpotenzial von SMRs muss im Vergleich zu anderen Technologien betrachtet werden. In den 2030er Jahren werden erneuerbare Energien plus Speicher noch günstiger sein als heute. Damit ein SMR eine attraktive Wahl ist, muss er entweder etwas Einzigartiges bieten (wie 24/7-Zuverlässigkeit, Hochtemperaturwärme, kleinen Flächenbedarf) oder beim reinen Strompreis wettbewerbsfähig genug sein. In vielen Regionen können Wind- und Solarenergie, unterstützt durch Batterien, die meisten Bedürfnisse günstiger abdecken es sei denn, CO2-Beschränkungen oder Zuverlässigkeitsanforderungen sprechen für Kernenergie im Energiemix. Deshalb betonen Befürworter oft, dass SMRs erneuerbare Energien ergänzen, indem sie Aufgaben übernehmen, die intermittierende Quellen nicht erfüllen können. Sie heben auch hervor, dass SMRs Kohlekraftwerke ersetzen könnten, ohne dass größere Netzaufrüstungen nötig sind – ein Kohlekraftwerksstandort kann nur eine begrenzte Menge an Wind-/Solarenergie aufnehmen, aber ein SMR ähnlicher Größe könnte direkt einspringen und den Netzanschluss sowie die qualifizierte Belegschaft weiter nutzen. Diese Faktoren haben einen wirtschaftlichen Wert, der über die reinen Kosten pro MWh hinausgeht, und werden oft durch staatliche Anreize unterstützt (zum Beispiel bietet der US Inflation Reduction Act Steuergutschriften für die Kernenergieproduktion und die Einbeziehung in Clean-Energy-Zahlungssysteme, was die Wettbewerbsbedingungen mit Subventionen für erneuerbare Energien ausgleicht).

Aktueller Stand der Bestellungen: Bislang hat noch kein SMR-Anbieter ein großes Auftragsbuch (da die Designs noch nicht vollständig erprobt sind). Aber es gibt erste Anzeichen: NuScale hat Vereinbarungen oder Absichtserklärungen mit Rumänien, Polen, Kasachstan; GE Hitachis BWRX-300 hat feste Pläne für einen Reaktor in Kanada und wahrscheinlich einen in Polen sowie vorläufige Pläne in Estland und den USA (die Tennessee Valley Authority erwägt einen für die 2030er Jahre). Rolls-Royce SMR, mit Unterstützung des Vereinigten Königreichs, kann nun mindestens mit der britischen Flotte (etwa 5–10 Einheiten) sowie dem tschechischen Interesse (bis zu 3 GW) aufwarten. Südkoreas SMART stößt im Nahen Osten auf Interesse. Russland behauptet, mehrere ausländische Kunden für seine schwimmenden Anlagen zu haben (z. B. kleine Inselstaaten oder Bergbauprojekte). Kurz gesagt, wenn die ersten ein oder zwei SMRs gut abschneiden, könnte es zu einer raschen Zunahme von Bestellungen kommen – ähnlich wie in der Luftfahrtindustrie neue Flugzeugmodelle nach erfolgreicher Erprobung durchstarten. Umgekehrt könnte die Begeisterung nachlassen und Investoren könnten zögern, wenn frühe Projekte mit erheblichen Kostenüberschreitungen oder technischen Problemen zu kämpfen haben.

Schließlich, Erschwinglichkeit für Verbraucher: Das Ziel ist, dass SMRs Strom zu wettbewerbsfähigen Kosten im Vergleich zu Alternativen produzieren, idealerweise im Bereich von 50–80 $ pro MWh oder weniger. Frühe Einheiten könnten teurer sein, aber mit Lerneffekten ist dieser Bereich plausibel erreichbar. Zum Beispiel liegt das Ziel von UAMPS für das NuScale-Kraftwerk bei 55 $/MWh (Stromgestehungskosten) world-nuclear.org, was etwa 5,5 Cent/kWh entspricht – nicht weit entfernt von Gas-Kombikraftwerken oder erneuerbaren Energien mit Speicher in manchen Szenarien. Wenn SMRs konstant Strom für etwa 5–8 Cent/kWh liefern können, werden sie in vielen Ländern einen Markt finden, angesichts ihrer Vorteile wie Regelbarkeit und kleinem Flächenbedarf. Darüber hinaus besteht ihr Wert nicht nur in der Stromerzeugung: Der Verkauf von Prozesswärme, das Bereitstellen von Netzdienstleistungen, die Entsalzung von Wasser usw. können zusätzliche Einnahmequellen schaffen. Ein SMR, das gleichzeitig Trinkwasser oder Wasserstoff erzeugt, könnte in bestimmten Märkten einen Vorteil gegenüber reinen Kraftwerken haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wirtschaftlichkeit von SMRs vielversprechend, aber noch nicht bewiesen ist. Es gibt eine erhebliche Anfangsinvestition in die Lernphase, die größtenteils von Regierungen subventioniert wird. Wenn diese Hürde genommen wird, könnten SMRs einen globalen Milliardenmarkt erschließen und eine wichtige Rolle im zukünftigen Energiemix spielen. Wenn die Kosten jedoch nicht wie erhofft sinken, könnten SMRs eine Nische bleiben oder wie einige frühere Kleinreaktorprojekte eingestellt werden. Das nächste Jahrzehnt wird entscheidend sein, um zu zeigen, ob die ökonomische Theorie der SMRs in der realen Welt zu echter Wettbewerbsfähigkeit führt.

Expertenmeinungen zu SMRs

Um ein vollständigeres Bild zu erhalten, hilft es, zu hören, was Branchenführer und unabhängige Experten über SMRs sagen. Hier sind einige bemerkenswerte Zitate, die die Bandbreite der Ansichten zusammenfassen:

• Rafael Mariano Grossi – IAEA-Generaldirektor (Pro-SMR): Auf der IAEA-SMR-Konferenz 2024 schwärmte Grossi, dass kleine modulare Reaktoren „eine der vielversprechendsten, aufregendsten und notwendigsten technologischen Entwicklungen“ im Energiesektor seien und dass nach Jahren der Erwartung „SMRs jetzt da sind. Die Chance ist da.“ world-nuclear-news.org. Grossis Begeisterung spiegelt die Hoffnung der internationalen Nukleargemeinschaft wider, dass SMRs die Rolle der Kernenergie im Kampf gegen den Klimawandel neu beleben werden. Er betonte außerdem die Verantwortung der IAEA, die damit verbundenen Probleme anzugehen – was darauf hindeutet, dass er zuversichtlich ist, dass diese Herausforderungen (Sicherheit, Regulierung) bewältigt werden können world-nuclear-news.org.
• King Lee – World Nuclear Association, Leiter der Politikabteilung (Industrieperspektive): „Wir leben in einer spannenden Zeit… Wir sehen weltweit zunehmende politische Unterstützung für Kernenergie und ein enormes Interesse einer Vielzahl von Akteuren an Kerntechnologie, insbesondere an fortschrittlicher Kerntechnologie wie kleinen modularen Reaktoren“, sagte King Lee während einer Konferenzsitzung world-nuclear-news.org. Dieses Zitat unterstreicht die Welle des Interesses und der politischen Unterstützung, die SMRs erhalten. Laut Branchenvertretern ist dieses Maß an Interesse – wie die über 1200 Teilnehmer einer kürzlich stattgefundenen SMR-Konferenz zeigen – beispiellos für neue Kernenergie und lässt darauf hoffen, dass das notwendige Ökosystem rund um SMRs aufgebaut werden kann.
• Dr. M. V. Ramana – Professor und Nuklearenergieforscher (kritische Sicht): Ramana, ein langjähriger Analyst der Nuklearökonomie, warnt davor, dass SMRs die Kostenfallen vergangener Reaktoren wiederholen könnten. „Ohne Ausnahme kosten kleine Reaktoren zu viel für den wenigen Strom, den sie produzieren“, stellte er fest und fasste damit jahrzehntelange historische Erfahrungen zusammen climateandcapitalmedia.com. Ramana weist darauf hin, dass Größenvorteile immer größere Reaktoren begünstigt haben, und er ist skeptisch, dass Massenproduktion diese vollständig ausgleichen kann. Seine Forschung betont oft, dass selbst wenn jedes SMR-Modul günstiger ist, man möglicherweise viel mehr davon benötigt (sowie mehr Personal, Wartung an mehreren Standorten usw.), um die Leistung eines großen Kraftwerks zu erreichen, was die angeblichen Kostenvorteile schmälern könnte. Dies ist eine Erinnerung aus der Wissenschaft, dass die wirtschaftliche Argumentation für SMRs nicht selbstverständlich ist und bewiesen, nicht nur angenommen werden muss.
• Lindsay Krall – Forscherin für Atommüll (Umweltbedenken): Hauptautorin der Stanford/UBC-Abfallstudie, Krall wies auf ein übersehenes Problem hin: „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die meisten Designs für kleine modulare Reaktoren tatsächlich das Volumen des zu verwaltenden und zu entsorgenden Atommülls um den Faktor 2 bis 30 erhöhen werden…“ news.stanford.edu. Diese Aussage unterstreicht einen potenziellen Umwelt-Nachteil von SMRs. Sie dient als Gegenargument zu den Behauptungen der Industrie und erinnert die politischen Entscheidungsträger daran, dass „fortschrittlich“ nicht automatisch „sauberer“ im Hinblick auf Abfall bedeutet. Ihre Haltung fordert dazu auf, die Abfallbewirtschaftung von Anfang an in SMR-Programme zu integrieren.
• Simon Bowen – Vorsitzender von Great British Nuclear (Regierung/Strategie): Nach der Auswahl eines SMR-Anbieters im Vereinigten Königreich sagte Bowen: „Mit der Auswahl eines bevorzugten Bieters machen wir einen entscheidenden Schritt zur Bereitstellung sauberer, sicherer und souveräner Energie. Es geht um mehr als Energie – es geht um die Wiederbelebung der britischen Industrie, die Schaffung von Tausenden qualifizierten Arbeitsplätzen… und den Aufbau einer Plattform für langfristiges Wirtschaftswachstum.“ world-nuclear-news.org. Dies fasst zusammen, wie einige politische Entscheidungsträger SMRs als strategische nationale Investition sehen, nicht nur als Energieprojekte. Das Zitat betont Energiesicherheit („souveräne Energie“), klimafreundliche Energie („sauber“) und industrielle Vorteile (Arbeitsplätze, Wachstum). Es signalisiert die hohen Erwartungen, die Regierungen an SMRs haben, um breite Vorteile zu liefern.
• Tom Greatrex – Geschäftsführer, UK Nuclear Industry Association (Marktpotenzial): Zur Begrüßung der SMR-Entscheidung des Vereinigten Königreichs sagte Greatrex: „Diese SMRs werden eine wesentliche Energiesicherheit und saubere Energie liefern… und gleichzeitig Tausende gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen und… erhebliches Exportpotenzial bieten.“ world-nuclear-news.org. Der Teil mit dem Exportpotenzial ist entscheidend – die Industrie sieht einen Weltmarkt und möchte ihn erobern. Greatrex’ Kommentar zeigt den Optimismus, dass SMRs nicht nur lokal von Vorteil sein können, sondern auch ein Produkt, das ein Land weltweit verkaufen kann.

Kombiniert man diese Perspektiven, hört man Begeisterung und Hoffnung, gepaart mit Vorsicht. Industrie und viele Offizielle sind sehr optimistisch und heben SMRs als revolutionäre Chance für saubere Energie, wirtschaftliche Erneuerung und Exportführerschaft hervor. Auf der anderen Seite mahnen unabhängige Forscher und Atomkraft-Skeptiker, die Lehren der Geschichte nicht zu vergessen – Kosten haben schon viele Atomprojekte entgleisen lassen, und Abfall sowie Sicherheit müssen im Mittelpunkt bleiben.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen: SMRs haben enormes Potenzial, aber um dieses zu realisieren, bedarf es eines sorgfältigen Umgangs mit den wirtschaftlichen und ökologischen Herausforderungen. Wie Grossi andeutete, ist neben der Begeisterung ein „großes Verantwortungsbewusstsein“ erforderlich world-nuclear-news.org. Das kommende Jahrzehnt der SMR-Einführungen wird zeigen, ob sich die positiven Prognosen bewahrheiten und ob Bedenken in der Praxis ausgeräumt werden. Wenn SMRs auch nur einen guten Teil ihres Versprechens erfüllen, könnten sie tatsächlich „die Zukunft der Kernenergie“ und ein wertvolles Instrument im Werkzeugkasten der sauberen Energie der Welt sein itif.org. Wenn nicht, könnten sie wie frühere Hype-Zyklen der Kernenergie in den Geschichtsbüchern landen. Die Welt schaut genau hin, während die Vorreiter den Weg für diese neue Generation von Reaktoren ebnen.