Starten, Landen, Wiederholen: Wie wiederverwendbare Raketen die Raumfahrt revolutionieren

Im Dezember 2015 gelang SpaceX mit der Falcon 9 die erste Landung einer orbitalfähigen Trägerrakete.
2016 erreichte SpaceX die erste Landung auf einer Drohnenschiff-Plattform auf See.
Im März 2017 flog SpaceX erstmals einen zuvor gelandeten Falcon-9-Booster erneut und markierte damit die erste Wiederverwendung einer orbitalen Raketenstufe.
Anfang der 2020er Jahre flogen Falcon-9-Erststufen routinemäßig mehr als 10 Missionen, und bis 2023 hatte SpaceX über 170 Booster-Landungen mit einigen Boostern, die 15–16 Mal flogen.
SpaceX begann mit der Wiederverwendung von Nutzlastverkleidungen und sparte so etwa 6 Millionen Dollar pro Start.
Am 6. Juni 2024 absolvierte Starship seinen ersten Orbitalflug und landete nach einem kontrollierten Abstieg im Indischen Ozean.
Die NASA hat Starship ausgewählt, um Astronauten im Rahmen des Artemis-Programms auf dem Mond zu landen.
Blue Origin startete 2021 Passagierflüge mit dem suborbitalen New Shepard und nahm nach einer Neugestaltung der Triebwerksdüse 2022 die Flüge im Dezember 2023 wieder auf.
Blue Origins New Glenn wird eine wiederverwendbare Erststufe mit sieben BE-4-Methantriebwerken haben, die für mindestens 25 Wiederverwendungen und bis zu 100 Flüge pro Booster ausgelegt ist, mit einer 16-tägigen Umlaufzeit.
Rocket Labs Electron ist die einzige wiederverwendbare orbitalfähige Kleinrakete im Einsatz, mit einem Helikopter-Fang im Juli 2022 und einer Mission am 23. August 2023 unter Verwendung eines geborgenen Rutherford-Triebwerks.

Raketenstarts bedeuteten früher, sich nach nur einem Einsatz von teurer Hardware zu verabschieden. Jahrzehntelang galten Raketen als Wegwerfprodukte – jede Mission warf verbrauchte Booster und Stufen ins Meer oder ließ sie in der Atmosphäre verglühen. Heute findet ein radikaler Wandel statt. Wiederverwendbare Raketen – Trägerraketen, die starten, landen und erneut fliegen können – verändern die Wirtschaftlichkeit und die Möglichkeiten der Raumfahrt grundlegend. Durch das Bergen und Überholen wichtiger Raketenteile anstatt sie zu entsorgen, senken Unternehmen die Startkosten und erhöhen die Startfrequenz. Dieser Bericht beleuchtet, was wiederverwendbare Raketen sind, wie sie entstanden, wer die Entwicklung anführt und warum sie für Wirtschaft, Umwelt, Militär und die Zukunft der Weltraumforschung wichtig sind.

Was sind wiederverwendbare Raketen?

Wiederverwendbare Raketen sind Trägerraketen, bei denen wesentliche Teile geborgen und mehrfach geflogen werden, im Gegensatz zu Wegwerfraketen, die nur einmal verwendet und dann entsorgt werden. In einem wiederverwendbaren Startsystem kehren wichtige Komponenten – oft die Erststufen-Booster, Triebwerke oder sogar Nutzlastverkleidungen – nach dem Start zur Erde zurück, um überholt und erneut eingesetzt zu werden. Durch das Wegfallen der Notwendigkeit, für jede Mission komplett neue Raketenstufen zu bauen, kann die Wiederverwendbarkeit die Startkosten erheblich senken. SpaceX beschreibt seine Falcon 9 als „die weltweit erste wiederverwendbare orbitalfähige Rakete“ und betont, dass die Wiederverwendung „der teuersten Teile der Rakete… die Kosten für den Zugang zum Weltraum senkt“.

Der Kontrast zu Einweg-Raketen ist deutlich. Ein Einweg-Trägersystem ist ein Einmal-und-weg-System – traditionell wurde jede Raketenstufe entweder beim Wiedereintritt zerstört oder nach Verbrauch des Treibstoffs als Weltraumschrott zurückgelassen. Im Grunde wurde der Start einer klassischen Einweg-Rakete mit dem Bau eines brandneuen Passagierflugzeugs für jeden Flug verglichen – ein offensichtlich nicht nachhaltiger Ansatz, wenn man ihn auf die Luftfahrt anwenden würde. Wiederverwendbare Raketen sollen dieses Problem lösen, indem sie ihre Stufen landen oder bergen, sodass sie wie Flugzeuge erneut fliegen können. Dies erfordert oft zusätzliche Hardware und Konstruktionsmerkmale: Wiederverwendbare Booster führen zusätzlichen Treibstoff, Landebeine oder Steuerflächen sowie thermische Schutzsysteme (wie Hitzeschilde) mit, um den feurigen Fall zurück zur Erde zu überstehen. Diese Zusätze machen wiederverwendbare Stufen schwerer und verringern ihre Leistung pro Flug etwas, aber der Vorteil ist die Möglichkeit, „starten, landen und wiederholen“ zu können, anstatt die Rakete wegzuwerfen.

In der Praxis haben Unternehmen die Wiederverwendbarkeit auf unterschiedliche Weise umgesetzt. Einige Booster fliegen mit eigenem Antrieb zurück und landen senkrecht (die typische Methode von SpaceX), während andere Fallschirme einsetzen und entweder sanft zur Bergung im Wasser landen (wie die kleinen Booster von Rocket Lab) oder sogar in experimentellen Verfahren in der Luft von Hubschraubern eingefangen werden. Einige wenige Systeme nutzen geflügelte Orbiter oder Raumflugzeuge (wie es das Space Shuttle der NASA tat), die zurück zur Landebahn gleiten. Unabhängig von der Methode ist die Grundidee immer gleich: die Hardware zurückgewinnen, sodass die teuren Triebwerke, Strukturen und Avionik einer Rakete überholt und für mehrere Missionen verwendet werden können, anstatt nach einem Einsatz verloren zu gehen. Wiederverwendbare Trägersysteme machen es überflüssig, diese Teile für jeden Start neu zu bauen, und tauschen eine höhere anfängliche Konstruktionskomplexität gegen geringere Grenzkosten bei vielen Flügen ein. Wie wir sehen werden, verändert dieser Ansatz die Trägerraketenindustrie grundlegend.

Eine kurze Geschichte der wiederverwendbaren Raumfahrt

Das Konzept wiederverwendbarer Raumfahrzeuge existiert seit Jahrzehnten, aber die Umsetzung dieser Vision erwies sich als schwierig. Frühe Raketen in den 1950er- und 60er-Jahren waren allesamt Einwegmodelle. Visionäre wie Wernher von Braun entwarfen in der Apollo-Ära Ideen für wiederverwendbare geflügelte Booster, aber die damalige Technologie war noch nicht so weit. Der erste große Vorstoß in Richtung Wiederverwendbarkeit erfolgte mit dem Space Shuttle der NASA in den 1970er-Jahren. Das Shuttle, das 1981 debütierte, war das weltweit erste wiederverwendbare Raumfahrzeug, das wie eine Rakete startete und wie ein Flugzeug zur Erde zurückkehrte. Der Orbiter (mit seinen Haupttriebwerken) und die beiden Feststoffbooster wurden nach jedem Flug geborgen und überholt – nur der externe Treibstofftank wurde jedes Mal verbraucht impulso.space. Das war ein bahnbrechender Erfolg: Im Gegensatz zu den früheren Einweg-Raketen konnte das Shuttle immer wieder gestartet werden.

Das Space-Shuttle-Programm hob jedoch auch die Herausforderungen der Wiederverwendung hervor. Es stellte sich heraus, dass es weitaus kostspieliger und arbeitsintensiver war, das Shuttle zwischen den Missionen instand zu setzen, als erwartet. Jeder Orbiter erforderte eine akribische Inspektion, Reparaturen an den Hitzeschildkacheln sowie Überholungen der Triebwerke und Systeme. Die Vorbereitungszeit betrug Monate, und die Kosten pro Flug blieben sehr hoch – nach einigen Schätzungen etwa 1,5 Milliarden Dollar pro Start, was bedeutete, dass das Shuttle die erhoffte Wirtschaftlichkeit nach dem Vorbild der Luftfahrt nicht erreichte. Wie CNES-Präsident Jean-Yves Le Gall anmerkte: „Wiederverwendbare Trägerraketen gibt es bereits, das Space Shuttle ist ein Beispiel. Aber wenn sie für den Flug wiederhergerichtet werden müssen, sind die Kosten erheblich.“ Die frühe Skepsis gegenüber der Wiederverwendbarkeit rührte von dieser Realität her: Das Shuttle bewies, dass die Wiederverwendung von Hardware möglich war, aber nicht, dass sie wirtschaftlich vorteilhaft war.

Nach der Außerdienststellung des Shuttles im Jahr 2011 erlebte die wiederverwendbare Raketentechnik eine Flaute. In den 1990er Jahren gab es experimentelle Programme wie den DC-X „Delta Clipper“, ein einstufiges VTOL-Raketen-Testmodell, und verschiedene Konzeptstudien, aber kein einsatzfähiges wiederverwendbares Trägersystem entstand. In den 2000er Jahren kam es jedoch zu einer Wiederbelebung des Interesses, angeführt vom Privatsektor. Zu den Pionierleistungen gehörten Scaled Composites’ SpaceShipOne (ein wiederverwendbares suborbitales Raumflugzeug, das 2004 den X Prize gewann) und Blue Origins frühe New Shepard-Tests sowie experimentelle Raketen wie die Fahrzeuge von Armadillo Aerospace. Diese bereiteten den Weg für eine Revolution.

SpaceXs Einstieg veränderte das Spiel wirklich. Gegründet 2002, machte SpaceX die Wiederverwendbarkeit von Raketen zu einem zentralen Ziel. Der CEO des Unternehmens, Elon Musk, argumentierte oft, dass Raketen wiederverwendbar sein müssen, um die Kosten der Raumfahrt radikal zu senken, und witzelte, dass eine Einwegrakete so absurd sei wie ein Einwegflugzeug. SpaceX begann mit der kleinen, nicht wiederverwendbaren Falcon 1, entwickelte aber bald die Falcon 9 mit Blick auf Wiederverwendbarkeit. Nach Jahren schrittweiser Tests (beginnend mit den „Grasshopper“-Schwebeflügen in geringer Höhe 2012–2013) gelang SpaceX im Dezember 2015 eine bahnbrechende Booster-Landung der ersten Stufe, bei der ein Falcon-9-Booster erfolgreich auf einem Landeplatz in Cape Canaveral impulso.space zurückgebracht wurde. Diese historische erste Landung – selbst von skeptischen Konkurrenten als „technologische Meisterleistung“ bezeichnet – bewies, dass ein Booster der Orbital-Klasse intakt zurückkehren kann. Nur wenige Monate später, 2016, gelang SpaceX die erste Drohnen-Schiff-Landung auf See, und im März 2017 flog ein zuvor gelandeter Booster erneut – die weltweit erste Wiederverwendung einer orbitalen Raketenstufe impulso.space.

Seitdem hat sich der Fortschritt rasant entwickelt. SpaceX steigerte die Wiederverwendung schnell und baute eine Flotte von flugerprobten Boostern auf. Anfang der 2020er Jahre flogen die Falcon-9-Erststufen routinemäßig 10 oder mehr Missionen pro Stück, mit nur moderaten Inspektionen und Wartungen dazwischen. Bis 2023 hatte SpaceX über 170 erfolgreiche Booster-Landungen erreicht und verfügte über mindestens zwei einzelne Booster, die jeweils 15 Missionen absolvierten impulso.space. (Tatsächlich wurde der Rekord inzwischen noch weiter ausgebaut – SpaceX hat einige Falcon-9-Booster auf 16 Flüge und mehr gebracht, während sie weiterhin die Lebensdauer der Hardware testen.) Dieses Maß an Wiederverwendbarkeit war in der Raketentechnik beispiellos. Das Unternehmen begann außerdem, Nutzlastverkleidungen (die Nasenkegelhälften) wiederzuverwenden und sparte so pro Start etwa 6 Millionen US-Dollar, indem es die Verkleidungen aus dem Ozean barg und aufbereitete. Durch die Rückgewinnung von etwa 75 % der Start-Hardware (Erststufe und Verkleidungen) senkte das SpaceX-Modell die Kosten für den Transport von Nutzlasten in den Orbit drastisch. SpaceX-Präsidentin Gwynne Shotwell fasste diesen Meilenstein zusammen: „Wir haben bewiesen, dass das Fahrzeug mit minimaler Überholung mehrfach fliegen kann. Das ist eine monumentale Leistung… Es wird langsam ganz normal, eine Rakete wiederzuverwenden“ (zitiert in einem Interview von 2022).

Auch andere Akteure sind diesem neuen „Starten, Landen, Wiederholen“-Zeitalter gefolgt. Blue Origin, gegründet von Amazons Jeff Bezos, demonstrierte seine New Shepard-Suborbitalrakete 2015–2016 und landete dabei zufällig seinen ersten wiederverwendbaren Booster nur einen Monat vor SpaceX’ Falcon-9-Landung 2015. New Shepard ist seitdem Dutzende Male geflogen, wobei eine Kapsel wiederholt an den Rand des Weltraums (~100 km Höhe) befördert und der Booster antriebsgesteuert auf einer Plattform gelandet wurde. Obwohl New Shepard ein suborbitales Tourismus- und Forschungsfahrzeug ist (es befördert Menschen auf kurze Weltraumflüge), bewies es wiederverwendbare Technologie und Abläufe (schnelle Wiederverwendung, mehrere Flüge pro Booster) parallel zu SpaceX’ orbitalen Erfolgen. Blue Origins Slogan „Gradatim Ferociter“ („Schritt für Schritt, mit Nachdruck“) spiegelt den methodischen Ansatz bei der Entwicklung der Wiederverwendung wider.

Bis Ende der 2010er Jahre hatte sich das Paradigma eindeutig verschoben. Wiederverwendbarkeit war kein Randexperiment mehr; sie wurde zur Erwartung. Eine Welle neuer Trägerraketen, die weltweit entwickelt wurden, war von Anfang an auf Wiederverwendung ausgelegt. Wie eine Chronik der Raumfahrt feststellte: „Viele Trägerraketen werden nun voraussichtlich in den 2020er Jahren mit Wiederverwendbarkeit debütieren“, darunter SpaceX’ Starship, Blue Origins New Glenn, Rocket Labs Neutron, die geplante Vulcan der United Launch Alliance (Triebwerkswiederverwendung) sowie internationale Projekte wie Russlands Sojus-7, Europas Ariane Next, Chinas Langer Marsch 8/9-Varianten und Start-ups wie Relativity Spaces Terran R. Kurz gesagt, die 2020er Jahre läuten eine neue Normalität ein: Wenn Ihre Rakete nicht wiederverwendbar ist (oder zumindest teilweise wiederverwendbar), ist sie nicht mehr auf dem neuesten Stand.

Die wichtigsten Akteure der Revolution der wiederverwendbaren Trägerraketen

SpaceX: Pionierarbeit bei wiederverwendbaren Orbitalraketen

SpaceX ist der unangefochtene Wegbereiter der modernen wiederverwendbaren Raketentechnologie. Die Falcon 9-Rakete des Unternehmens wurde der erste Orbital-Booster, der gelandet und erneut geflogen wurde. SpaceX erreichte die entscheidende erste Wiederverwendung eines Boosters im Jahr 2017 und hat seitdem seine Verfahren stetig verfeinert, um die Wiederverwendung zur Routine zu machen. Heute landen Falcon 9-Booster nach fast jeder Mission – entweder auf einer Landebahn am Boden oder auf einem Offshore-Drohnenschiff – und werden oft innerhalb weniger Wochen für einen neuen Flug vorbereitet. Laut dem Launch Services Program der NASA ermöglicht die Wiederverwendbarkeit der Falcon 9 „SpaceX, die teuersten Teile der Rakete erneut zu verwenden, was wiederum die Kosten für den Zugang zum Weltraum senkt“. Die Strategie hat sich dramatisch ausgezahlt: SpaceX bewirbt einen Falcon 9-Start für etwa 67 Millionen Dollar, einen Bruchteil der Kosten früherer Raketen dieser Klasse, was zu einem großen Teil auf die Wiederverwendung der Hardware zurückzuführen ist. Mitte 2025 hat SpaceX bereits hunderte erfolgreiche Booster-Bergungen (nahezu 500) verzeichnet und Dutzende von Boostern mehrfach wiederverwendet – ein Booster absolvierte sogar 16 Missionen, bevor er außer Dienst gestellt wurde.

Über die Falcon 9 hinaus hat SpaceX auch die Schwerlastrakete Falcon Heavy wiederverwendet (deren Seitenbooster modifizierte Falcon 9-Kerne sind, die zur Erde zurückkehren), und das Unternehmen birgt Dragon-Raumschiffe zur Wiederverwendung bei Crew- und Frachtmissionen. Doch das größte wiederverwendbare Raketenprojekt des Unternehmens ist das Starship-Programm. Starship ist eine vollständig wiederverwendbare zweistufige Super-Schwerlastrakete in Entwicklung, bestehend aus einem riesigen Booster (Super Heavy) und einem 50 Meter langen Raumschiff (Starship) obenauf. Der gesamte Stapel ist so konzipiert, dass er in den Orbit startet und dann beide Stufen zur Wiederverwendung zurückkehren – ein ehrgeiziger Sprung zur vollständigen Wiederverwendbarkeit. In den Jahren 2023 und 2024 führte SpaceX die ersten integrierten Testflüge von Starship durch. Nach einigen explosiven Anfangsversuchen gelang SpaceX im Juni 2024 ein Durchbruch, als Starship seinen ersten vollständigen Testflug absolvierte, die Erde fast umrundete und beim vierten Versuch kontrolliert weich aufsetzte. Elon Musk jubelte über diesen Meilenstein und schrieb: „Trotz Verlust vieler Kacheln und einer beschädigten Klappe hat Starship es bis zur weichen Landung im Ozean geschafft!“. Dies zeigte, dass Starships Hitzeschild und Steuerung den Wiedereintritt überstehen konnten – ein entscheidendes Hindernis auf dem Weg zur vollständigen Wiederverwendung. SpaceX plant, dass Starship schließlich seinen Booster auf einer Plattform (gefangen von einem Turmarm) und das obere Schiff angetrieben auf der Erde (und sogar auf dem Mars oder Mond) landet. Sobald es einsatzbereit ist, soll das vollständig wiederverwendbare Design von Starship günstiger und deutlich leistungsfähiger als die Falcon 9 sein und das Rückgrat des zukünftigen Geschäfts von SpaceX bilden. Die NASA hat Starship bereits ausgewählt, um Astronauten im Rahmen des Artemis-Programms auf den Mond zu bringen, was zeigt, wie sehr die Branche inzwischen auf wiederverwendbare Systeme vertraut.

Blue Origin: Gradatim Ferociter – Schritt für Schritt zur Wiederverwendung

Blue Origin, gegründet von Jeff Bezos im Jahr 2000, ist ein wichtiger Akteur bei der Förderung der Wiederverwendbarkeit, wenn auch in einem langsameren Tempo. Blue Origins New Shepard-Rakete ist ein kleiner suborbitaler Träger, hat aber die Wiederverwendbarkeit vielleicht sauberer demonstriert als jedes orbitale System. Der Booster und die Kapsel von New Shepard sind mehrfach geflogen (der Booster in einigen Fällen über ein halbes Dutzend Mal) und das mit minimalem Wartungsaufwand. Das Fahrzeug startet senkrecht bis an den Rand des Weltraums (~105 km), danach trennt sich die Crew-Kapsel und landet später mit Fallschirmen, während der Booster eine angetriebene vertikale Landung durchführt. Im Jahr 2021 begann Blue Origin damit, Passagiere mit New Shepard zu fliegen, darunter auch Bezos selbst, und demonstrierte damit vollständig wiederverwendbaren Weltraumtourismus. Abgesehen von einem Startfehler im Jahr 2022 (eine unbemannte Mission, bei der das Rettungssystem der Kapsel aufgrund eines Booster-Triebwerksproblems aktiviert wurde), hat sich New Shepard als robust erwiesen. Nach dieser Anomalie hat Blue Origin die Triebwerksdüse neu konstruiert und brachte New Shepard im Dezember 2023 erfolgreich wieder in den Flug zurück, wobei eine Reihe von NASA-Forschungsladungen ins All geflogen und der Booster erneut sicher auf seiner Plattform gelandet wurde. Diese Rückkehr in den Betrieb zeigte Blue Origins ingenieurtechnische Sorgfalt bei der zuverlässigen Wiederverwendung von Flügen.

Blue Origins größere Ambition ist die New Glenn-Orbitalrakete. New Glenn ist ein Schwerlastträger (vergleichbar in der Leistung mit SpaceX’ Falcon Heavy), der mit einer wiederverwendbaren ersten Stufe gebaut wird. Der gigantische New Glenn-Booster, über 7 Meter im Durchmesser und angetrieben von sieben BE-4-Methantriebwerken, ist dafür ausgelegt, nach dem Abtrennen der zweiten Stufe auf einer seegestützten Plattform zurückzufliegen und zu landen. Jeff Bezos hat erklärt, dass der New Glenn-Booster für mindestens 25 Wiederverwendungszyklen zu Beginn ausgelegt ist, mit dem Ziel von bis zu 100 Flügen pro Booster über seine Lebensdauer. Der Booster wird robuste Landebeine und eine widerstandsfähige Hitzeschutzbeschichtung besitzen, um die Überholung zu minimieren, mit dem Ziel eines 16-tägigen Umlaufs zwischen den Flügen. Stand 2025 hat Blue Origin mehrere New Glenn-Booster in seiner Fabrik in Florida gebaut und bereitet sich auf den ersten Start der Rakete vor. (Der Jungfernflug wird nach einigen Jahren Verzögerung für 2024 oder 2025 erwartet.) Der Erfolg von New Glenn würde Blue Origin in die Liga der orbitalen Wiederverwendbarkeit neben SpaceX katapultieren.

Bemerkenswert ist, dass Blue Origin und Bezos einen durchdachten, langfristigen Ansatz betonen. Bezos hebt oft hervor, dass Wiederverwendbarkeit ein Mittel zum Zweck ist: Das eigentliche Ziel ist es, die Kosten für den Zugang zum Weltraum drastisch zu senken, um die großflächige Nutzung von Weltraumressourcen zu ermöglichen. „Weltraumfahrt ist ein gelöstes Problem… Was ungelöst ist, sind die Kosten. Wir müssen es hundertmal billiger machen können“, erklärte Bezos in einem Interview und fügte hinzu, dass dies „den Himmel wirklich für die Menschheit öffnen wird“, indem es unternehmerische Innovationen im Weltraum freisetzt payloadspace.com. Die Ingenieursphilosophie von Blue Origin beinhaltet manchmal das Abwägen der Wiederverwendbarkeit gegenüber anderen Faktoren. So verriet Bezos, dass das Unternehmen für die zweite Stufe von New Glenn intern eine vollständig wiederverwendbare Oberstufe (Project Jarvis) testet, aber auch offen dafür ist, eine verbrauchbare Oberstufe zu verwenden, wenn sich dies als wirtschaftlicher erweist. „Das Ziel für die verbrauchbare Stufe ist es, sie so günstig herzustellen, dass Wiederverwendbarkeit keinen Sinn mehr ergibt. Das Ziel für die wiederverwendbare Stufe ist es, sie so bedienbar zu machen, dass Verbrauchbarkeit keinen Sinn mehr ergibt“, sagte Bezos und erkannte den Kompromiss an, indem beide Ansätze parallel verfolgt werden. Diese pragmatische Denkweise unterstreicht, dass Blue Origin Wiederverwendung als Werkzeug und nicht als Dogma sieht – aber als eines, das sie langfristig für grundlegend halten. Mit New Glenn und einer Reihe weiterer Projekte (wie einem Mondlander und einer geplanten Raumstation) am Horizont ist Blue Origin bereit, ein wichtiger Wettbewerber im Markt für wiederverwendbare Trägerraketen zu werden.

Rocket Lab: Kleine Rakete, große Schritte zur Wiederverwendung

Rocket Lab ist ein kleineres Unternehmen im Vergleich zu den oben genannten Giganten, hat aber beeindruckende Fortschritte bei der Entwicklung der Wiederverwendbarkeit für kleine Trägerraketen gemacht. Das in Kalifornien/Neuseeland ansässige Unternehmen hat mit seiner Electron-Rakete, die viel kleiner als Falcon 9 oder New Glenn ist – sie ist dafür ausgelegt, nur etwa 300 kg in den Orbit zu bringen. Anfangs war Electron vollständig verbrauchbar, aber in den letzten Jahren hat Rocket Lab einen Plan entwickelt, um die erste Stufe der Electron zu bergen und wiederzuverwenden. Die Herausforderung besteht darin, dass Electron zu klein ist, um zusätzliches Treibstoff für eine angetriebene Landung mitzuführen, daher verfolgte Rocket Lab einen neuartigen Ansatz: Nach dem Ausbrennen übersteht die erste Stufe den Wiedereintritt passiv und setzt einen Fallschirm ein, dann wird sie entweder in der Luft von einem Hubschrauber gefangen oder aus dem Ozean geborgen. Bis Ende 2022 hatte Rocket Lab mehrere erfolgreiche weiche Fallschirm-Wasserlandungen von Electron-Boostern durchgeführt und sogar Hubschrauber-Fänge versucht (ein Fang gelang, allerdings ließ der Hubschrauber den Booster kurz darauf aus Sicherheitsgründen wieder los).

Im Jahr 2023 erreichte das Unternehmen einen neuen Meilenstein, indem es eine Hauptkomponente wiederverwendete: Es nahm ein Rutherford-Triebwerk aus einer geborgenen Erststufe, überholte es und setzte es bei einer neuen Electron-Mission ein – das war das erste Mal, dass ein Triebwerk einer orbitalen Kleinrakete wiederverwendet wurde. „Diese Mission ist ein großer Schritt in Richtung wiederverwendbarer Electron-Raketen“, sagte Rocket-Lab-Gründer und CEO Peter Beck damals und wies darauf hin, dass ihre geborgenen Triebwerke sich in Tests „außergewöhnlich gut“ bewährten und das erneute Fliegen einer kompletten Erststufe das nächste Ziel sei. Tatsächlich hat Rocket Lab schrittweise Fortschritte beim erneuten Einsatz einer intakten Erststufe gemacht. Laut dem Unternehmen und dem Startprogramm der NASA gilt Electron nun als die einzige wiederverwendbare Kleinrakete der Orbital-Klasse im Einsatz, und Rocket Lab erwartet, dass das Einfangen und Wiederverwenden von Boostern eine höhere Startfrequenz ermöglicht, ohne so viele neue Raketen bauen zu müssen, wodurch die Kosten für Kleinsatellitenkunden gesenkt werden nasa.gov. Die nächste Raketengeneration von Rocket Lab, die mittelschwere Neutron, wird von Grund auf für Wiederverwendbarkeit entwickelt – es wird ein größeres Fahrzeug (etwa 8 Tonnen in den Orbit) sein, das seine Erststufe antriebsbasiert auf einer Ozeanplattform landen kann, ähnlich wie das Verfahren der Falcon 9 impulso.space. Selbst am unteren Ende des Marktes beweist die Wiederverwendbarkeit ihren Wert, und Rocket Lab ist ein Paradebeispiel dafür, wie schnell sich das Konzept in der Branche verbreitet hat.

Weitere Anbieter und weltweite Bemühungen

Die Revolution der wiederverwendbaren Raketen ist ein weltweites Phänomen. Etablierte Startdienstleister und neue Start-ups wurden gleichermaßen dazu gedrängt, zu reagieren, als SpaceX und andere die Kostenvorteile demonstrierten. In den Vereinigten Staaten untersuchte United Launch Alliance (ULA) – lange ein Verfechter von Einwegraketen – zunächst einen Plan, nur die Triebwerke ihrer kommenden Vulcan-Rakete wiederzuverwenden (indem sie mit einem Hitzeschild abgetrennt und in der Luft eingefangen werden sollten). Während ULA diesen speziellen Plan auf Eis gelegt hat, zwang der Wettbewerbsdruck durch SpaceX ULA und andere dazu, die Kosten drastisch zu senken und Wiederverwendbarkeit in zukünftigen Designs zu berücksichtigen. Ein weiteres amerikanisches Start-up, Relativity Space, entwickelt die Terran R, eine vollständig wiederverwendbare Mittelklasse-Rakete, die größtenteils mit 3D-Drucktechniken gebaut wird und voraussichtlich später in den 2020er Jahren debütieren wird. Ein weiteres Unternehmen, Stoke Space, testet eine vollständig wiederverwendbare Zweitstufe für Kleinraketen und strebt ein Fahrzeug mit extrem schneller Wiederverwendbarkeit an (ihre Konzeptstufe verfügt über einen Hitzeschild und ein neuartiges Triebwerk, um aus dem Orbit zurückzufliegen und vertikal zu landen).

Europa, das lange den kommerziellen Trägermarkt mit den wegwerfbaren Ariane-Raketen dominierte, hat ebenfalls einen Kurswechsel vollzogen. Die Europäische Weltraumorganisation und ArianeGroup arbeiten an Projekten wie Themis (ein Demonstrator für eine wiederverwendbare Erststufe) und Prometheus (ein kostengünstiges, wiederverwendbares Triebwerk), die den Weg für eine teilweise wiederverwendbare Ariane Next-Trägerrakete in den 2030er Jahren ebnen sollen impulso.space. 2023 führte die ESA erste Tests von Themis auf einem Weltraumbahnhof in Schweden durch, und die Agentur hat ausdrücklich erklärt, dass zukünftige europäische Raketen wahrscheinlich wiederverwendbare Stufen benötigen werden, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Es gibt zudem eine Vielzahl europäischer Start-ups (in Deutschland, Frankreich, Spanien und Großbritannien), die an kleinen wiederverwendbaren Trägerraketen arbeiten – ein Zeichen dafür, dass der Trend wirklich global ist.

China verfolgt ebenfalls aggressiv wiederverwendbare Trägersysteme. Die China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC), der wichtigste staatliche Raketenbauer des Landes, kündigte Pläne an, bis 2025 und 2026 zwei neue große wiederverwendbare Raketen testweise zu starten. Es wird angenommen, dass dazu ein neuer mittlerer Träger (vielleicht eine wiederverwendbare Variante der Langer Marsch 8 oder ein 4-Meter-Booster in Entwicklung) und die Langer Marsch 10 gehören, eine große Rakete für bemannte Mondmissionen, die voraussichtlich eine wiederverwendbare Erststufe haben wird. Parallel dazu führen zahlreiche chinesische private Unternehmen – Namen wie LandSpace, Space Pioneer, Galactic Energy und iSpace – Hop-Tests und Prototypenstarts mit wiederverwendbaren Raketen durch. LandSpace sorgte beispielsweise für Schlagzeilen, als es 2023 eine methanbetriebene Rakete in den Orbit brachte und die vertikale Landung eines Stufenprototyps testete. Deep Blue Aerospace führte einen 100-Meter-Vertikalstart- und Landetest durch, ähnlich wie SpaceX mit den frühen Grasshopper-Tests. Es ist klar, dass China Wiederverwendbarkeit als strategisch wichtig ansieht; die Regierung verfolgt eine nationale Strategie, um den Zugang zum Weltraum zu verbessern und die Kosten zu senken – auch, um mit den Fähigkeiten von SpaceX zu konkurrieren und eine erwartete Zunahme von Satellitenstarts (einschließlich Megakonstellationen für Breitband) zu unterstützen.

Sogar kleinere nationale Programme sind Teil dieser Bewegung: Indiens ISRO hat einen Reusable Launch Vehicle-Technology Demonstrator (einen kleinen Prototyp-Gleiter für Raumflugzeuge) getestet und untersucht eine wiederverwendbare Boosterstufe für die Zukunft. Russland hat Konzepte für wiederverwendbare „Baikal“-Flyback-Booster wiederbelebt und Modelle einer wiederverwendbaren Methalox-Rakete namens Amur gezeigt (obwohl der Zeitplan ungewiss ist). Japan und andere haben Forschungen zu wiederverwendbaren Triebwerken und kleine Landedemonstrationen finanziert. Kurz gesagt, wir erleben einen grundlegenden Wandel. Während SpaceX und Blue Origin die moderne Ära der Wiederverwendbarkeit anführten, entwickeln oder planen inzwischen praktisch alle großen Raumfahrtnationen und viele Start-ups wiederverwendbare Raketen. Der Konsens ist, dass Wiederverwendbarkeit der Schlüssel zu günstigeren, häufigeren und flexibleren Zugang zum Weltraum ist.

Jüngste Meilensteine und aktuelle Ereignisse bei wiederverwendbaren Raketen

Die vergangenen Jahre waren ereignisreich in der Welt der wiederverwendbaren Trägerraketen, mit schnellen Fortschritten und Schlagzeilen machenden Erfolgen:

SpaceX’ Starship-Durchbrüche (2023–2024): Das Starship-Programm von SpaceX machte bedeutende Fortschritte. Der erste vollständige Testflug des integrierten Starship und Super Heavy Boosters am 20. April 2023 endete wenige Minuten nach dem Start in einer dramatischen Explosion in der Luft, und auch ein zweiter Versuch im November 2023 „explodierte nach Erreichen des Weltraums“ aufgrund von Problemen bei der Stufentrennung. Diese Fehlschläge waren bei SpaceX’ Ansatz des schnellen Iterierens nicht unerwartet. Beim dritten Testflug im März 2024 kam Starship deutlich weiter – fast ein Flug um den Globus – aber es zerbrach beim Wiedereintritt über dem Ozean. Schließlich gelang es SpaceX am 6. Juni 2024, Starship (fast) in den Orbit zu bringen und intakt zurückzuholen – das erste Mal, dass ein vollständig wiederverwendbares Raumfahrzeug dieser Größenordnung einen Raumflug und Wiedereintritt überstand. Starship startete von Texas, erreichte etwa 200 km Höhe und umrundete die Erde, bevor es einen kontrollierten, nasenfirsten Sturzflug zurück in die Atmosphäre durchführte. Trotz einiger abgefallener Hitzeschutzkacheln und einer beschädigten Klappe verlangsamte das Fahrzeug und drehte sich erfolgreich für eine geplante Wasserlandung. Es wasserte sanft im Indischen Ozean 65 Minuten nach dem Start und erreichte damit die Hauptziele dieses Tests. Musk lobte den Flug, und SpaceX bereitete sich auf die nächsten Tests vor. Diese Serie von Schnellstarts und der letztliche Erfolg beim vierten Versuch 2024 zeigten die Realisierbarkeit von Starship und brachten SpaceX einem voll funktionsfähigen, vollständig wiederverwendbaren System näher. Da die NASA für das Artemis-Mondprogramm auf Starship setzt, wurden diese Entwicklungen genau beobachtet. SpaceX hat angekündigt, Dutzende weitere Testflüge zu planen und in den kommenden Jahren die Betankung im Orbit sowie die vollständige Wiederverwendung beider Stufen zu erreichen. Die Starship-Tests unterstrichen SpaceX’ Philosophie: Grenzen verschieben, aus Fehlern lernen und Wiederverwendbarkeit auch in nie dagewesenem Maßstab beweisen.
Blue Origins New Shepard kehrt zum Flugbetrieb zurück (2023): Blue Origin hatte die Flüge seiner suborbitalen New Shepard-Rakete nach einem Zwischenfall im September 2022 pausiert, bei dem die Düse des Boosters einen strukturellen Defekt erlitt und eine automatische Notfallrettung der unbemannten Kapsel auslöste. Es dauerte über ein Jahr mit Untersuchungen und Nachbesserungen – die FAA verlangte von Blue Origin 21 Korrekturmaßnahmen, darunter eine Neugestaltung des Triebwerks. Im Dezember 2023 nahm Blue Origin die New Shepard-Starts erfolgreich wieder auf, schickte eine Kapsel voller Experimente an den Rand des Weltraums und landete den Booster sicher auf der Rampe. Dies war ein wichtiger Beweis für das wiederverwendbare Design und die Betriebssicherheit von Blue Origin. Der Flug zeigte, dass die neue Triebwerksdüse und die Änderungen funktionierten, und ebnete den Weg für den Neustart der Weltraumtourismusflüge. (Beim Test im Dezember waren keine Passagiere an Bord, aber zahlende Kundenflüge sollten folgen.) Inzwischen macht Blue Origin Fortschritte bei New Glenn – Ende 2024 waren Pathfinder-Raketen vollständig montiert und ein Erstflug für 2024/25 anvisiert. In 2023 und 2024 testete Blue außerdem Komponenten seiner Project Jarvis wiederverwendbaren zweiten Stufe (größtenteils im Geheimen) und arbeitete weiter an den BE-4- und BE-7-Triebwerken, die New Glenn und ein zukünftiges Mondlandegerät antreiben sollen. Eine große Nachricht im Mai 2023 war, dass Blue Origin einen NASA-Auftrag zur Entwicklung eines bemannten Mondlanders (in Partnerschaft mit Lockheed Martin) gewann – ein Zeichen für das Vertrauen der NASA in Blues Technik, die vermutlich den New Glenn-Booster für den Start nutzen wird. Insgesamt waren Blue Origins jüngste Meilensteine weniger öffentlichkeitswirksam als die von SpaceX, aber sie schreiten mit ihrer Schritt-für-Schritt-Philosophie stetig voran.
Rocket Labs Meilensteine bei der Wiederverwendung (2022–2023): Rocket Lab erzielte bemerkenswerte Fortschritte beim Nachweis der Wiederverwendbarkeit für kleine Raketen. Im Juli 2022 führte das Unternehmen einen spektakulären Test durch, bei dem ein Hubschrauber einen fallenden Electron-Booster an seinem Fallschirm auffing – ein Kunststück, das zeigte, dass eine Bergung in der Luft möglich ist (auch wenn sie ihn kurz darauf wieder fallen ließen). Im Laufe der Jahre 2022 und 2023 führte Rocket Lab mehrere Missionen durch, bei denen die erste Stufe den Wiedereintritt überstand und aus dem Ozean geborgen wurde. Bis Ende 2023 hatten sie Booster sechs Mal geborgen, darunter drei erfolgreiche Bergungen allein im Jahr 2023. Der große Durchbruch kam im August 2023, als Rocket Lab ein zuvor geflogenes Triebwerk erneut startete. Eines der Rutherford-Triebwerke der Electron, das zuvor bei einem Flug im Mai 2023 eingesetzt wurde, wurde erneut qualifiziert und in eine neue Rakete eingebaut, die am 23. August 2023 mit einem kommerziellen Satelliten startete. „Diese Mission ist ein großer Schritt in Richtung wiederverwendbarer Electron-Raketen“, sagte CEO Peter Beck und erklärte, dass dies einer der letzten Schritte sei, bevor das Unternehmen versucht, eine komplette erste Stufe erneut zu fliegen. Das wiederverwendete Triebwerk funktionierte einwandfrei. Im Anschluss daran kündigte Rocket Lab an, dass sie 2024 planen, einen vollständig geborgenen und überholten Booster erneut zu starten. Diese Erfolge zeigen, dass selbst ein kleines Team mit einer kleinen Rakete das Rätsel der Wiederverwendbarkeit lösen kann, wenn auch mit einem anderen Ansatz als der propulsiven Landung. Jeder Erfolg bringt sie der routinemäßigen Wiederverwendung näher. Das gewonnene Wissen fließt auch in die Entwicklung von Neutron ein, ihrer Rakete der nächsten Generation, die von Anfang an für schnelle Wiederverwendbarkeit ausgelegt ist.
Neue Akteure und Tests: Das Ökosystem der wiederverwendbaren Trägerraketen hat sich erweitert. Relativity Space führte im März 2023 den Jungfernflug seiner Terran 1-Rakete durch – der ersten 3D-gedruckten Rakete –, die zwar nur teilweise erfolgreich war (sie erreichte den Weltraum, aber nicht die Umlaufbahn), aber Daten für Terran R lieferte, eine vollständig wiederverwendbare Rakete, die Relativity entwickelt. Arianespace/ESA in Europa führte erste Heißlauftests des Prometheus-Wiederverwendungstriebwerks und einen kleinen Hop-Test einer Prototyp-Stufe 2023 in Esrange, Schweden, im Rahmen des Themis-Programms durch. In Indien ließ ISRO im April 2023 ein Prototyp-Flügel-Fahrzeug RLV von einem Hubschrauber abwerfen und autonom auf einer Landebahn landen, womit zentrale Elemente eines zukünftigen wiederverwendbaren Raumflugzeugs demonstriert wurden. Chinas Start-ups erreichten mehrere Meilensteine: Im Juli 2023 wurde LandSpace’s Zhuque-2 die weltweit erste mit Methan betriebene Rakete, die den Orbit erreichte (auch wenn sie bei diesem Flug nicht wiederverwendbar war), und im Januar 2024 führte ein chinesisches Unternehmen (Space Pioneer) einen vertikalen Landetest einer kleinen Raketenstufe durch. Bis Ende 2024 bereitete das chinesische Unternehmen Deep Blue Aerospace einen ersten Bergungsversuch einer Stufe nach einem Orbitalstart vor. In Japan hat JAXA mit der Entwicklung einer wiederverwendbaren Höhenforschungsrakete (für suborbitale Flüge) als Technologieträger begonnen. Unterdessen stellte das US-Unternehmen SpaceX weiterhin Rekorde bei der Wiederverwendung auf Routineflügen auf – bis 2025 hatten sie mehr als 70 Falcon 9-Missionen in einem Jahr (2022 und erneut 2023) geflogen, die überwiegende Mehrheit davon mit wiederverwendeten Boostern, und einen Rekord für Booster-Wiederflüge aufgestellt (16 Missionen mit demselben Booster). Sie feierten außerdem die 500. Mission der Falcon-Familie im Jahr 2023, was unterstreicht, wie die Wiederverwendbarkeit eine so hohe Startfrequenz ermöglicht hat.

Insgesamt zeigen aktuelle Nachrichten, dass wiederverwendbare Raketentechnologie sich von einer Neuheit zur Normalität entwickelt. Es gibt zwar weiterhin Fehlschläge (Raketenbau ist schließlich schwierig), aber die Tatsache, dass eine Rakete so groß wie Starship den Orbit und Wiedereintritt überstehen kann oder dass ein kleines Unternehmen wie Rocket Lab Booster aus dem Ozean bergen und Triebwerke wiederverwenden kann, hätte vor nicht allzu langer Zeit noch wie Science-Fiction geklungen. Der Trend beschleunigt sich: Jeder Erfolg ermutigt zum nächsten, und selbst Rückschläge (wie Blue Origins Triebwerksausfall oder die frühen Explosionen von Starship) werden schnell analysiert und überwunden. Entscheidend ist, dass sich auch Politik und Einstellungen weiterentwickelt haben. Die NASA und das US-Militär, einst vorsichtig, haben wiederverwendbare Fahrzeuge vollständig akzeptiert. 2022 ließ die US Space Force erstmals SpaceX einen hochwertigen GPS-Satelliten auf einem wiederverwendeten Falcon-9-Booster starten und äußerte nach einer gründlichen Zertifizierung das Vertrauen, dass ein flugerprobter Booster „kein höheres Risiko“ darstellt als ein neuer. Das wäre ein Jahrzehnt zuvor undenkbar gewesen. Auch Regulierungsbehörden wie die FAA haben sich angepasst und genehmigen nun routinemäßig Booster-Landungen und Wiederflüge. Auf dem Markt haben sich Satellitenbetreiber an die niedrigeren Preise und häufigeren Startmöglichkeiten gewöhnt, die wiederverwendete Raketen bieten – und bevorzugen diese sogar.

Zusammengefasst ist der aktuelle Stand (ca. 2024–2025), dass wiederverwendbare Raketen gekommen sind, um zu bleiben und rasch zum Standardbetrieb für viele Startdienste werden.

Wirtschaftliche und ökologische Auswirkungen: Vor- und Nachteile der Wiederverwendbarkeit

Wirtschaftliche Vorteile und Herausforderungen

Die wirtschaftliche Begründung für wiederverwendbare Raketen ist einfach: Durch die Wiederverwendung von Hardware werden die enormen Kosten des Raketenbaus auf mehrere Flüge verteilt, anstatt diese Investition nach nur einem Einsatz im Ozean zu versenken. Startkosten waren historisch gesehen ein großes Hindernis für Weltraumaktivitäten – einzelne Starts kosteten oft zig bis hunderte Millionen Dollar. Wiederverwendbarkeit verspricht, diese Hürde zu durchbrechen. Tatsächlich kann durch die Nutzung eines wiederverwendbaren Boosters und einer Kapsel, anstatt von Einwegsystemen, die Startkosten pro Flug deutlich gesenkt werden. Einige Analysen zeigen, dass eine wiederverwendbare Rakete bis zu 65 % günstiger sein kann als eine gleichwertige Einwegrakete für die gleiche Mission. Die drastischen Preissenkungen von SpaceX mit der Falcon 9 bestätigen dies: Für etwa 67 Mio. US-Dollar kann eine Falcon 9 über 20 Tonnen in den Orbit bringen, während frühere Einwegraketen für eine ähnliche Nutzlast das Zwei- bis Dreifache kosteten. Auch Rocket Lab erwartet, dass die Kosten pro Kleinstart sinken, sobald die Wiederverwendbarkeit der Electron vollständig umgesetzt ist. Wie ein aktueller Artikel der Raumfahrtindustrie treffend formulierte: Wenn für jeden Flug einer Fluggesellschaft eine brandneue 747 gebaut werden müsste, wäre Fliegen unerschwinglich teuer – zum Glück werden Flugzeuge wiederverwendet, und das gleiche Prinzip kann auf Raketen angewendet werden.

Wiederverwendbarkeit ermöglicht auch eine höhere Startkadenz. Wenn ein Booster in kurzer Zeit fliegen, landen und erneut fliegen kann, muss ein Anbieter nicht für jede Mission eine komplett neue Rakete herstellen. Das bedeutet, dass der Durchsatz an Starts erhöht werden kann, ohne dass die Produktionskosten oder die Fabrikgröße linear steigen nasa.gov. SpaceX ist ein Paradebeispiel: Durch die Wiederverwendung von Boostern konnte das Unternehmen eine Welle von Starlink-Satellitenstarts unterstützen (oft starteten einzelne Booster 5-10 Mal pro Jahr), was unerschwinglich teuer gewesen wäre, wenn für jede Mission eine brandneue Rakete erforderlich gewesen wäre. Im Wesentlichen senkt die Verteilung der fixen Herstellungskosten auf viele Flüge die durchschnittlichen Kosten pro Flug erheblich. Dadurch werden Missionen möglich, die zuvor unwirtschaftlich gewesen wären. Kleinere Unternehmen, Universitätsnutzlasten und Start-ups können sich Starts leisten; ehrgeizige Projekte wie Megakonstellationen oder Tiefraummissionen werden finanziell machbarer.

Allerdings ist Wiederverwendbarkeit wirtschaftlich gesehen kein Selbstläufer. Die Entwicklung einer wiederverwendbaren Rakete kostet zunächst viel F&E-Geld, und die Überholung zwischen den Flügen ist nicht kostenlos. Es gibt einen Break-even-Punkt: Ein Booster muss eine bestimmte Anzahl von Flügen absolvieren, damit die Einsparungen die zusätzlichen Entwicklungs- und Verarbeitungskosten übersteigen. Wird eine Rakete nur wenige Male wiederverwendet, können die Vorteile gering oder sogar negativ sein. Wie eine Analyse feststellte: „Eine wiederverwendbare Rakete, die nur drei- oder viermal im Jahr fliegt, ist [wirtschaftlich] weit davon entfernt, nachhaltiger zu sein als eine Einwegrakete“, wenn man Wartung und Gemeinkosten berücksichtigt. Wiederverwendbarkeit entfaltet ihr volles Potenzial, wenn eine hohe Startfrequenz vorliegt und Fahrzeuge schnell wieder einsatzbereit sind. SpaceX hat dies möglich gemacht, indem das Unternehmen seine eigene Nachfrage (Starlink-Starts) geschaffen hat, um Booster häufig zu fliegen. In Märkten mit geringeren Startzahlen (zum Beispiel ein Land mit nur wenigen Regierungsstarts pro Jahr) könnte sich ein teures wiederverwendbares System kaum lohnen. Europäische Entscheidungsträger haben sich mit dieser Frage beschäftigt: Kann Europa ohne eine Starlink-ähnliche Nachfrage eine vollständig wiederverwendbare Rakete rechtfertigen, oder würde sie zu oft ungenutzt bleiben? Es ist eine komplexe Rechnung.

Darüber hinaus kann Wiederverwendbarkeit Leistungseinbußen mit sich bringen, die sich auf die Wirtschaftlichkeit auswirken. Ein wiederverwendbarer Booster reserviert typischerweise Treibstoff für Landemanöver oder trägt zusätzliches Gewicht (Landebeine, Hitzeschutz), was bedeutet, dass er weniger Nutzlast transportiert, als wenn er verbraucht würde. Zum Beispiel kann die Falcon 9 von SpaceX etwa 23 Tonnen in einen niedrigen Erdorbit bringen, wenn sie verbraucht wird, aber nur ~18 Tonnen, wenn die erste Stufe landet, da sie etwas Treibstoff in Reserve hält und Bergungshardware mitführt. Für die meisten Missionen ist dies ein akzeptabler Nachteil, aber für sehr schwere oder energieintensive Missionen ist Wiederverwendbarkeit manchmal nicht praktikabel. SpaceX entscheidet sich gelegentlich dafür, einen Booster zu verbrauchen (ihn also nicht zu bergen), um für eine besonders anspruchsvolle Nutzlast etwas mehr Leistung zu erzielen. Das zeigt, dass der Wert der Wiederverwendung gegen die Missionsanforderungen abgewogen werden muss. Für Ziele wie geostationäre Umlaufbahnen oder interplanetare Flugbahnen muss ein teilweise wiederverwendbarer Träger möglicherweise im Einwegmodus fliegen oder mehr Stufen verwenden. Wirtschaftlich gesehen ist Wiederverwendbarkeit derzeit am vorteilhaftesten für die hochvolumigen, energieärmeren Starts (wie Satellitenstarts in den LEO), bei denen häufig wiederverwendet werden kann. Für seltene, besonders schwere Missionen (Marssonden usw.) könnten Einweg-Großbooster weiterhin eine Rolle spielen – zumindest bis vollständig wiederverwendbare Super-Raketen wie Starship verfügbar sind und diese Rechnung verändern.

Zusammenfassend sind die wirtschaftlichen Vorteile der Wiederverwendbarkeit von Raketen überzeugend: drastisch niedrigere Grenzkosten pro Flug, die Möglichkeit, die Startfrequenz zu erhöhen, und die Erschließung neuer Märkte (wie Weltraumtourismus oder große Satellitenkonstellationen), indem Starts erschwinglicher werden. Die Nachteile oder Herausforderungen bestehen darin, dass erhebliche Anfangsinvestitionen erforderlich sind und sich diese nur bei ausreichender Startanzahl und operativer Effizienz vollständig auszahlen. Doch mit der Reifung der Technologie verschiebt sich das Kostenparadigma unbestreitbar. Der Zugang zum Weltraum wird günstiger, und die Wiederverwendbarkeit ist ein Hauptgrund dafür. Es ist bezeichnend, dass selbst Skeptiker umgedacht haben – bis Mitte der 2020er Jahre erkannten sowohl europäische als auch US-amerikanische Offizielle an, dass der Erfolg des SpaceX-Modells „die Branche umgestaltet hat“ und dass das Ignorieren der Wiederverwendbarkeit langfristig nicht tragfähig ist. In den Worten von Elon Musk sind wiederverwendbare Raketen „der entscheidende Durchbruch, um das Leben multiplanetarisch zu machen“ – und auch wenn das eine ambitionierte Sichtweise ist, herrscht Einigkeit darüber, dass sie auf jeden Fall ein Durchbruch sind, um die Raumfahrt wirtschaftlich tragfähig zu machen.

Umweltaspekte

Raketenstarts haben Umweltauswirkungen, und die Wiederverwendbarkeit verändert diese Auswirkungen auf verschiedene Weise – teils positiv, teils mit Analysebedarf. Positiv ist, dass die Wiederverwendung von Raketen bedeutet, dass weniger Raketen hergestellt und entsorgt werden müssen, was Abfall und Verschmutzung durch Produktions- und Entsorgungsprozesse verringern kann. Jede Raketenstufe, die geborgen und erneut geflogen wird, ist ein Wrack weniger, das auf den Meeresboden sinkt oder in der Atmosphäre verglüht (mit möglichem Trümmerabfall). Das bedeutet weniger Materialverbrauch (Metalllegierungen, Kohlefaser usw.) und weniger industrielle Produktion neuer Raketen, was aus Ressourcensicht vorteilhaft ist. Wie ein Artikel eines Raumfahrtkonsortiums feststellte, „verringert die Reduzierung der Anzahl weggeworfener Raketenteile den Weltraummüll… und hat eine Umweltwirkung, die mit dem wachsenden Fokus auf nachhaltige Praktiken übereinstimmt.“ Anstatt Raketenstufen als Einwegmüll zu behandeln, bleiben sie durch Wiederverwendbarkeit im Umlauf. Das hilft auch, das wachsende Problem von Weltraummüll in Umlaufbahnen zu mindern – zum Beispiel, wenn Oberstufen irgendwann wiederverwendet oder verantwortungsvoll deorbitiert werden können, würde das weniger tote Objekte bedeuten, die im All treiben.

Ein weiterer oft zitierter Umweltvorteil: Kraftstoffeffizienz. Eine wiederverwendbare Rakete ist für eine optimale Nutzung des Treibstoffs ausgelegt, da jede ungenutzte Reserve idealerweise zurückgebracht wird (obwohl wiederverwendbare Raketen paradoxerweise zusätzlich Treibstoff für die Landung mitführen). Einige Befürworter behaupten, dass insgesamt ein wiederverwendbares System weniger Gesamt-Treibstoff pro gestarteter Nutzlast verbrauchen könnte als die Herstellung und der Start mehrerer Einwegraketen, um die gleiche kumulierte Nutzlast zu befördern. Die Begründung ist, dass der Bau einer neuen Rakete für jeden Flug viel Energie und Material erfordert, während die Überholung einer bestehenden weniger ressourcenintensiv ist. Eine Quelle behauptet sogar, dass wiederverwendbare Raketen „weniger Treibstoff verbrauchen als Einwegraketen und daher vergleichsweise besser für die Umwelt sind“. Diese Behauptung mag überraschen, da ein gegebener wiederverwendbarer Start mehr Treibstoff während der Mission verbraucht (es muss Treibstoff für die Landung reserviert werden), aber wenn dadurch dasselbe Fahrzeug anstelle von beispielsweise fünf separaten Raketen verwendet werden kann, könnten die gesamten Lebenszyklus-Treibstoff- (und Energie-)Kosten tatsächlich niedriger sein. Lebenszyklusanalysen sind komplex, aber die Intuition ist, dass das Recycling einer Rakete wie das Recycling von allem ist – es kann Energie und Emissionen sparen im Vergleich zur Neuproduktion jedes Mal. Darüber hinaus setzen viele neue wiederverwendbare Raketen auf sauberere Treibstoffe: SpaceX’ Starship und Blue Origins New Glenn verwenden beide flüssiges Methan (CH4) und flüssigen Sauerstoff, die vollständiger verbrennen und weniger Ruß (Schwarzkohlenstoff) erzeugen als das in älteren Raketen verwendete Kerosin (RP-1). Methanraketen haben laut SpaceX etwa 20–40 % geringere CO₂-Emissionen und deutlich weniger Ruß- und Partikelausstoß in der oberen Atmosphäre als Kerosinraketen. Blue Origins New Shepard und einige Stufen der New Glenn verwenden flüssigen Wasserstoff und Sauerstoff, deren Abgas lediglich Wasserdampf ist, im Wesentlichen null CO₂-Ausstoß (obwohl die Herstellung von Wasserstoff selbst Umweltkosten verursacht, sofern sie nicht auf grünem Wege erfolgt). Kurz gesagt, wiederverwendbare Raketen stehen oft an der Spitze grünerer Raketentechnologie, indem sie Treibstoffe und Triebwerke verwenden, die schädliche Emissionen wie CO₂, CO und Partikel minimieren sollen.

Allerdings ist Wiederverwendbarkeit kein Allheilmittel für die Umwelt. Raketen stoßen weiterhin Verbrennungsgase direkt in die obere Atmosphäre aus, und eine erhöhte Startfrequenz – die durch Wiederverwendbarkeit wirtschaftlich ermöglicht wird – bedeutet mehr Starts und potenziell insgesamt mehr Emissionen. Während die aktuellen globalen Startzahlen relativ niedrig sind (vielleicht 150 Orbitalstarts weltweit im Jahr 2023) und somit der gesamte CO₂-Fußabdruck im Vergleich zur Luftfahrt winzig ist (Raketen-Treibstoffverbrauch ist historisch gesehen <1 % des der Luftfahrt), besteht die Sorge, dass bei einer Vervielfachung der Raumfahrt (wie manche es mit Weltraumtourismus, Satellitenkonstellationen usw. voraussehen) die kumulativen Auswirkungen auf die Atmosphäre nicht mehr trivial sein könnten. Beispielsweise setzen Raketen Schwarzkohlenstoff (Ruß) und Aluminiumoxidpartikel in die Stratosphäre frei, wo diese Schadstoffe verbleiben und die atmosphärische Chemie und das Klima beeinflussen können. Feststoffraketen (wie die des Space Shuttle und einiger aktueller Raketen) stoßen Salzsäure und Aluminiumoxid aus, die in ihrer unmittelbaren Abgasfahne Ozon abbauen können – allerdings war der Effekt bei wenigen Starts sehr lokal und vorübergehend. Wenn die Startfrequenz dramatisch ansteigt, könnten sich diese Effekte summieren. Wiederverwendbare Raketen helfen hier, indem sie auf flüssige Treibstoffe umstellen (z. B. Minimierung des Einsatzes von Feststoffen) und indem sie die Notwendigkeit verringern, für eine bestimmte Anzahl von Flügen viele Raketen zu produzieren (industrielle Emissionen).

Eine umweltbezogene Überlegung ist der Wiedereintritts- und Bergungsprozess. Wenn eine Raketenstufe durch die Atmosphäre zurückkehrt, kann sie, wenn sie nicht richtig gesteuert wird, auseinanderbrechen und Trümmer über weite Gebiete verteilen (das gefürchtete „Weltraummüll“-Wiedereintrittsproblem). Wiederverwendbare Raketen vermeiden unkontrollierte Wiedereintritt – sie kehren entweder zu einem Landeplatz oder zu einer geplanten Wasserung zurück. Dies verbessert die Sicherheit und Umweltverträglichkeit im Vergleich zu weggeworfenen Stufen, die Trümmer verstreuen könnten. Allerdings hat auch ein kontrollierter Wiedereintritt eine Überschallknall-Belastung, und Landeoperationen (insbesondere mit Triebwerkslandungen) erfordern das Einrichten von Sperrzonen, Schiffen usw., was einen kleinen ökologischen und logistischen Fußabdruck hinterlässt. Landeplätze und Wartungseinrichtungen haben ihren eigenen Umweltmanagementbedarf (z. B. für den Umgang mit Resttreibstoff). Auch wenn dies relativ geringe Probleme sind, zeigen sie, dass die Wiederverwendbarkeit einige Auswirkungen von den Produktionsstätten auf die Betriebsstandorte verlagert.

Ein weiterer Vorteil: Weniger Weltraummüll. Ein vollständig wiederverwendbares System wie Starship würde bedeuten, dass keine Stufen im Orbit zurückbleiben. Aktuelle Einweg-Oberstufen bleiben oft als Trümmer im Orbit oder treten schließlich unkontrolliert wieder ein. Indem beide Stufen zurückgebracht werden, würde Starship die Entstehung von neuem Weltraummüll durch Starts praktisch eliminieren. Selbst teilweise wiederverwendbare Systeme (wie Falcon 9) reduzieren Trümmer – SpaceX führt manchmal einen kontrollierten Deorbit-Burn der zweiten Stufe durch (auch wenn sie nicht wiederverwendet wird), um sicherzustellen, dass sie wiedereintritt und nicht im All verbleibt. Diese Haltung „Keinen Müll im All hinterlassen“ lässt sich leichter umsetzen, wenn Wiederverwendbarkeit Teil der Designphilosophie ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wiederverwendbare Raketen passen gut zu Nachhaltigkeitszielen, erfordern aber eine bewusste Umsetzung. Einerseits reduzieren sie Abfall, sparen Materialien und können sauberere Treibstofftechnologien nutzen – was jeden Start ressourceneffizienter macht. Andererseits könnten sie durch die Ermöglichung vieler weiterer Starts (und größerer Fahrzeuge) die Gesamtemissionen und die Verschmutzung in großen Höhen erhöhen, wenn dem nicht mit umweltfreundlicheren Treibstoffen und Praktiken entgegengewirkt wird. Die Branche ist sich dessen bewusst und erforscht bereits Lösungen (wie CO2-neutrale Treibstoffe oder sogar zukünftige Konzepte von luftatmenden Erststufen usw.). Ein Weltraum-Umweltwissenschaftler, Martin Ross von der Aerospace Corporation, formulierte es so: Die aktuellen CO2-Emissionen der Raumfahrtindustrie sind winzig (<1 % der Luftfahrt), aber wir müssen die Auswirkungen untersuchen und antizipieren, wenn wir skalieren. Erfreulicherweise trifft die neue Generation von Raketen Entscheidungen mit Blick auf die Umwelt: z. B. Blue Origins BE-3- und BE-7-Triebwerke verbrennen Wasserstoff/Sauerstoff (saubere Abgase), SpaceX ist von rußigem Kerosin auf saubereres Methan umgestiegen, und Rocket Lab verwendet hochraffiniertes Kerosin, plant aber, seinen Fußabdruck auszugleichen oder zu minimieren.

Fazit: Die Umweltbilanz der Wiederverwendbarkeit ist in vielerlei Hinsicht positiv – insbesondere durch die Reduzierung von industrieller Fertigung und Weltraummüll – aber sie beseitigt nicht alle Bedenken. So wie wiederverwendbare Raketen den Zugang zum Weltraum erleichtern, ist es wichtig sicherzustellen, dass der erhöhte Zugang nicht zu unbeabsichtigten Umweltschäden führt. Mit sorgfältigem Management und kontinuierlicher Innovation (vielleicht Recycling von Treibstoffen, Nutzung umweltfreundlicherer Treibstoffe usw.) ist das Ziel ein wirklich nachhaltiger Raumfahrtzyklus, bei dem Raketen routinemäßig starten und landen können, ohne unseren Planeten wesentlich zu belasten.

Technische und ingenieurtechnische Herausforderungen

Eine Rakete zu bauen, die nicht nur den Weltraum erreichen, sondern auch in einem Stück zurückkehren kann, ist eine immense ingenieurtechnische Herausforderung. Wiederverwendbare Trägerraketen stehen vor denselben Hürden wie Einwegraketen (leistungsstarke Triebwerke, Gewichtsreduzierung, Steuerung usw.), plus einer ganzen Reihe zusätzlicher Komplexitäten. Hier sind einige der wichtigsten technischen Herausforderungen und wie Ingenieure sie angegangen sind:

Wiedereintritt und Hitze überstehen: Vielleicht die offensichtlichste Herausforderung ist es, der intensiven Hitze und den Belastungen beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre standzuhalten. Wenn eine Raketenstufe vom Rand des Weltraums zurückfällt, kann sie mit 10 bis 25-facher Schallgeschwindigkeit unterwegs sein und prallt auf dichte Luft, die die Oberflächen auf Tausende von Grad erhitzen kann. Für wiederverwendbare Fahrzeuge bedeutet das, dass Hitzeschutz entscheidend ist. Die Space Shuttle-Orbiter hatten bekanntlich Tausende von Hitzeschutzkacheln, um den Wiedereintritt aus dem Orbit zu überstehen. Moderne wiederverwendbare Booster wie Falcon 9 gehen den Wiedereintritt anders an: Sie treten auf die Bremse mit einem Überschall-Retroantrieb ihrer Triebwerke, um abzubremsen und die schlimmste Hitze zu vermeiden. Dennoch müssen sie robust gebaut sein – Gitterflossen und andere Oberflächen bestehen aus hitzebeständigen Materialien (SpaceX verwendet Titan-Gitterflossen beim Falcon 9, weil Aluminiumflossen bei frühen Flügen durch die Hitze verzogen wurden). Die Starship-Oberstufe von SpaceX, die bei orbitalen Wiedereintrittsgeschwindigkeiten noch höheren Belastungen ausgesetzt ist, ist an der Unterseite mit keramischen Hitzeschutzkacheln beschichtet, ähnlich wie das Shuttle. Bei Starships Test-Wiedereintrittsflügen 2023–24 beobachteten Ingenieure, wie Kacheln abfielen und Klappen versengten – ein Zeichen dafür, wie extrem die Bedingungen sind. Beim erfolgreichen Starship-Flug im Juni 2024 „flogen während des feurigen Abstiegs Metallteile und… Hitzeschutzkacheln ab“. Es ist offensichtlich, dass die Perfektionierung langlebiger, leichter Hitzeschilde (und deren Befestigung!) eine große Herausforderung ist. SpaceX arbeitet iterativ an Kacheldesign und Befestigungsmethoden, damit Starship mehrfach aus dem Orbit zurückkehren kann, ohne jedes Mal komplett überholt werden zu müssen. Andere Ansätze, wie beim New Glenn-Booster von Blue Origin, setzen auf eine robuste aufgesprühte Wärmeschutzbeschichtung und teilweise aktive Kühlung, um den Wiedereintritt bei geringerer Geschwindigkeit aus ~Orbitalgeschwindigkeit zu überstehen. Jedes wiederverwendbare Design muss herausfinden, wie kritische Strukturen vor dem Schmelzen oder Auseinanderbrechen geschützt werden können – keine triviale Aufgabe.
Leit-, Navigations- & Steuerungssysteme (GNC): Die Landung einer Raketenstufe zurück auf der Erde wird oft mit dem „Balancieren eines Besenstiels auf der Hand“ verglichen – es ist ein dynamisch instabiles, kniffliges Steuerungsproblem. Der Booster kommt mit dem Heck voran herunter und muss sich (mithilfe von Gitterflossen oder schwenkbaren Triebwerken) gegen Winde und Störungen richtig ausrichten, dann seine Triebwerke zum exakt richtigen Zeitpunkt zünden, um abzubremsen und sanft aufzusetzen. Dies erforderte Fortschritte bei Bordcomputern, Sensoren (wie GPS und Trägheitsmesseinheiten) und Steuerungsalgorithmen. SpaceX hatte bei den ersten Versuchen (2013–2016) mehrere Beinahe-Fehlschläge und „harte Landungen“, während sie ihre Landesoftware abstimmten. Heute wirkt es fast routinemäßig, aber unter der Haube nimmt das System ständig Mikroanpassungen vor. Blue Origins suborbitaler New Shepard musste, obwohl langsamer, ebenfalls die Schublandung aus großer Höhe meistern. Eine interessante Erkenntnis von Jeff Bezos: die Physik bevorzugt tatsächlich größere Raketen, wenn es um vertikale Landungen geht. „Vertikale Landung mag große Raketen, weil es einfacher ist, einen Besenstiel als einen Bleistift auf dem Finger zu balancieren“, bemerkte Bezos – das bedeutet, ein hoher, massiver Booster ist beim Abstieg etwas stabiler als ein kleiner. Das ist ein gutes Zeichen für große Booster wie New Glenn oder Starship. Dennoch benötigt jede landende Rakete robuste Software, um die Triebwerksdrosselung, Kurskorrekturen und Korrekturen in letzter Sekunde zu bewältigen (wie man sieht, wenn Falcon-Booster manchmal kurz kippen und sich dann direkt vor dem Aufsetzen wieder aufrichten). Außerdem erhöht die Landung auf einem sich bewegenden Drohnenschiff auf See (bei SpaceX) die Komplexität – das System muss mit der Bewegung der Plattform und einer kleineren Zielzone umgehen. Bisher haben fortschrittliche GNC-Systeme diese Aufgabe gemeistert und Punktlandungen ermöglicht, die einst als nahezu unmöglich galten. 2022 schaffte ein Falcon-9-Booster eine Landung mit nur ein bis zwei Metern Genauigkeit auf dem Drohnenschiff – eine erstaunliche Steuerungsleistung.
Strukturelle Abnutzung und Verschleiß: Raketen werden so leicht wie möglich gebaut, was in den Tagen der Einwegnutzung oft bedeutete, dass sie nahe an die Materialgrenzen für einen Flug gebracht wurden. Wiederverwendbare Raketen müssen nicht nur einen, sondern viele Flüge überstehen, daher müssen Ingenieure sicherstellen, dass Strukturen, Tanks und Triebwerke wiederholten Belastungszyklen standhalten. Dazu gehört der Umgang mit Materialermüdung (winzige Risse, die sich durch wiederholte Belastung ausbreiten), Vibrationen und Akustik (Start und Wiedereintritt sind laut und heftig, was Dinge allmählich auseinander schütteln kann) und Temperaturwechseln (wiederholtes Aufheizen und Abkühlen kann Materialien schwächen). SpaceX hat einige dieser Probleme gelöst, indem sie bestimmte Komponenten der Falcon 9 in aufeinanderfolgenden Versionen verstärkt haben (die „Block 5“-Falcon 9, eingeführt 2018, wurde für schnelle Wiederverwendung optimiert, mit verbesserten hitzebeständigen Triebwerksdüsen, Schutzbeschichtungen usw.). Sie haben auch Inspektionsroutinen, um zwischen den Flügen nach strukturellen Problemen zu suchen. Eine entscheidende Komponente, die stark beansprucht wird, ist das Triebwerk – das mehrfache Zünden und Drosseln eines Triebwerks kann zu Belastungen führen. Dennoch haben sich die Merlin-Triebwerke von SpaceX als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen, einige flogen mehr als 10 Mal. Der Ansatz von Rocket Lab mit Electron war lehrreich: Ihr Booster besteht aus Kohlefaserverbundwerkstoff und ist theoretisch für den Einmalgebrauch gedacht, aber sie stellten fest, dass die geborgenen Stufen in gutem Zustand waren, um mit kleinen Überholungen erneut zu fliegen – was darauf hindeutet, dass Reserven vorhanden waren. Dennoch erfordert die Zertifizierung von Hardware für die Wiederverwendung eine gründliche Analyse und manchmal auch Zerstörungstests von Komponenten, um die Grenzen zu verstehen. Die Herausforderung besteht darin, das richtige Gleichgewicht zu finden: die Rakete robust genug für die Wiederverwendung zu machen, aber nicht so überdimensioniert, dass sie zu viel Leistung verliert. Moderne Materialien (wie SpaceX’ Einsatz von Edelstahl für Starship, das Hitze und Belastung besser als Aluminium verträgt) helfen dabei.
Antriebs- und Landungssysteme: Ein Landebrennmanöver zum richtigen Zeitpunkt durchzuführen, ist für einen wiederverwendbaren Booster eine Frage von Leben und Tod. Das erfordert Triebwerke, die zuverlässig neu starten und tief drosseln können. Viele herkömmliche Raketentriebwerke wurden nicht dafür entwickelt, während des Flugs zu stoppen und neu zu starten, geschweige denn mehrfach. SpaceX musste das Merlin-Triebwerk so auslegen, dass es für Boostback-Burns, Wiedereintritts-Burns und Lande-Burns neu gestartet werden kann. Blue Origins BE-3 (auf New Shepard) kann auf nur wenige Prozent des maximalen Schubs tief heruntergeregelt werden, was sanfte Landungen ermöglicht – eine Fähigkeit, die vielen Triebwerken fehlt. Die Auslegung von Triebwerken für die Wiederverwendung bedeutet auch, dass sie es aushalten müssen, immer wieder gezündet zu werden. Deshalb ist Wartung zwischen den Flügen ein Faktor: Zum Beispiel waren die Space Shuttle Main Engines (RS-25) wiederverwendbar und extrem leistungsstark, aber sie erforderten nach jeder Mission eine umfangreiche Inspektion und Überholung, einschließlich des Austauschs von Turbinenteilen usw. SpaceX verfolgte mit den Merlins einen viel „industrielleren“ Ansatz: moderate Leistung, aber einfach wiederverwendbar mit minimalem Aufwand (tatsächlich war ihr Ziel, dass „die Inspektion einer Falcon 9 zwischen den Flügen wie die Inspektion eines Flugzeugs sein sollte“ – eine schnelle Abfertigung). Um das zu erreichen, wurden Vereinfachungen wie thermisch stabile Designs, der Verzicht auf exotische, spröde Materialien und die Auslegung auf weniger Verbrennungsinstabilitäten (der Fluch von Raketentriebwerken) umgesetzt. Auch die Treibstoffwahl spielt eine Rolle – z. B. verbrennt Methan sauberer als Kerosin, was weniger Rußablagerungen im Triebwerk und in den Leitungen bedeutet und so den Reinigungsbedarf zwischen den Flügen verringert. Bemerkenswert ist, dass Rocket Lab sich mit Salzwasser-Kontakt bei der Bergung von Electron-Triebwerken auseinandersetzen musste – Salzkorrosion kann Triebwerke zerstören, daher haben sie Methoden entwickelt, um die Triebwerke nach der Bergung zu schützen oder schnell zu spülen. In Zukunft könnten wir Triebwerks-Fangsysteme oder Landungen auf festem Boden sehen, um Meerwasserkontakt ganz zu vermeiden (SpaceX vermeidet Salzwasser, indem sie auf Schiffen landen). Jedes dieser Probleme ist eine lösbare ingenieurtechnische Herausforderung, erfordert aber Iteration und kreative Lösungen.
Schnelle Umlaufzeiten (Rapid Turnaround Operations): Es geht nicht nur um die Raketentechnik, sondern auch um die Prozesse, die eine Herausforderung darstellen. Um den wirtschaftlichen Nutzen wirklich zu erzielen, muss die Wiederverwendung schnell und kostengünstig sein. Wenn ein Booster zwischen den Flügen eine dreimonatige Demontage und Überholung benötigt, verliert man einen Großteil des Vorteils (wie das Space Shuttle feststellen musste). Die Herausforderung besteht also darin, Abläufe zu entwickeln, bei denen man einen Booster landen und innerhalb von Tagen oder Wochen wieder betanken und erneut starten kann – mit minimalem menschlichen Eingriff. SpaceX hat Fortschritte gemacht: Ihr Rekord liegt bei einem Booster, der in etwa 21 Tagen erneut geflogen wurde, und sie wollen diese Zeit weiter verkürzen. Jeff Bezos hat gesagt, dass das Ziel für die Umlaufzeit des New Glenn-Boosters 16 Tage beträgt. Um das zu erreichen, müssen Inspektionen optimiert werden (zum Beispiel durch fortschrittliche zerstörungsfreie Prüfverfahren wie das Abbilden der Struktur auf Risse oder sogar durch Sensoren, die den Zustand der Rakete während des Flugs überwachen), Prozesse automatisiert werden (wie der Einsatz von Robotern zum Anbringen oder Prüfen von Hitzeschutzkacheln usw.) und das Design der Rakete muss „bedienbar“ sein – also leicht zu warten, zugänglich und wieder zusammenbaubar. In den Worten von Bezos soll die Wiederverwendbarkeit so nahtlos sein, dass „der Betrieb niemals die Einwegnutzung rechtfertigt“ – ein sehr hoher Anspruch. Andererseits warnen einige Experten, dass ein zu starker Fokus auf schnelle Umlaufzeiten die Sicherheit gefährden oder zu versteckten Schäden führen könnte. Das militärische Konzept der „schnellen Wiederverwendung“ (wie den Start derselben Rakete zweimal innerhalb von 24 Stunden) wurde in suborbitalen Tests demonstriert, aber noch nicht im Orbit, und es bleibt abzuwarten, ob extrem schnelle Umlaufzeiten für die meisten Kunden wirtschaftlich oder notwendig sein werden. Dennoch bedeutet die Schaffung eines wiederverwendbaren Systems, dass alles von Transport (Rückführung gelandeter Booster zum Startplatz), Überholungshangars, Lagerung zwischen den Flügen usw. durchdacht werden muss. SpaceX hat eine ganze Flotte von Bergungsschiffen, Kränen und inzwischen sogar einen robotischen Fangarm (den „Mechazilla“-Turm in Boca Chica) gebaut, um die Starship-Operationen in Zukunft zu optimieren. Es ist ein Ökosystem von technischen Herausforderungen, das weit über die Rakete selbst hinausgeht.

Kurz gesagt, um Raketen wiederverwendbar zu machen, müssen unglaublich komplexe physikalische und technische Probleme gelöst werden: extreme Hitze, präzise Steuerung, Wiederverwendbarkeit von Materialien unter Belastung, zuverlässige Triebwerke und effiziente Abläufe. Jedes Unternehmen hat auf diesem Weg Rückschläge erlitten – SpaceX verlor mehrere Prototypen, bevor die Falcon-Landungen perfektioniert wurden, Blue Origin musste nach einem Ausfall ein Triebwerksteil neu konstruieren, Rocket Lab musste Fallschirmdesigns anpassen und lernen, Booster aus rauer See zu bergen. Aber nach und nach werden diese Herausforderungen gemeistert. Jeder Testflug, selbst die Fehlschläge, bringt den Ingenieuren wertvolle Erkenntnisse. Dadurch ist das, was einst fast unmöglich schien – z. B. eine 14-stöckige Raketenstufe, die mit Überschallgeschwindigkeit unterwegs ist, sicher zur Erde zurückzubringen – heute eine bewährte (wenn auch immer noch beeindruckende) Routine. Es gibt weitere Herausforderungen (wie die Wiederverwendbarkeit von Oberstufen, was noch schwieriger ist wegen höherer Wiedereintrittsgeschwindigkeiten und weniger Treibstoffreserve für die Landung), aber der Trend zeigt, dass Ingenieure innovative Lösungen finden. Die technischen Hürden von gestern werden zu den Standardverfahren von heute im Bereich der wiederverwendbaren Raumfahrt.

Militärische und kommerzielle Auswirkungen

Das Aufkommen wiederverwendbarer Raketen verändert nicht nur Wirtschaft und Forschung – es hat auch erhebliche Auswirkungen auf nationale Sicherheit, Verteidigung und den gesamten kommerziellen Raumfahrtsektor.

Auf der kommerziellen Seite ermöglichen günstigere und häufigere Startmöglichkeiten neue Arten von Unternehmen und Dienstleistungen. Vielleicht ist der sichtbarste Einfluss der Aufstieg von Megakonstellationen von Satelliten. SpaceXs eigenes Starlink-Projekt – das auf Tausende von Breitband-Internetsatelliten abzielt – ist ein direkter Nutznießer der Wiederverwendbarkeit. Durch die mehrfache Wiederverwendung von Falcon-9-Boostern hat SpaceX die Kosten für den Aufbau des Starlink-Netzwerks drastisch gesenkt und routinemäßig Gruppen von 50–60 Satelliten gestartet. Dies wäre mit Einwegraketen zu traditionellen Preisen wirtschaftlich einfach nicht machbar. Ähnlich setzen andere Unternehmen, die Konstellationen planen (OneWeb, Amazons Project Kuiper usw.), auf die Verfügbarkeit von häufigeren, günstigeren Starts (von Anbietern wie SpaceX, Blue Origin, zukünftigen wiederverwendbaren Raketen von Arianespace usw.), um ihre Geschäftsmodelle realisierbar zu machen. Im weiteren Sinne erweitert die Wiederverwendbarkeit den Zugang zum Weltraum für kleinere Akteure. Niedrigere Startkosten bedeuten, dass Universitäten, kleine Start-ups und sogar Raumfahrtagenturen von Entwicklungsländern Nutzlasten starten können, die früher unerreichbar waren. Wir erleben eine Explosion von Start-ups für Kleinsatelliten (für Erdbeobachtung, Kommunikation, Wetter und Technologiedemonstrationen) – viele davon nennen ausdrücklich die erschwinglichen Startmöglichkeiten auf Falcon 9 oder Electron als Schlüssel für ihre Existenz. Wie ein Raumfahrtökonom bemerkte, „senkt das wiederverwendbare Modell von SpaceX die Startkosten drastisch und erhöht die Startfrequenz“ für LEO-Missionen, was ein Wendepunkt für die wirtschaftliche Tragfähigkeit von Raumfahrtunternehmen ist.

Darüber hinaus eröffnet die Wiederverwendbarkeit neue Märkte wie Weltraumtourismus. Blue Origin und Virgin Galactic (letzteres nutzt ein teilweise wiederverwendbares, luftgestartetes Raumflugzeug) haben inzwischen Privatpersonen ins All geflogen. Auch wenn diese Branche noch in den Kinderschuhen steckt, wird sie auf Fahrzeuge angewiesen sein, die häufig und sicher fliegen können – im Wesentlichen ein betrieb wie bei Flugzeugen – was nur mit Wiederverwendung möglich ist. Wiederverwendbare Raketen machen auch Konzepte wie On-Orbit-Servicing und Weltrauminfrastruktur plausibler; zum Beispiel könnte ein Unternehmen ein Raumstationsmodul oder ein Satellitentanklager starten, in dem Wissen, dass Versorgungs- oder Montageflüge mit wiederverwendeten Boostern zu geringeren Kosten durchgeführt werden können.

Die etablierten Startanbieter und die Luft- und Raumfahrtindustrie mussten sich schnell anpassen. Jahrzehntelang waren Unternehmen wie ULA oder internationale Agenturen stolz auf extrem zuverlässige Einwegraketen (Atlas, Delta, Ariane usw.), oft mit konservativen Designmargen und entsprechend hohen Kosten. Der Erfolg von SpaceX mit Wiederverwendbarkeit war disruptiv – er zwang diese Akteure, neue Geschäftsmodelle in Betracht zu ziehen oder das Risiko einzugehen, Marktanteile zu verlieren. Bereits jetzt sehen wir, dass Arianespace Schwierigkeiten hat: Die kommende Ariane 6 wurde entworfen, bevor die Wiederverwendung der Falcon 9 bewiesen war, und ist nicht wiederverwendbar; daher könnte die Ariane 6 weniger wettbewerbsfähig im Preis sein, und einige in Europa drängen darauf, so schnell wie möglich Wiederverwendbarkeit in Nachfolgemodelle zu integrieren. ULAs Vulcan-Rakete wird zunächst als Einwegrakete starten, aber ULA hat die Tür für eine teilweise Wiederverwendung offen gelassen. Der Wettbewerbsdruck durch wiederverwendbare Anbieter sorgt für einen dynamischeren, innovativeren Startmarkt, was zu Konsolidierung oder Veränderungen führen könnte – z. B. prognostizieren einige langfristig weniger Anbieter, weil ein Unternehmen mit derselben Flotte (dank Wiederverwendung) zehnmal so viele Missionen durchführen kann und so einen größeren Marktanteil gewinnen könnte. Wirtschaftlich gesehen könnte die Wiederverwendbarkeit die Gesamtnachfrage nach neuen Raketen verringern (da jede Rakete mehr Flüge absolviert), was Hersteller unter Druck setzt, die auf den Bau vieler Einheiten angewiesen sind. Sie kann aber auch die Nachfrage stimulieren, indem sie die Preise senkt und mehr weltraumgestützte Geschäfte ermöglicht, wodurch die Gesamtzahl der Starts möglicherweise steigt. Im Grunde erleben wir gerade ein klassisches Szenario disruptiver Innovation.

Für das Militär und die nationale Sicherheit bieten wiederverwendbare Raketen sowohl Chancen als auch einige strategische Überlegungen. Der Hauptvorteil, den das Militär sieht, ist der reaktionsschnelle Start. In der militärischen Raumfahrtstrategie wird zunehmend Wert auf die Fähigkeit gelegt, Satelliten im Orbit schnell zu ersetzen oder zu verstärken, insbesondere wenn einige in einem Konflikt ausgeschaltet werden (ein Konzept, das als „taktisch reaktionsfähiger Weltraum“ bezeichnet wird). Wiederverwendbare Raketen mit ihrer schnellen Einsatzbereitschaft könnten es dem Militär ermöglichen, kurzfristig zu starten, da ein Booster vorbereitet und erneut gestartet werden kann, ohne auf den Bau eines neuen Fahrzeugs warten zu müssen. So nutzte beispielsweise die U.S. Space Force im Jahr 2021 einen wiederverwendeten Falcon-9-Booster, um einen GPS-Satelliten zu starten (nach anfänglicher Zurückhaltung). Nachdem SpaceX die Zuverlässigkeit demonstriert hatte, akzeptierte das Militär die Wiederverwendung – Beamte sagten nach der Zertifizierung, dass sie einen bereits geflogenen Booster nicht als riskanter als einen neuen betrachten. Das ist bedeutsam: Es bedeutet, dass auch das Militär von den Kosteneinsparungen profitiert (warum 100 Mio. $ für eine brandneue Rakete pro Mission ausgeben, wenn eine wiederverwendete für die Hälfte des Preises ausreicht?). Diese Einsparungen können in andere Verteidigungsbedürfnisse fließen oder es ermöglichen, mehr Satelliten mit demselben Budget zu starten.

Darüber hinaus könnte eine Flotte wiederverwendbarer Trägerraketen angesichts möglicher Konflikte, die sich auf den Weltraum ausweiten (Anti-Satelliten-Waffen usw.), zu einem strategischen Vorteil werden. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem eine Nation eine Satellitenkonstellation innerhalb weniger Tage nach einem Angriff wiederherstellen kann, indem sie Raketen einsetzt, die schnell landen und erneut starten – das könnte Gegner davon abhalten, Satelliten überhaupt anzugreifen. Das US-Militär und DARPA haben Übungen und Wettbewerbe durchgeführt, die auf sehr schnelle Starts abzielen; ein Konzept ist, Booster in Bereitschaft zu halten, die kleine Nutzlasten innerhalb von 24 Stunden nach Abruf starten können. Wiederverwendbare Systeme passen dazu ideal, da sie die Kosten senken und durch häufige Nutzung in Friedenszeiten getestet/verfeinert werden können, was die Zuverlässigkeit im Ernstfall sicherstellt.

Aus geopolitischer Sicht wird Wiederverwendbarkeit ebenfalls zunehmend zu einem Wettrüsten. Die Tatsache, dass China stark in wiederverwendbare Raketentechnologie investiert, zeigt, dass sie deren strategische Bedeutung erkennen. Weltraumdominanz bedeutet nicht nur, Raketen zu haben, sondern günstige, schnell verfügbare Raketen zu besitzen. Einige Kommentatoren haben angemerkt, dass SpaceX’ Fähigkeit fast wie ein globales Schnell-Einsatzsystem ist, das andere Nationen derzeit nicht erreichen können. Tatsächlich hat Musk die Idee geäußert (und sogar eine Vereinbarung mit dem US-Militär unterzeichnet), Starship für den Punkt-zu-Punkt-Transport auf der Erde zu nutzen, um Fracht oder vielleicht Truppen in weniger als einer Stunde rund um den Globus zu befördern. Auch wenn das noch spekulativ ist, unterstreicht es, wie wiederverwendbare Raketentechnik militärische Logistik weit über den Satellitenstart hinaus beeinflussen könnte – im Grunde wie extrem schnelle Frachtflugzeuge, die suborbital Kontinente überspringen.

Militärs berücksichtigen jedoch auch Zuverlässigkeit und Kontrolle. Anfangs waren einige Militärs gegenüber der Wiederverwendung für kritische nationale Sicherheitsnutzlasten skeptisch, da sie befürchteten, dass eine gebrauchte Rakete weniger zuverlässig sein könnte. Diese Skepsis hat sich nach bewiesenen Erfolgen weitgehend gelegt (die Space Force hat inzwischen zahlreiche Missionen mit wiederverwendeten Falcon 9 durchgeführt). Ein weiterer Aspekt ist die industrielle Basis und Unabhängigkeit: Wenn ein privates Unternehmen (z. B. SpaceX) mit einer extrem wiederverwendbaren Rakete den Markt beherrscht, besteht dann das Risiko, dass die Regierung zu abhängig wird? Das ist teilweise der Grund, warum das US-Verteidigungsministerium weiterhin mehrere Startanbieter unterstützt (einschließlich neuerer wie Blue Origin und aufstrebender Kleinraketenfirmen) – um Redundanz zu gewährleisten und einen Single Point of Failure oder ein Monopol zu vermeiden.

Für die kommerzielle Satellitenindustrie ist die Wiederverwendbarkeit ein Segen in Bezug auf geringere Kosten, bringt aber auch neue Dynamiken mit sich. Beispielsweise könnten Satellitenhersteller ihre Designs anpassen, um von häufigeren Starts zu profitieren, etwa indem sie Satelliten mit kürzerer Lebensdauer bauen, aber regelmäßig Ersatz starten (weil Starts günstiger und leicht verfügbar sind – eine Strategie, die mit Mega-Konstellationen übereinstimmt). Auch Versicherungs- und Vertragsmodelle mussten sich anpassen: Anfangs fragten sich Versicherer, ob ein Flug auf einer „gebrauchten“ Rakete riskanter sei (was zu höheren Prämien führte), aber Daten haben gezeigt, dass wiederverwendete Booster bisher genauso zuverlässig sind. Inzwischen ist es üblich, dass Satellitenkunden tatsächlich einen bereits geflogenen Booster anfordern, da sie wissen, dass dieser bereits einen Flug absolviert und getestet wurde.

Eine weitere Auswirkung: Beschleunigung der Innovation. Durch häufige und erschwingliche Starts ermöglicht die Wiederverwendbarkeit Unternehmen und Forschern, Satellitentechnologien schneller weiterzuentwickeln (weniger Wartezeit auf einen Start, geringere Kosten, um etwas auszuprobieren). Es ist vergleichbar damit, wie günstige Rechenleistung die Software-Innovation vorangetrieben hat – günstige Starts können Innovationen bei Weltraumhardware und -anwendungen fördern. Wir sehen den Anfang davon, wenn Unternehmen beispielsweise ihre Satellitenkonstellationen alle paar Jahre mit neuer Technik aktualisieren (weil sie oft Ersatz starten können). Auch das Militär kann profitieren, indem es neue Systeme häufiger und ohne exorbitante Kosten im All testet.

Im großen Ganzen verschieben wiederverwendbare Raketen das strategische Gleichgewicht: Der Zugang zum Weltraum hängt immer weniger davon ab, wer die größte Rakete hat, sondern davon, wer das intelligenteste und kosteneffizienteste Startsystem besitzt. Länder, die in Wiederverwendbarkeit investieren (USA, China, möglicherweise Indien usw.), könnten in Bezug auf operative Flexibilität im All diejenigen überholen, die das nicht tun. Kommerzielle Unternehmen, die Wiederverwendung beherrschen, können diejenigen übertreffen, die an Einwegmodellen festhalten – wir haben bereits gesehen, dass mehrere kleine Startups nach anfänglicher Ablehnung auf Wiederverwendbarkeit umschwenken (Rocket Lab ist ein gutes Beispiel; selbst ArianeGroup in Europa hatte zunächst gesagt, Wiederverwendung spare wenig, nur um nach dem Beweis durch SpaceX die Meinung zu ändern). Dieser Wandel ist vergleichbar mit dem Übergang von Propellerflugzeugen zu Jets oder von Segelschiffen zu Dampfschiffen – wer sich anpasst, gedeiht, wer nicht, riskiert die Bedeutungslosigkeit.

Zusammenfassend sind die Auswirkungen der Raketenwiederverwendbarkeit weitreichend: wirtschaftlich senkt sie die Kosten und senkt Markteintrittsbarrieren; kommerziell ermöglicht sie neue Dienstleistungen und zwingt etablierte Anbieter zur Innovation; militärisch bietet sie strategische Resilienz und schnelle Reaktionsfähigkeit. Es ist fair zu sagen, dass wir in eine neue Ära eintreten, in der Weltraummacht nicht nur daran gemessen wird, wie viele Raketen man starten kann, sondern wie schnell, günstig und oft man sie starten kann – und das ist das Vermächtnis der Revolution der wiederverwendbaren Rakete.

Expertenmeinungen zu wiederverwendbaren Raketen

Der Aufstieg wiederverwendbarer Raketen wird von Branchenexperten, Wissenschaftlern und Vordenkern genau beobachtet, von denen viele sich zu seiner Bedeutung geäußert haben. Hier heben wir einige Einblicke und Zitate von prominenten Persönlichkeiten und Experten hervor:

Elon Musk (Gründer/CEO von SpaceX): Musk ist von Anfang an einer der lautstärksten Befürworter der Wiederverwendbarkeit gewesen. Er verglich Einwegraketen berühmt-berüchtigt damit, nach einem einzigen Flug eine neue 747 wegzuwerfen, und nannte das Wahnsinn. Nach Musks Ansicht ist „eine vollständig wiederverwendbare Orbitalrakete der entscheidende Durchbruch, um das Leben multiplanetarisch zu machen.“ Er argumentiert, dass ohne drastische Kostenreduzierung durch Wiederverwendung die Besiedlung des Mars oder wirklich groß angelegte Weltraumoperationen unpraktikabel bleiben würden. Nachdem SpaceX’ Starship 2024 seine erste weiche Wasserlandung geschafft hatte, twitterte Musk: „Starship hat es bis zur weichen Landung im Ozean geschafft!“ und zeigte sich begeistert, dass das Fahrzeug selbst mit einigen Hitzeschildschäden überlebt hat. Musk sieht das als Bestätigung der Ingenieurskunst – dass Robustheit und Wiederverwendbarkeit auch im Maßstab des Starship erreichbar sind. Die Strategie seines Unternehmens verkörpert seine Philosophie: SpaceX’ iteratives Testen und die schnelle Wiederverwendung von Boostern demonstrieren seinen Glauben an Lernen durch Handeln und das schnelle Vorantreiben von Technologie.
Gwynne Shotwell (Präsidentin/COO von SpaceX): Shotwell hat praktische Einblicke gegeben, wie die Wiederverwendung die Abläufe bei SpaceX verändert hat. Sie bemerkte, dass SpaceX durch die Wiederverwendung von Boostern die Startfrequenz dramatisch erhöhen konnte, und sagte gegenüber der Presse, dass man statt 40 neuer Booster pro Jahr beispielsweise 10 bauen und jeden viermal fliegen könne, was enorme Ressourcen spare. Sie sagte 2018 auch berühmt: „Wenn wir unsere Raketen nicht landen, gehen wir pleite.“ Das unterstrich, wie zentral die Wiederverwendung für SpaceX’ Wettbewerbsstrategie im Trägermarkt ist.
Jeff Bezos (Gründer von Blue Origin): Bezos, der oft mit einer langfristigen Vision spricht, hat die Wiederverwendbarkeit mit seinem übergeordneten Ziel verknüpft, Millionen von Menschen das Leben und Arbeiten im Weltraum zu ermöglichen. 2016, nach der ersten Wiederverwendung eines New Shepard-Boosters von Blue Origin, sagte Bezos, es sei „einer der größten Momente meines Lebens … zu sehen, wie dieser Raketenbooster sanft auf dem Landeplatz landet, bereit für den nächsten Flug.“ Er betonte, wie Schritt-für-Schritt-Fortschritte die Zweifler widerlegen. In einem Interview 2023 äußerte Bezos eine differenzierte Sicht auf die Wirtschaftlichkeit der Wiederverwendung und sagte: „Das Ziel für die Einwegstufe ist, so billig in der Herstellung zu werden, dass Wiederverwendbarkeit keinen Sinn mehr macht. Das Ziel für die wiederverwendbare Stufe ist, so einfach zu betreiben zu sein, dass Einweg keinen Sinn mehr macht.“ Damit hob er Blue Origins Ansatz hervor, Fertigung und Bedienbarkeit gleichzeitig zu verbessern, um das beste Gleichgewicht zu finden. Bezos sagte außerdem: „Wir wissen, wie man ins All fliegt, das machen wir seit Jahrzehnten. Wir müssen es zu drastisch niedrigeren Kosten tun – etwa 100-mal billiger – um die Grenze wirklich zu öffnen.“ payloadspace.com, und bekräftigte damit, dass Kostenreduktion (durch Wiederverwendung) der Schlüssel zu allem ist – vom Unternehmertum im All bis zur Verlagerung der Schwerindustrie von der Erde (ein Traum, den er oft erwähnt).
Peter Beck (CEO von Rocket Lab): Beck war anfangs skeptisch gegenüber der Wiederverwendbarkeit von kleinen Raketen (er sagte vor Jahren berühmt: „Wir werden Electron nicht wiederverwenden“), änderte aber seine Meinung nach Sichtung von Daten und Branchentrends. Bis 2020 schwenkte Rocket Lab um und versuchte sich an der Wiederverwendbarkeit. 2023, als Rocket Lab ein gebrauchtes Triebwerk erneut startete, sagte Beck: „Die Triebwerke, die wir zurückbringen… funktionieren außergewöhnlich gut… wir freuen uns, eines auf seine zweite Reise ins All zu schicken, als einen der letzten Schritte, bevor wir eine komplette erste Stufe erneut fliegen.“ Dieses Zitat zeigt sein technisches Vertrauen in zurückgewonnene Hardware und den schrittweisen Ansatz zur vollständigen Wiederverwendung. Es illustriert auch, wie selbst Anbieter von Kleinststarts die Wiederverwendung als Game-Changer angenommen haben. Beck hat humorvoll zugegeben, dass SpaceX ihn dazu gebracht hat, seinen Hut zu essen (er aß tatsächlich einen hutförmigen Kuchen aufgrund einer Wette, weil er einst sagte, er würde seinen Hut essen, falls sie versuchen würden, Electron wiederzuverwenden), was zeigt, dass Branchenführer ihre Ansichten angesichts neuer Beweise ändern können.
Jean-Yves Le Gall (ehemaliger Präsident des CNES, der französischen Raumfahrtagentur): Le Gall äußerte sich 2015 nach der ersten Landung von SpaceX vorsichtig. Er lobte die technologische Leistung, warnte aber: „Mal sehen, ob es möglich ist, sie erneut zu verwenden und wie viel Arbeit nötig ist, um sie wieder flugbereit zu machen… Die Kluft ist groß zwischen einer perfekten Welt, in der wir einen Träger immer wieder wie er ist wiederverwenden, und der realen Welt, in der wir ihn reparieren müssen und er nur einmal oder zweimal funktioniert.“ Damals war er skeptisch, dass SpaceX die erhoffte schnelle Wiederverwendbarkeit erreichen würde, und verwies auf die hohen Instandhaltungskosten des Shuttles. Diese Experten-Skepsis war als Gegenpol wichtig. Heute sind viele dieser Fragen durch den Erfolg von SpaceX beantwortet, aber Le Galls Perspektive unterstreicht, dass die Branche anfangs nicht einhellig überzeugt war – es brauchte tatsächliche Beweise, um die Meinungen zu ändern.
Branchenanalysten und Ökonomen: Ein Bericht von 2025 im Journal Intereconomics analysierte Europas Dilemma bezüglich Wiederverwendbarkeit und stellte fest: „Die Wiederverwendbarkeit hat LEO- und GEO-Missionen revolutioniert, [aber] ihr Nutzen für die Tiefenraumerkundung bleibt umstritten… Sie ist technologisch für LEO nachhaltig und wirtschaftlich nur bei häufigen Missionen tragfähig.“ Diese nüchternere Expertenmeinung weist darauf hin, dass SpaceX die Wiederverwendbarkeit im Kontext vieler Starlink-Starts in den LEO möglich gemacht hat, andere Kontexte (wie Einzelmissionen zum Mars oder ein Markt mit wenigen Starts) jedoch möglicherweise nicht denselben Vorteil sehen. Die Experten schlagen eine Einzelfallbewertung vor: Wiederverwendbarkeit ist kein Allheilmittel für jedes Szenario, aber unter den richtigen Marktbedingungen transformativ.
Militärische Offizielle: Nach dem ersten Einsatz einer wiederverwendeten Rakete durch die Space Force wurde ein General der Air Force mit den Worten zitiert (sinngemäß): „Wir haben in den Daten nichts gesehen, was uns beunruhigen würde, einen flugerprobten Booster zu verwenden. Die Leistung war makellos.“ Die Zustimmung der Militärführung war ein bedeutendes Gütesiegel. Zudem haben Offizielle darüber gesprochen, wie mehrere schnelle Startoptionen (dank Unternehmen wie SpaceX und bald Blue Origin) die nationale Sicherheit stärken. Auch wenn es sich nicht um direkte Zitate handelt, hat sich die Stimmung in Verteidigungskreisen hin zu „Wie nutzen wir diese neue Fähigkeit?“ verschoben, statt sie zu hinterfragen.
Umweltwissenschaftler: Experten wie Martin Ross (zuvor zitiert) haben die Umweltperspektive beleuchtet. Ross merkte an, dass die derzeitige Startaktivität nur geringe Auswirkungen auf das Klima habe, „wir müssen verstehen, was genau ausgestoßen wird, wie viel davon und wie diese Partikel die Stratosphäre beeinflussen … Im Moment raten wir mehr oder weniger.“ space.com Dieser Aufruf zu mehr Forschung zeigt, dass Wissenschaftler die Raketenausstöße genau untersuchen, da Starts häufiger werden. Umweltfachleute sehen wiederverwendbare Raketen im Allgemeinen positiv, da sie die Herstellung und den Weltraummüll reduzieren, betonen jedoch die Notwendigkeit, weiterhin sauberere Treibstoffe zu entwickeln und die Auswirkungen auf die Atmosphäre im Blick zu behalten.

Im Wesentlichen reichen die Expertenmeinungen von enthusiastisch bis vorsichtig optimistisch. Die Unternehmer, die die Wiederverwendbarkeit vorangetrieben haben (Musk, Bezos, Beck), sind wenig überraschend ihre größten Befürworter und liefern visionäre Zitate über die Öffnung des Weltraums und die grundlegende Veränderung der Wirtschaftlichkeit. Vertreter etablierter Raumfahrtagenturen und Analysten äußerten anfangs gesunde Skepsis und erinnerten daran, dass „wiederverwendbar“ nicht automatisch „kostengünstig“ bedeutet, solange die Abläufe nicht geklärt sind. Da die Wiederverwendbarkeit inzwischen in vielerlei Hinsicht bewiesen ist, erkennen die meisten Experten sie als „Game-Changer“ an – wenn auch als einen, der noch Grenzen und Verbesserungsbedarf hat (wie vollständige Wiederverwendbarkeit der zweiten Stufen, wirklich schnelle Wiederverwendung usw.). In Expertenkreisen herrscht zudem Einigkeit, dass Wiederverwendbarkeit gekommen ist, um zu bleiben. Wie der ehemalige NASA-Administrator Jim Bridenstine 2019 sagte: „Ich denke, Wiederverwendbarkeit ist die Zukunft. Es ist keine Frage des Ob, sondern des Wann für alle.“ Die heutigen Experten würden dem wohl zustimmen: Die Frage ist beantwortet – das „Wann“ ist jetzt, und die Branche blickt nicht zurück.

Zukunftsausblick

Die Zukunft wiederverwendbarer Raketen sieht unglaublich spannend aus. Wir stehen an der Schwelle zu einer neuen Ära, in der vollständig und schnell wiederverwendbare Trägerraketen zur Norm werden könnten und die Raumfahrt der Effizienz des Luftverkehrs näherbringt. Hier sind einige Entwicklungen und Szenarien, die wir in den kommenden Jahren erwarten können:

Betriebsbereiter Starship und das Zeitalter der Super-Heavy-Wiederverwendung: SpaceX’ Starship wird voraussichtlich in den nächsten Jahren voll einsatzfähig sein. Sollte die Entwicklung gelingen, könnte Starship über 100 Tonnen in den Orbit transportieren und im All betankt werden – und das alles bei vollständiger Wiederverwendbarkeit. Dies würde die Kosten pro Kilogramm in den Orbit drastisch senken – Musk hat langfristig mögliche Kosten von nur wenigen Dutzend Dollar pro kg (im Vergleich zu heute Tausenden) in Aussicht gestellt. Selbst wenn die Realität um eine Größenordnung teurer wäre, würde es aktuelle Raketen immer noch weit übertreffen. Eine betriebsbereite Flotte von Starships, die häufig starten und landen (SpaceX hat sogar von täglichen Starts gesprochen und von der Nutzung einer Vor-Ort-Treibstoffproduktion, um Starships schnell wieder zu betanken), könnte Missionen ermöglichen, die bisher unvorstellbar waren. Dazu gehören: der Bau riesiger Raumstationen oder Mondbasen mit regelmäßigen Versorgungsflügen, der Start von Flotten robotischer Sonden zu den äußeren Planeten, Tourismus im Sonnensystem und ja, das langfristige Ziel, Menschen in großer Zahl zum Mars zu schicken. Die NASA setzt bereits auf eine frühe Version des Starship, um Astronauten auf dem Mond zu landen (die Artemis-III-Mission, geplant für die Mitte der 2020er Jahre). Bis 2026 oder 2027 könnten wir sehen, wie Starship seine Wiederverwendbarkeit so weit verfeinert, dass schnelle Umläufe möglich werden – vielleicht Start, Landung und erneuter Start innerhalb weniger Tage oder Wochen. Selbst wenn Starship nur einen Bruchteil seiner angepriesenen Fähigkeiten erreicht, wird es wahrscheinlich alle anderen Akteure dazu drängen, ihre eigenen wiederverwendbaren Next-Gen-Designs zu beschleunigen.
Blue Origins New Glenn und darüber hinaus: Blue Origins New Glenn soll bald fliegen (erster Start anvisiert für 2024/2025). Ist sie erst einmal einsatzbereit, bietet sie eine Schwerlastoption mit wiederverwendbarer Erststufe, konkurriert mit SpaceX’ Falcon Heavy und schlägt in gewisser Weise die Brücke zur Starship-Klasse. Blue Origin plant eine hohe Startfrequenz für New Glenn, sofern die Marktnachfrage es zulässt – sie haben erwähnt, mehrere Booster pro Jahr zu bauen mit dem Ziel von 12 Flügen pro Jahr auf lange Sicht. Langfristig hat Blue Origin auf eine zukünftige „New Armstrong“-Rakete angespielt (ein in Raumfahrtkreisen kursierender Name), die vermutlich noch fortschrittlicher, möglicherweise vollständig wiederverwendbar und vielleicht für Mondmissionen oder sehr schwere Lasten gedacht wäre. Blues Vision umfasst groß angelegte Infrastruktur: Sie arbeiten an Konzepten für umlaufende Raumhabitate (Orbital Reef) und Mondlander, die alle von kostengünstigem, wiederverwendbarem Transport in den Orbit profitieren würden. Jeff Bezos’ oft geäußertes Ziel ist es, die Schwerindustrie von der Erde zu verlagern; auch wenn das noch weit entfernt ist, ist der erste Schritt ein häufiger, günstiger Zugang zum All, und Blue Origin positioniert sich, um diesen zu bieten. Es ist zu erwarten, dass Blue die Wiederverwendbarkeit weiter verbessert – zum Beispiel könnte ihr geheimes Project Jarvis (wiederverwendbare Oberstufe) öffentlich werden, falls es sich als machbar erweist. Bis Ende dieses Jahrzehnts könnte Blue Origin ein vollständig wiederverwendbares Zwei-Stufen-System haben, falls Jarvis gelingt, oder zumindest eine stark wiederverwendete Erststufe und eine so günstige Einweg-Oberstufe, dass sie quasi-wegwerfbar ist (gemäß Bezos’ ökonomischer Abwägungsphilosophie).
Zukünftige Pläne anderer Startunternehmen: Rocket Lab wird voraussichtlich seine Neutron-Rakete um 2024–2025 vorstellen. Neutron ist darauf ausgelegt, die erste Stufe zu landen (tatsächlich plant Rocket Lab augenzwinkernd, sie mit Landebeinen auf einer Ozeanplattform zu fangen, anstatt ein separates Drohnenschiff zu verwenden). Wenn Neutron erfolgreich ist, wird es ein wiederverwendbarer Träger der Mittelklasse (8 Tonnen in den LEO) sein, der für den Einsatz von Satellitenkonstellationen und möglicherweise für die bemannte Raumfahrt gedacht ist (sie haben erwähnt, dass sie ihn menschzertifizierbar auslegen). United Launch Alliance könnte die Wiederverwendbarkeit erneut in Betracht ziehen, wenn die ersten Flüge der Vulcan gut verlaufen – vielleicht wird ein Plan zur Rückgewinnung der Triebwerke wiederbelebt oder eine nachfolgende Vulcan-Version entwickelt, die die Wiederverwendung des Boosters über Flügelchen oder Fallschirme ermöglicht. Arianespace/ESA: Europas Ariane Next ist für die frühen 2030er Jahre vorgesehen, aber davor könnte die ESA versuchen, Wiederverwendbarkeit in Upgrades der Ariane 6 zu integrieren (sie haben ein Projekt namens SALTO gestartet, um eine Oberstufe zu bergen, und Themis-Demoflüge werden einen Booster informieren). Wir könnten bis Ende der 2020er Jahre einen europäischen Prototyp einer wiederverwendbaren Erststufe sehen (wie Themis bei einem vollständigen Auf- und Abflugtest), was sie im Rennen hält.

Neueinsteiger: Relativity Space beabsichtigt, seine Terran R (möglicherweise Start ~2026) vollständig wiederverwendbar und für eine schnelle Produktion 3D-gedruckt zu machen. Sie streben Wiederverwendbarkeit von Anfang an an, lernen vom Weg von SpaceX, nutzen aber neuartige Fertigung. Stoke Space arbeitet an einer vollständig wiederverwendbaren kleinen Rakete (einschließlich einer einzigartigen, hitzegeschützten Oberstufe); sie planen Hop-Tests eines Oberstufenprototyps vielleicht 2024, was bei Finanzierung ein paar Jahre später zu einer orbitalen Demo führen könnte. China wird wahrscheinlich in den nächsten ein bis zwei Jahren eine vertikale Landung eines orbitalen Boosters demonstrieren – vielleicht zuerst mit einer Rakete eines privaten Unternehmens (mehrere sind kurz davor) oder mit der neuen Langer Marsch 8R der CASC, die mit Grid Fins getestet wird. Bis 2030 plant China, die Langer Marsch 9-Super-Schwerlastrakete für Mondmissionen zu haben, und sie wurde kürzlich so umgestaltet, dass sie zumindest teilweise wiederverwendbar ist (die erste Stufe soll landen). Sie haben auch Raumflugzeugprojekte (wie das Tengyun-Raumflugzeugkonzept), die wiederverwendbar sein könnten. Man kann also erwarten, dass China schnell aufholt bei der Wiederverwendbarkeit und möglicherweise schon Anfang der 2030er Jahre versucht, ein Starship-ähnliches vollständig wiederverwendbares System zu entwickeln, angesichts ihrer erklärten Ziele, im Bereich der Mondforschung zu konkurrieren und vielleicht irgendwann bemannte Marsmissionen durchzuführen.

Militärische und Punkt-zu-Punkt-Nutzung: Die US Space Force und DARPA werden wahrscheinlich weiterhin auf schnelle Startfähigkeit drängen. Wir könnten Demonstrationen von 24-Stunden-Umlaufstarts desselben Boosters sehen (SpaceX hat angedeutet, dies irgendwann mit Starship zu versuchen). Außerdem könnte das Konzept des Punkt-zu-Punkt-Suborbitaltransports mit Raketen einen Versuch erhalten. Zum Beispiel hat SpaceX einen Vertrag mit dem DoD unterzeichnet, um zu untersuchen, wie Starship Fracht in weniger als einer Stunde rund um den Globus liefern könnte. Vielleicht sehen wir später in den 2020er Jahren ein Starship bei einem Langstrecken-Suborbitalflug (zum Beispiel von Texas zu einer Pazifikinsel) als Machbarkeitsnachweis. Wenn das funktioniert, könnte es extrem schnelle Logistik oder sogar Passagiertransporte ermöglichen (obwohl die regulatorischen und sicherheitstechnischen Hürden für Passagier-Punkt-zu-Punkt enorm sind). Dennoch ist es in Zukunft denkbar, dass ein Netzwerk von Raumhäfen es Raketen ermöglicht, wichtige Fracht oder Menschen international in Minuten zu transportieren – eine nach Science-Fiction klingende Idee, die durch Wiederverwendbarkeit vorstellbar wird.
Mehr Akteure & Innovation: Der Erfolg der Wiederverwendbarkeit inspiriert zu mehr Innovationen. Indien könnte sein Avatar-Raumflugzeug oder andere RLV-Konzepte beschleunigen, wenn es globale Trends erkennt. Japan hat ein Startup (ispace), das Pläne für wiederverwendbare Raketen erwähnt hat; außerdem erwägt JAXA einen geflügelten Booster für die nächste Generation. Raumflugzeuge könnten generell ein Comeback versuchen: z. B. Sierra Space arbeitet am Dream Chaser (ein Lifting-Body-Raumflugzeug, das zunächst mit einer konventionellen Rakete gestartet werden soll, aber eine zukünftige Version soll vollständig wiederverwendbar sein und vielleicht auf einem wiederverwendbaren Erststufen-Booster starten). Hyperschallflugzeuge oder Single-Stage-to-Orbit bleiben eine große Herausforderung, aber Konzepte wie Reaction Engines’ Skylon (mit SABRE-Luftatmetriebwerken) werden weiter erforscht; ein Durchbruch in den 2030ern könnte eine völlig neue Klasse vollständig wiederverwendbarer SSTO-Fahrzeuge einführen (obwohl viele an der Realisierbarkeit von SSTO zweifeln – zwei Stufen scheinen derzeit praktischer).
Wirtschaftliche Aussichten: Die Startkosten werden voraussichtlich weiter sinken, da die Wiederverwendung optimiert wird. Einige Analysten prognostizieren, dass wir $100 pro Kilogramm oder weniger in den LEO innerhalb eines Jahrzehnts sehen könnten (mit Starship oder seinen Konkurrenten). Wenn Starship tatsächlich etwas wie <10 Mio. $ Grenzkosten pro Start erreicht, wie Musk langfristig hofft, würde das die Wirtschaftlichkeit aller Aktivitäten im Weltraum revolutionieren. Das könnte eine „kambrische Explosion“ von Weltraumunternehmen auslösen: von riesigen Konstellationen für globales Internet und Erdbeobachtung über Weltraumfabriken (die die Mikrogravitation zur Herstellung einzigartiger Materialien nutzen) bis hin zu einem Boom im Weltraumtourismus (Orbit-Hotels usw.). Niedrigere Kosten und häufigere Flüge stärken auch die Pläne für Erkundungen: Wenn man viele Starships starten kann, wird der Aufbau einer Marsbasis mit regelmäßigen Versorgungsflügen zumindest technisch und finanziell plausibel. Das Artemis-Programm der NASA setzt selbst auf die kommerzielle Wiederverwendungsrevolution, um eine Mondbasis zu erhalten – sie erwarten nicht nur SpaceX, sondern auch andere (Blue Origins potenziell wiederverwendbare Landefähre und Unternehmen, die Fracht liefern), um die Mondlogistik erschwinglich zu machen.
Umwelt- und Regulierungszukunft: Mit mehr Raketenstarts wird die Umweltbelastung stärker unter die Lupe genommen. Wir könnten neue Vorschriften oder Standards für Startemissionen sehen, wenn der Weltraumverkehr dramatisch zunimmt. Das könnte Unternehmen dazu bringen, umweltfreundlichere Treibstoffe und sauberere Triebwerkstechnologien einzusetzen. Schon jetzt prüfen Unternehmen biobasierte Treibstoffe oder CO₂-Abscheidung zur Methanherstellung, sodass Starts aus Kraftstoffsicht CO₂-neutral sein könnten. Wiederverwendbarkeit trägt dazu bei, die Branche nachhaltiger zu machen, aber mit zunehmender Aktivität ist eine gewisse Umweltaufsicht wahrscheinlich (zum Beispiel Begrenzungen für Rußemissionen oder Startverbote bei bestimmten atmosphärischen Bedingungen zum Schutz der Ozonschicht – spekulativ, aber denkbar, falls die Forschung ein Problem zeigt).
Infrastruktur-Verbesserungen: Raumfahrtbahnhöfe entwickeln sich weiter, um wiederverwendbare Operationen zu ermöglichen. Das Gebiet um Cape Canaveral und das Kennedy Space Center verwandelt sich in ein raumflugzeugähnliches Zentrum – 2024 veröffentlichte die Space Force einen 50-Jahres-Plan für das Cape, der mehr Landeplätze und Aufarbeitungsanlagen für Booster vorsieht. Wir können mit neuen Landeplätzen rechnen (vielleicht Offshore-Plattformen, da SpaceX Bohrinseln gekauft hat, um sie zu Seeplattformen für Starship umzubauen). Es könnte sogar internationale Landeabkommen geben – zum Beispiel könnte Starship von Texas starten und in Australien landen oder umgekehrt für Punkt-zu-Punkt-Flüge, was internationale Koordination erfordert. Die Welt könnte „Raketenhäfen“ in mehreren Ländern benötigen, was regulatorische und politische Fragen aufwerfen wird (ähnlich wie die Luftfahrt globale Abkommen erforderte).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zukunft wahrscheinlich größere, leistungsfähigere wiederverwendbare Raketen und eine wachsende Zahl von Akteuren, die sie nutzen, bringen wird. Wir steuern auf ein Paradigma zu, in dem Raketen keine Einweg-Geschosse mehr sind, sondern Arbeitspferd-Fahrzeuge, die immer wieder eingesetzt werden, genau wie Verkehrsflugzeuge oder Frachtschiffe. Das wird enorme Möglichkeiten eröffnen: routinemäßige Mondbesuche, vielleicht die erste bemannte Marsmission, Konstellationen von Tausenden Satelliten, die die Erde umspannen, Hochgeschwindigkeits-Frachtflüge über Kontinente, und unvorhergesehene Anwendungen, da der Zugang zum Weltraum immer einfacher wird. Herausforderungen werden sicherlich auftreten – technische Rückschläge, Marktschwankungen, vielleicht sogar Unfälle, die uns an die Risiken erinnern – aber die Richtung ist vorgegeben. Wie ein Branchenbeobachter treffend sagte: Die Flasche der Wiederverwendbarkeit ist entkorkt, und es gibt kein Zurück mehr. Das nächste Jahrzehnt wird zeigen, ob die kühnen Versprechen der heutigen wiederverwendbaren Raketen vollständig eingelöst werden, aber wenn der aktuelle Trend ein Hinweis ist, steht uns eine Raketen-Renaissance bevor, die den Weltraum zugänglicher macht als je zuvor.

Fazit

Die Entwicklung wiederverwendbarer Raketen von einer kühnen Idee zu einer dominanten Realität ist eines der bemerkenswertesten Kapitel der Luft- und Raumfahrtgeschichte. Wir sind von einer Ära, in der jeder Start den Verlust von Hardware im Wert von mehreren Millionen Dollar bedeutete, zu einer Ära übergegangen, in der Raketenbooster routinemäßig zum Startplatz oder zu einem Drohnenschiff zurückfliegen und für ihre nächste Mission vorbereitet werden. Wiederverwendbare Raketen haben das Mögliche in der Raumfahrt neu definiert, die Kosten drastisch gesenkt und den Zugang zum Weltraum demokratisiert. Sie wurden aus Einfallsreichtum und Beharrlichkeit geboren – den unermüdlichen Experimenten von Ingenieuren, die sich nicht damit abfinden wollten, dass Raketen verschwenderisch sein müssen.

Heute, da Falcon-9-Booster wie am Schnürchen zurückkehren, suborbitale Hüpfer Touristen kurz in den schwarzen Himmel tragen, und Giganten wie Starship sich auf die nächsten Sprünge vorbereiten, erleben wir den Beginn eines wirklich neuen Zeitalters. Es ist ein Zeitalter, in dem die Barrieren zum Weltraum fallen, in dem Start-ups und Studierende den Orbit erreichen können, in dem Raumfahrtagenturen ehrgeizige Missionen nicht mehr als Einzelschüsse, sondern als nachhaltige Kampagnen planen. Die Wiederverwendbarkeit hat auch weltweit einen gesunden Wettbewerb und Zusammenarbeit ausgelöst – alle mussten sich verbessern, was für zukünftige Innovationen vielversprechend ist.

Natürlich bleiben Herausforderungen bestehen, und wir müssen unseren Optimismus mit Sorgfalt verbinden: Die Raumfahrt in Bezug auf Zuverlässigkeit und schnelle Wiederverwendbarkeit so zuverlässig wie die Luftfahrt zu machen, ist ein ehrgeiziges Ziel, das kontinuierliche Fortschritte in Technologie, Betrieb und Sicherheit erfordert. Und wir müssen sicherstellen, dass die zunehmende Aktivität im All verantwortungsvoll gesteuert wird, sowohl im Hinblick auf den Weltraumverkehr als auch auf die Umweltauswirkungen auf der Erde. Aber dies sind überwindbare Probleme, und die Expertengemeinschaft arbeitet, wie besprochen, aktiv daran.

Abschließend lässt sich die Bedeutung dieser „Raketenrevolution“ kaum überschätzen. Wie der Titel dieses Berichts andeutet – Starten, Landen, Wiederholen – wird zum neuen Mantra der Raumfahrt. Die Öffentlichkeit kann nun Live-Videos von Boostern sehen, die sanft landen – ein Bild, das auch Jahre nach dem ersten Mal noch wie Science-Fiction wirkt. Es wird nie langweilig, eine riesige Rakete vom Himmel fallen zu sehen, wie sie sich mit einem Schubstoß aufrichtet und auf einer Landeplattform niedergeht – und dann zu wissen, dass sie wieder fliegen wird. Die Wiederverwendbarkeit von Raketen hat die Fantasie beflügelt, eine neue Generation von Weltraumbegeisterten inspiriert und die Hoffnung geweckt, dass die Ausweitung der Menschheit ins All nicht nur ein Traum, sondern eine praktische Realität in der Entstehung ist.

Die Auswirkungen reichen von günstigerem Internet für abgelegene Gemeinden durch Satellitennetzwerke über eine robustere Wetter- und Klimabeobachtung bis hin zur Aussicht, dass Menschen auf anderen Himmelskörpern Fuß fassen. Es ist kein Wunder, dass Experten und Führungskräfte in diesem Bereich von Wiederverwendbarkeit in transformativen Begriffen sprechen – „Game-Changer“, „Paradigmenwechsel“, sogar „der Schlüssel, um das Leben multiplanetarisch zu machen“.

Wenn wir in die Zukunft blicken, können wir erwarten, dass sich die Technologie der wiederverwendbaren Raketen weiterentwickelt und verbreitet. In zehn oder zwanzig Jahren könnte die Geschichte die 2020er Jahre als das Jahrzehnt verzeichnen, in dem die Raumfahrt wirklich einen Wendepunkt erreichte – als der Start in den Orbit von einer monumentalen, kostspieligen Leistung zu etwas fast Alltäglichem wurde, vergleichbar mit einem Flug über den Ozean. Und so wie die Einführung der kommerziellen Luftfahrt im 20. Jahrhundert die Welt schrumpfen ließ und die Globalisierung vorantrieb, könnte die Einführung der routinemäßigen Wiederverwendbarkeit von Raketen im 21. Jahrhundert sehr wohl unsere Welt erweitern – indem sie die Reichweite der Menschheit zum Mond, Mars und darüber hinaus ausdehnt und den Weltraum auf eine Weise in unser tägliches Leben integriert, die wir uns erst zu erträumen beginnen.

Die Revolution der wiederverwendbaren Raketen ist da, und sie katapultiert uns alle in ein neues Raumfahrtzeitalter – eine Landung nach der anderen.

Quellen:

NASA – Launch Services Program / Rockets: Falcon 9 Wiederverwendbarkeits-Design; Electron Wiederverwendbarkeitsprogramm nasa.gov.
NASA – The Space Shuttle: Erstes wiederverwendbares Raumfahrzeug und Gegenüberstellung zu Einwegraketen.
Reuters – J. Roulette, „SpaceX’s Starship survives return to Earth, aces landing test on fourth try“ (6. Juni 2024): Starship-Orbitalflug und Wasserlandung; Musk-Zitat zur sanften Landung; NASAs Abhängigkeit von Starship.
Reuters – J. Roulette, „US FAA ends probe of Blue Origin’s 2022 rocket mishap…“ (27. September 2023): New Shepard Triebwerksdüsen-Fehler und erforderliche Korrekturen.
CBS News – W. Harwood, „Blue Origin startet New Shepard… nach dem Zwischenfall 2022“ (19. Dez. 2023): Blue Origins Rückkehr zum Flug, neu gestaltete Düse, Booster-Landung.
Space.com – M. Wall, „Rocket Lab startet Booster erstmals mit bereits geflogenem Triebwerk“ (24. Aug. 2023): Zitat von Peter Beck zum Fortschritt der wiederverwendbaren Electron.
NSTXL (Space Enterprise Consortium) – „Reduzierung der Kosten der Raumfahrt durch wiederverwendbare Trägerraketen“ (12. Feb. 2024): 65% Kostenreduzierung; Umweltvorteile der Wiederverwendung (weniger Schrott, Treibstoff); Flugzeug-Analogie.
Impulso.space – G. Guerrieri, „Wiederverwendbare Raketen: Geschichte und Fortschritt“ (8. Feb. 2023): SpaceX Landungs-/Wiederverwendungs-Zeitstrahl impulso.space (170+ Landungen, Booster 15-mal wiederverwendet); Einsparungen durch Fairing-Wiederverwendung; kommende Ariane Next und andere impulso.space.
Intereconomics (2025) – S. Ferra et al., „Die fehlende Rakete: … Wiederverwendbarkeits-Dilemma im europäischen Raumfahrtsektor“: Analyse der Wirtschaftlichkeit von Wiederverwendung, benötigt hohe Startfrequenz; SpaceX verändert Branche durch Starlink-Nachfrage; teilweiser Nutzlastverlust für Wiederverwendung vs. Einwegnutzung; 75% der Falcon-9-Hardware wiederverwendet senkt Kosten.
Phys.org / AFP – T. Quemener, „SpaceX-Landung ein ‚Kunststück‘, aber laut Experte noch kein Game-Changer“ (22. Dez. 2015): CNES-Präsident Le Gall warnt vor hohen Überholungskosten und Paradigmenwechsel „zu früh, um das zu sagen“.
Payload Space – „Jeff Bezos… spricht über Wiederverwendbarkeit“ (Nov. 2024): Bezos-Zitate zur New Glenn-Wiederverwendung (25 Einsätze, Ziel 100); „vertikale Landung mag große Raketen“ (Besenstiel vs. Bleistift); 16-Tage-Booster-Umlaufziel; Project Jarvis und Einweg- vs. Wiederverwendungs-Trade-off-Zitat; „Raumfahrt gelöst, Kosten nicht gelöst – 100-mal billiger nötig“ payloadspace.com.
Universe Today (via Reddit/others) – Infos zu SpaceX-Booster-Wiederverwendungsrekorden: Falcon-9-Booster erreichen 16 Flüge (Ars Technica, Juli 2023).
Universe Magazine (6. März 2024) – „China bekommt zwei wiederverwendbare Raketen“: Chinesische Pläne für wiederverwendbare Raketen 2025/26; chinesische Privatunternehmen testen Wiederverwendungstechnologie.
Space.com – T. Pallini, „Die Umweltauswirkungen von Raketenstarts: Das ‚Schmutzige‘ und das ‚Grüne‘“ (Juni 2022): Methan-Treibstoff reduziert Emissionen um ~40% gegenüber Kerosin; Blue Origins LOX/LH2-Triebwerke erzeugen nur Wasser; Raketen stoßen viel weniger CO₂ aus als die Luftfahrt (1%-Vergleich).
SpaceNews – (zitiert via UniverseMag) A. Jones, „China bringt 2025 und 2026 große wiederverwendbare Raketen auf den Markt“ (5. März 2024), zitiert im SAIS Review: Bestätigung von Chinas Zeitplan für neue wiederverwendbare Träger.
NASA – Cape Canaveral Space Force Station 50-Jahres-Plan (2024), zitiert in Wikipedia: Erwartung einer höheren Startfrequenz und Bedarf an neuer Infrastruktur für Landungen.

I Bought a REAL SpaceX Rocket!

Dieses Video auf YouTube ansehen.