[NEWS] Play zapowiada start LTE

[Yanusz]

11 listopada 2013 roku sieć Play zapowiada komercyjne uruchomienie usługi LTE.
Do końca bieżącego roku, w zasięgu sieci 4G LTE ma być 13 miast:

Warszawa,
Kraków,
Wrocław,
Łódź,
Gdańsk,
Gdynia,
Sopot,
Rzeszów,
Częstochowa,
Toruń,
Wałbrzych,
Koszalin,
Tarnów.

Co ciekawe, podobnie jak to ma miejsce przy HSPA+ sieci Play, również internet LTE będzie ograniczony lejkiem prędkości. Ma on wynosić 15 Mb/s w stronę klienta. O prędkościach UL operator nie wspomina.

źródło:telepolis.pl

Zapraszam do dyskusji.

[matek451]

Z takim lejkiem to oni za wiele nie zawojują. Szczególnie z tymi ofertami, które obecnie mają.No i zasięg mikroskopijny. Lepem ma być internet LTE w telefonie bez Limitu( 200GB) do końca roku 2013. A to tylko półtora miesiąca i kto ma telefon z LTE, niewielu. Poza tym co to za LTE , 15 Mbps to wyciągają klienci w Orange i T-Mobile na HSPA+DC. To kolejna lipa P4 po ich reklamowanym internecie 4G Szkoda pasma na te ich działania, lepiej zadbaliby o klientów z HSPA+ i proponowali lepszy sprzęt. Oby nie było podobnie jak w T-Mobile i Orange, mają HSPA+DC a nie oferują modemów z ich obsługą, tutaj może być podobnie, na razie nic nie piszą o sprzęcie. Teraz nachalnie mają reklamować to swoje "LTE" i oferować telefony do jego obsługi za wielką kasę

[Yanusz]

To by miało jeszcze sens, gdyby Play zaproponował naprawdę duże paczki danych.
Np 50 GB w dzień miesięcznie z abonamentem rzędu 50zł/mc. + Darmowe Noce.

Natomiast jeśli pakiety danych mają pozostać mniej więcej na tym samym poziomie, a jedyną różnicą między HSPA+, a LTE, ma być zwiększenie prędkości z 2/4/6 Mb/s do 15, to moim zdaniem szkoda ich fatygi, gdyż konkurencja oferuje takie prędkości w HSPA+, bez obciążania klientów dodatkowymi kosztami zakupu sprzętu. Wszak modemy wspierające LTE do najtańszych nie należą.

[matek451]

Podejrzewam, że 50 GB to też za mało. Orange, który ma HSPA+DC za 70 GB+darmowe noce woła 89,90.T-Mobile dla firm proponuje 100GB+ noce free za 100zł netto(90zł dla klientów T-mobile) i też z HSPA+DC. Z wypowiedzi marketingowca z P4 wynika, że nie ma co na to liczyć http://www.telepolis.pl/artykuly/dobrzy ... 3,620.html

[Yanusz]

To ja nie wiem, na co oni liczą. Dziś w Orange internet mobilny w ofercie bez modemu kosztuje grosze. Np z limitem danych 15GB, abonament wynosi 29,95zł, a prędkości mam zawsze zbliżone do 12-14Mb/s, a po uruchomieniu na cały kraj częstotliwości 900 MHz, powinno być jeszcze lepiej, gdyż nadajniki UMTS 900 sieci Orange i T-mobile są rozsiane co parę kilometrów.

I w to wszystko wchodzi Play ze swoim LTE 4G. Prędkościami klientów nie przyciągnie, bo czym jest 15Mb/s przy 150Mb/s, którym chwali się Plus, czy CP.
Także muszą przekonać czym innym, żeby klienci wybierali właśnie ich, a nie konkurencję.
To już nie te czasy, gdy Play wchodził ze swoim internetem i bił konkurencję biedną, jak mysz kościelna pod względem infrastruktury i technologii.
Dzisiaj, żeby się przebić, trzeba naprawdę dać klientowi sporej wielkości "marchewkę".

[adamos22]

Szczerze mówiąc, to głębokie rozczarowanie. Chwalili się, że potrafią odpalić LTE natychmiast po otrzymaniu koncesji, a tutaj co ?
Po długich oczekiwaniach robią konferencję o czymś, czego jeszcze nie mają i będą mieli dopiero za jakieś 2 miesiące i to w zaledwie kilku miastach.
Co więcej - nie przedstawili żadnej sensownej oferty. Liczyłem, że będzie jakiś hit w stylu "oferta prawie bez limitu" a tu totalna lipa, nawet pre-paid ominęli szerokim łukiem, żadnego nowego modemu nie pokazali.
Po tej konferencji raczej nie ma wątpliwości, lepszej oferty niż Orange z 70GB raczej w najbliższej przyszłości nie będzie.

[rdy]

Imho zależy jaki będzie pakiet. Dla mnie jako posiadacza superszybkiego wimaxa 2Mbps 15Mbps spokojnie by starczyło

No ale potrzebny jest pakiet co najmniej taki jak ma orange, czytaj 70GB + darmowe noce, żeby konkretnie myśleć o wykorzystywaniu LTE w zastępstwie normalnego internetu dla rodziny

[matek451]

Teraz pozostaje czekać na te reklamy LTE z Play. Przeczytajcie co plecie ta papuga od propagandy z Play " To będzie duża i zintegrowana akcja, znak 4G LTE będzie obecny we wszystkich kampaniach. To jest temat, o którym będziemy opowiadać potencjalnym klientom przy każdej okazji. " Ale będzie jazda, już widzę te tłumy w salonach Play nerwowo przebierające nóżkami z radości za tym superinternetem
Stąd ta wczesna konferencja na 2 m-ce przed odpaleniem aby podgrzać atmosferę i mieć czas na wstawianie kitu łosiom.

[Piotrek24]

Widziałem już jakieś dwie reklamy Dajcie spokój Najlepsze są te teksty na dole ekranu, żeby start sieci dopiero będzie itp. i oczywiście hasło 4G LTE mega wyeksponowane

[bdkacz]

Cały czas nie rozumiem po diabla operatorzy walą nadajniki w miejscach, gdzie klienci mają do wyboru do koloru operatorów kablowych, którzy nie mają limitów,a kompletnie olewają tereny,gdzie mogli by się stać monopolistami jak chodzi o szybki dostęp do neta. Kto mając do wyboru kablówkę,czy nawet ADSL 10+ Mb/s bez limitu weźmie w tej samej cenie LTE z limitem ?? Postawili by te nadajniki w miejscach,gdzie do tej pory jest tylko EDGE i 0 alternatywy, i zgarnęli wszystkich klientów z okolicy (ba, pewnie by byli tacy, co gotowi by byli zapłacić karę umowna byle by tylko przejść jak najszybciej z EDGE na coś szybszego) - chyba tylko dla statystyki ile to % populacji mają w zasięgu...tylko,że ta populacja ma w nosie taką ofertę:)

[matek451]

Postawienie BTS-a to nie wszystko jest jeszcze problem dosyłu sygnału do niego. W miastach jest poza tym więcej potencjalnych klientów, szczególnie teraz w erze smartfonów i pakietów internetowych do taryf głosowych. Widoczne masz to w polityce Play z tym ich niby LTE i nowymi taryfami Ultimate.

[Yanusz]

Cały czas nie rozumiem po cholerę operatorzy walą nadajniki w miejscach, gdzie klienci mają do wyboru do koloru operatorów kablowych, którzy nie mają limitów,a kompletnie olewają tereny,gdzie mogli by się stać monopolistami

Z tego samego powodu, dla którego operatorzy kablowi wybrali takie, a nie inne lokalizacje swoich usług, czyli: relatywnie niskie koszty inwestycji połączone z dużym prawdopodobieństwem szybkiego zwrotu poniesionych kosztów i czerpania zysków.

Z tym monopolem też bym nie przesadzał, bo to już nie te czasy. Monopolistą tak naprawdę był do pewnego momentu Play, bo jako pierwszy wyszedł z UMTS-em poza miasta, potem dołączył CP.
Dziś mamy sytuację, gdzie prawie cała Polska jest pokryta 3G Aero2/Plus, spółka NetWorks! również chce pokryć cały kraj HSPA+, więc dla nowego podmiotu chcącego inwestować na terenach mało i średnio zurbanizowanych, jest to sytuacja niekorzystna, bo stawiając swój nadajnik nie będzie już miał gwarancji, ze klienci pójdą właśnie do niego.

[Charper]

Ale przecież Play 4G był już reklamowany z dwa lata do tyłu. Ale że oni tak sobie nazywali swoje HSPA z lejkiem to co innego;)

[bdkacz]

Dziś mamy sytuację, gdzie prawie cała Polska jest pokryta 3G Aero2/Plus, spółka NetWorks! również chce pokryć cały kraj HSPA+, więc dla nowego podmiotu chcącego inwestować na terenach mało i średnio zurbanizowanych, jest to sytuacja niekorzystna, bo stawiając swój nadajnik nie będzie już miał gwarancji, ze klienci pójdą właśnie do niego.

No niestety prawie, bo np ten teren skazany jest albo na EDGE od W3 (nadajniki w Rzeczycy i Gustawowie),albo CDMA od Orange (nadajnik Inowłódz). Są niby dwa nadajniki Aero2 na południe od tego miejsca - Dęba i "Lisie nory" z czego to pierwsze raczej działa, bo jadąc wzdłuż drogi 726 telefon znajduje UMTS, który przedstawia się jako Plus,a którego wcześniej nie było, ale niestety w/w terenów nie sięga, więc dopóki nie postawią 3G w Rzeczycy to zostaje tylko CDMA chcąc mieć więcej niż EDGE,a szkoda bo to tereny letniskowe i w wakacje jest na prawdę duużo ludzi.

Ps. a jaką ma gwarancje,że przejdą w takiej Łodzi, gdzie stoją nadajniki wszystkiego co się da na wszelkich możliwych częstotliwościach + stos darmowych (mniej lub bardziej świadomie) sieci wi-fi ?? Tam "torcik" jest już podzielony. Do wzięcia są tereny gdzie TP kablem=BMT,a W3 ma EDGE'a

[krystianb]

No niestety prawie, bo np ten teren skazany jest albo na EDGE od W3

Poczekaj gdzieś pewnie z rok, jak networks dotrze zarezerwuje kanały na umts900 to dopiero będziesz miał telefonie.

[Piotrek24]

Wczoraj przeglądałem nowy wykaz pozwoleń UKE i w moim mieście jak i dookoła w okolicy są nowe pozwolenia dla UMTS 900 Aero2 także może coś z tego będzie jeszcze jak w przyszłym roku dojdzie UMTS 900 Networks to już w ogóle będzie wypas

[szmitz]

W Australii LTE ograniczyli do 42 Mb/s. i więcej się nie wyciągnie
Wtedy z nadajnika płynie sygnał z dość dużą rezerwą i nikt nie narzeka że nie ma 150Mb/s.
Tylko w PL ludzie mają pretensje ze w Polsacie reklamują 150Mb/s. a w rzeczywistości jest ok 40 Mb/s. czyli następuje po podpisaniu umowy.

[ja.michal]

W Australii LTE ograniczyli do 42 Mb/s. i więcej się nie wyciągnie

Tam przypadkiem nie mają mniej pasma przeznaczone na LTE?

[moher]

Albo mają prawo, które nie pozwala reklamować nieosiągalnych w praktyce prędkości.

[ja.michal]

Tego nie wiem. Wiem, że w USA jest napisane np. w HSPA+ do 21 Mb/s, a niżej typowe prędkości od do.

[szmitz]

W AU telestra podaje do LTE 42 Mb/s.
Oni już 5G chcą testowac tak jak pierwsi testowali 4G
Pasmo jest to samo ale ograniczają prędkość aby więcej ludzi mogło korzystać z internetu czyli 150Mb/s. :42 Mb/s. to wychodzi 3,57 osoby czyli 3 osoby z zapasem mają wtedy internet a nie jedna osoba i wszystko zwalnia.
Z pasmem kolego nie wiem jak mają kiedys chcieli wprowadzić jaszcze większą częstotliwość niż 2100 MH ale cos chyba nie wyszło miało byc jak dobrze kojarzę 3200 MH

[ja.michal]

Za dużo chyba nie mają i dlatego będą korzystać z agregacji pasm w LTE. Modem będzie się łączył z 800, 1800 i 2600 MHz jednocześnie.

[szmitz]

A to 3200 MHz to jest możliwe dla internetu ?

[ja.michal]

Tak. Chyba nawet gdzieś używają 3600 MHz. Tylko tak wysoka częstotliwość będzie stosowana do pojemności, a nie pokrycia. Za duże tłumienie fal przez przeszkody. No i pytanie jakie są dopuszczalne moce tam, u nich przy takich częstotliwościach.

[szmitz]

Czyli im mniejsza częstotliwość tym lepszy zasięg a większa częstotliwość to mały obszar.
tak jak LTE ma mały zasięg.

[ja.michal]

Pokręciłeś nieco bo napisałeś raczej jedno i to samo.

Uogólniając. Wyższa częstotliwość - mniejsze pokrycie, ale większa pojemność sieci (najczęściej więcej dostępnych kanałów w wyższych częstotliwościach, sygnał gorzej przenika przez przeszkody). Niższa częstotliwość - większe pokrycie, ale mniejsza pojemność sieci (mniej dostępnych faktycznie kanałów na mniejszych częstotliwościach, niska częstotliwość łatwiej przenika przez przeszkody).
Jak napisałem, uogólniając i jak to w praktyce wygląda u operatorów.
Jeśli byłoby tyle samo kanałów o takiej samej szerokości na jednej i drugiej częstotliwości to pojemność sieci byłaby taka sama. Plusem byłby tylko fakt łatwiejszego przenikania przez przeszkody.