Triple Play/CDMA450 w TP rusza 1 grudnia

[broken]

Sferia po pierwsze używa wyższych czestotliwości (w granicach 850MHZ). Poza tym ich stacje bazowe tez musza byc gesto w miare postawione - na pewno gesciej niz CDMA w pasmie 450MHz. Co wiecej Sferia nie wiem jakie dokladnie dostala szerokosci kanalow - ale podejrzewam, ze dla pasma 850MHZ dostali conajwyzej 10MHZ. Stad na pewno nie bedzie to dzialac lepiej. Szczegolnie w niskim pasmie.

[Patryk]

ma być szybsze i lepsze.

Od GPRS/EDGE z pewnością będzie szybsze i lepsze

[ Dodano: 2008-11-17, 17:23 ]

Co wiecej Sferia nie wiem jakie dokladnie dostala szerokosci kanalow - ale podejrzewam, ze dla pasma 850MHZ dostali conajwyzej 10MHZ.

Zgadza się.
Sferia ma tyle samo pasma,co Centertel - po 10 MHz.

[ Dodano: 2008-11-17, 17:28 ]

więc kompletną bzdurą jest pisanie że terminal CDMA będzie miał zasięg 25km zwazywszy ze moc maksymalna (chwilowa) dla terminala to dokładnie 30dBm - czyli dokładnie 1W

Korzystałeś z tej technologii kiedykolwiek ?
Ja korzystam - u naszych południowych sąsiadów z Yagą 12 dBi łączę się z BTSem z sygnałem na poziomie -75 dBm.
Odległość lekko powyżej 22 km wg Google Earth,warunki takie sobie,widoczności brak.

[ Dodano: 2008-11-17, 17:30 ]

zwazywszy ze moc maksymalna (chwilowa) dla terminala to dokładnie 30dBm - czyli dokładnie 1W

dokładnie to 300 mW,ale to równa się efektywnej mocy w FDMA 2W.
Pamiętaj,że to jest widmo rozproszone.

[ Dodano: 2008-11-17, 17:33 ]

Pozostaje pytanie - jaką szerokość w przetargu dostał Centertel. Bo jeśli tylko 10MHZ to nie dużo.

Tak,10 MHz.
W WCDMA 2100 ma 15 MHz,więc nie tak wiele więcej,zważywszy na mniejszą wydajność widmową HSDPA od EV-DO.
A jakoś daje radę.

[ Dodano: 2008-11-17, 17:35 ]

Zwazywży że jeszcze musimy uchronić nadajniki żeby same się nie zakłócały (propagacja w paśmie 450MHZ i moc rzędu 25W będzie słyszana nawet 120KM dalej).

to nie GSM czy NMT,tu możesz stawiać stacje jedna koło drugiej i siać na tych samych częstotliwościach,bo masz podział w dziedzinie kodu,i ta technika jest w EV-DO bardzo umiejętnie wykorzystywana,o wiele lepiej niż w HSDPA.

[bob]

Zastanawiam się czy trzeba taką wydajność przyszłego systemu w Polsce się domyślać czy nie można np. oprzeć się na czeskich doświadczeniach co do działania technologii CDMA Network to Rev A zastosowaną przez O2?

Przykładowa mapka pokrycia CDMA w Czechach:

[Patryk]

Jeśli tak, to pojawi się problem przełączania modulacji. Jeśli terminal klienta będzie daleko od nadajnika to nadajnik będzie musiał w interwale czasowym przejść na inna modulację pod kątem oddalonego terminala.

To prawda,ale nie do końca - w downlinku EV-DO działa zasadniczo w TDMA - user dostaje timeslot,i w nim lecą jego ramki.
Prawie tak, jak w GSM.
Jeśli szczeliny nie będą wspóldzielone (przy niskim i średnim obciązeniu sektora),to modulacja dla każdej TS może być inna.

[ Dodano: 2008-11-17, 17:48 ]

Zastanawiam się czy trzeba taką wydajność przyszłego systemu w Polsce się domyślać czy nie można np. oprzeć się na czeskich doświadczeniach co do działania technologii CDMA Network to Rev A zastosowaną przez O2?

Jest jedna zasadnicza różnica pomiędzy Czechami a naszym krajem - w Czechach nasycenie rynku dostępem kablowym jest o wiele większe,nawet na wsiach.
Taka Telefonica O2 inwestuje ostro w sieć przewodową,czego od daaawna nie robi żaden z naszych opów.
Dlatego potencjalna liczba userów CDMA i innych technologii komórkowych i co najważniejsze ruch przez nich generowany w Polsce moim zdaniem będzie zgoła inna od czeskiej

[bob]

Dlatego potencjalna liczba userów CDMA i innych technologii komórkowych i co najważniejsze ruch przez nich generowany w Polsce moim zdaniem będzie zgoła inna od czeskiej

Czyli większa a jeśli większe obciążenie to ja też to źle widzę.

FAQ do czeskiego CDMA
http://www.cdma.cz/faq ver. pol. http://translate.google.com/translate?u ... l=cs&tl=pl
Forum o czeskim CDMA:
http://www.cdma.cz/diskuze ver. pol. http://translate.google.com/translate?u ... l=cs&tl=pl

A w lewym górnym rogu tych stron średnia prędkość mierzona na DSL.cz w technologii CDMA.

[Patryk]

Wystarczy że sprzedadzą pakiety a'la neostrada z prędkością 1 mbit i tak na chłopski rozum licząc 3 osoby ciągnące z taką prędkością zabiją BTSa.

Dlatego Orange strzeli sobie w stopę,jeśli potraktuje tą technologię jako dostęp mobilny.
To miało w założeniach być łącze ściśle stacjonarne dla osób mających BMT na ADSL,bez limitów ilości przesłanych danych,ale z wyciętym całkowicie P2P.

[faridrox]

Jak ta srednia to około 300kb/s to ja wspoczuje, przeciez to nawet szerokopasmowy net nie jest xD

[Patryk]

Czyli większa a jeśli większe obciążenie to ja też to źle widzę.

Tyle że u Pepików to jest zamiennik GPRS/EDGE,w pełni ruchomy.

A chodzi nieporównywalnie lepiej - nawet gdy sieć jest obciązona i prędkość nie jest zbyt wielka,to strony komfortowo się przegląda (szczególnie te naszpikowane drobną grafiką),dzięki niskim pingom.
Nikt mam nadzieję się nie oszukuje,że to będzie łącze dla namiętnie backupujących Internet...

[Darecky]

I tak lepiej niż EDGE.

[ Dodano: 2008-11-17, 18:25 ]

dzięki niskim pingom.

Skype video będzie na tym chodził?

[bob]

Nikt mam nadzieję się nie oszukuje,że to będzie łącze dla namiętnie backupujących Internet...

O to właśnie chodzi.

[ Dodano: 2008-11-17, 18:32 ]

Skype video będzie na tym chodził?

Skype u Czechów:

http://translate.google.com/translate?u ... l=cs&tl=pl

[Patryk]

Skype video będzie na tym chodził?

Na moim czeskim O2 Mobilu Tlenofon śmiga przyzwoicie.Czasami przytnie,ale rzadko.Naturalnie bez video
A używam (używałem - aktualnie jestem na ponad miesięcznym "L4" ) tego sporo - bramka linksysa,routerek Axesstel (ten sam,który ma sprzedawać Orange),przetwornica DC/AC i mam w trucku tanią łączność z całym światem,szczególnie z towarzyszką życia z Polski.
Zasięg aż po rogatki Wiednia z dużą magnesówką na dachu.

[broken]

Od GPRS/EDGE z pewnością będzie szybsze i lepsze

Ciezko zeby bylo gorsze Porownaj na jakiej szerokosci kanalow leci EDGE

Korzystałeś z tej technologii kiedykolwiek ? Ja korzystam - u naszych południowych sąsiadów z Yagą 12 dBi łączę się z BTSem z sygnałem na poziomie -75 dBm.
Odległość lekko powyżej 22 km wg Google Earth,warunki takie sobie,widoczności brak.

No tak, jak masz antene kierunkowa to nawet WIFI bedzie dzialac na 50km A tak powaznie to w takich warunkach o jakich pisales to owszem, kierunkowa antena na pewno zrobi spora roznice. Ale ja bym byl sceptyczny bo z tego co widzialem to do modemow jakie dostarczy Orange nie dolaczy zadnych antenek zew.

dokładnie to 300 mW,ale to równa się efektywnej mocy w FDMA 2W.
Pamiętaj,że to jest widmo rozproszone.

Zalezy od tego jaki masz terminal. HUAWEI w specyfikacji opisuje maks. moc na poziomie od 26dBm do 30dBm. Co by odpowiadalo dokladnie temu co mowisz. Dane fizyczne i tak ida waskim kanalem. Rozproszone sa tylko ramki kontrolujace dostep do medium.

Tak,10 MHz. W WCDMA 2100 ma 15 MHz,więc nie tak wiele więcej,zważywszy na mniejszą wydajność widmową HSDPA od EV-DO.
A jakoś daje radę.

WCDMA a dokladnie HSPA uzywa kanalow o szerokosci 5MHZ. Tak dla ciekawosci WIFI tez potrafi pracowac na szerokosci 5MHZ - wtedy wydajność wynosi w granicach 7MBIT/s.

to nie GSM czy NMT,tu możesz stawiać stacje jedna koło drugiej i siać na tych samych częstotliwościach,bo masz podział w dziedzinie kodu,i ta technika jest w EV-DO bardzo umiejętnie wykorzystywana,o wiele lepiej niż w HSDPA.

Mozesz tak teoretycznie zrobic. Ale fizycznie nadal "zaklucasz" transmisje / zwalniasz transmisje. To o czym mowisz to sposob organizacji sieci. Jesli nadajniki wspolnie sie slysza i komunikuja - synchronizuja transmisje miedzy soba to ok Ale problem polega na tym ze wtedy transmisja nie leci z maksymalna dedykowana predkoscia. Poniewaz kanal fizycznie jest zajety. Podobnie zachowuje sie 802.11b w trybie WDS i wiadomo jak to dziala.

CDMA ma wiele analogii ze standardu 802.11b - choc z pewnoscia CDMA jesli chodzi o wydajnosc jest zdecydowanie lepsza. Dla porownania 802.11b wyciska jakieś 5,5 mbita realnego transferu na kanal o szerokosci 20MHZ. Przy 802.11g masz wydajnośc na poziomie ok. 22 mbitów/s przy szerokości 20MHZ. Gdyby teoretycznie CDMA mialo mozliwosc pracy przy takiej szerokosci kanalu co WIFI (zasadniczo jest to bardzo problematyczne) to powinna wycisnać ok. 48 mbit/s. realnego ruchu.

[Patryk]

WCDMA a dokladnie HSPA uzywa kanalow o szerokosci 5MHZ

Chodziło mi o całośc pasma dostępnego dla Centerlela w zakresie UMTS2100.
3x5 MHz w dupleksie +dodatkowe 5 MHz na UMTS-TDD (jeszcze nie wdrożony,kanał leży odłogiem)

CDMA450 to 2x5 MHz,ale to technologia z założenia stosowana na tzw.rural areas (czyli po polsku krótko: wiochy ) - popatrz na ruch w sieci w mieście,a na wsi przy niewielkiej gęstości zaludnienia.

[ Dodano: 2008-11-17, 19:19 ]

Poniewaz kanal fizycznie jest zajety.

Istotą dowolnej radiowej sieci pakietowej z wielodostępem do medium transmisyjnego jest fakt,iż zdecydowana większość userów nie zajmuje non stop kanału fizycznego - dlatego można "dzielić się" zasobami,zagęszczenie stacji powoduje między innymi istnienie lepszych warunków dla linku radiowego do każdej MS.

[ Dodano: 2008-11-17, 19:23 ]

Zalezy od tego jaki masz terminal.

Nawet terminale FCT nie przekraczają tych 300 mW (patrz produkty rodzimego RWT czy np.Lucenta WLL 800 MHz od Tepsy - już swiętej pamieci) ,zresztą to moc maksymalna,ściśle regulowana tysiące razy na sekundę przez stację bazową.
Oczywiście to wszystko na wyjściu nadajnika,ERP może być kilkaset razy większa,zależy od układu antenowego.

Taka sama moc stosowana jest także w UMTS.

[ Dodano: 2008-11-17, 19:39 ]

Porownaj na jakiej szerokosci kanalow leci EDGE

No to liczymy.
Kanał w GSM to 200 kHz.
Dzielony na 8 timeslotów.
W każdym timeslocie można uzyskać przepływność ok.59 kbit/s przy najwyższej modulacji EDGE.
Czyli w 200 kHz mieści się 8*59,2 kbit/s = 473,6 kbit/s
Tylko trochę gorzej od EV-DO rev.A.

Problemem w GSM jest totalne zapchanie sieci,i fatalnie wysoki ping,którego z powodów technologicznich nie da się obniżyć poniżej 200 ms.

[zDaleKi]

Jeśli w ten sposób postawimy sytuację, to raczej nie wróże CDMA większego szczęścia - podobnie jak zresztą moja teoria z WiMAXem sprawdziła się w 100%.

Broken, masz wiele racji ale co do WiMaxa to jest jeszcze jeden główny pod dlaczego się to nie przyjęło. Terminale abonenckie są dosyć drogie. Do niedawna brakowało także terminali mobilnych. Ostatnio pojawiają się takie rozwiązania ale wszystko to jest jeszcze za drogie aby mogło się upowszechnić.

[broken]

WiMAX mialbys rewolucja juz 2-3 lata temu. Ogolnie nie wypalil z dwoch przyczyn - pierwsza przyczyna jest/byla opieszalosc urzednikow i naduzycia w przydzielaniu pasma. Druga rzecza byla realna cena sprzetu - koszt stacji bazowej to jakies 15.000 USD (sama stacja czolowa). Do tego sprzet antenowy, pozwolenia itd. To sporo jak na mozliwosci. Poza tym WiMAX mial byc rozwinieciem WIFI - mial zachowywac wszystkie "dobre cechy" i dokladac jedna duza zalete - mial dzialac w srodowisku NLOS na kilka KM. Poza tym wtopa dla WiMAXa bylo to ze pojawily sie dwa niekompatybilne standardy - WiMAX mobilny i stacjonarny. Potem jeszcze doszly jaja z cena terminali - ktore tak naprawde produkowane sa przez garstke producentow. W Polsce dzialal Alvarion, Radwin, Redline ... i chyba nikt wiecej. Zaden liczacy sie producent nie wzial sie za to.

[zDaleKi]

No tak, jak masz antene kierunkowa to nawet WIFI bedzie dzialac na 50km

No z takim stwierdzeniem to bym nie ryzykował

CDMA ma wiele analogii ze standardu 802.11b - choc z pewnoscia CDMA jesli chodzi o wydajnosc jest zdecydowanie lepsza.

Tu się zgadzam.

Gdyby teoretycznie CDMA mialo mozliwosc pracy przy takiej szerokosci kanalu co WIFI (zasadniczo jest to bardzo problematyczne) to powinna wycisnać ok. 48 mbit/s. realnego ruchu.

Gdyby nawet tyle miało, to co z tego skoro łącza do "stacji" będą zapewne na tyle kiepskie, że kilku użytkowników wysyciłoby je przy takiej prędkości. Mam tu na myśli zapaleńców p2p.

Istotą dowolnej radiowej sieci pakietowej z wielodostępem do medium transmisyjnego jest fakt,iż zdecydowana większość userów nie zajmuje non stop kanału fizycznego - dlatego można "dzielić się" zasobami

I tak i nie. Bierzmy poprawkę na to, że u nas w kraju często będzie to jedyne łącze wykorzystywane jak "stałe".

Problemem w GSM jest totalne zapchanie sieci,i fatalnie wysoki ping,którego z powodów technologicznich nie da się obniżyć poniżej 200 ms.

A realny często jest o wiele wyższy

[ Dodano: 2008-11-17, 21:01 ]

WiMAX mialbys rewolucja juz 2-3 lata temu. Ogolnie nie wypalil z dwoch przyczyn - pierwsza przyczyna jest/byla opieszalosc urzednikow i naduzycia w przydzielaniu pasma. Druga rzecza byla realna cena sprzetu

Pełna zgoda.

Poza tym wtopa dla WiMAXa bylo to ze pojawily sie dwa niekompatybilne standardy

Taki sam problem jak WiFi "N", też od lat przez brak porozumienia producentów m.in. wszystko utknęło w martwym punkcie.

[Darecky]

Jak myślicie, co będzie lepsze w użytkowaniu internetu: sieć 3G ( chodzi mi tu głównie o Erę, bo ma niedługo powstać u mnie maszt z UMTS ) czy ten CDMA orange?

Myślę, że zaryzykuję z CDMA, chciałbym umowę na rok, ale pewnie ceny będą zaporowe ( zwłaszcza sprzętu).

[darx667]

Opóźnienie? jak mi się jutro umowa kończy

[faridrox]

Ludzie tak gdybacie o tych sieciach.
Imo wimax sie juz nie przyjmie, niby HTC cos tam robi ale to imo za mało. Do dodatku opoznienia za duze.
Pozostaje czkeac na LTE ale to dopiero za 2 lata

[broken]

No tak, jak masz antene kierunkowa to nawet WIFI bedzie dzialac na 50km

No z takim stwierdzeniem to bym nie ryzykował

Dlaczego? Dwie parabole i spokojnie 50km zrobisz pod warunkiem ze wyregulujesz ACK, ale to juz inna bajka i nie bedzie to w Polsce legalne.

Taki sam problem jak WiFi "N", też od lat przez brak porozumienia producentów m.in. wszystko utknęło w martwym punkcie.

N dodatkowo zasadniczo byl tylko chwytem marketingowym. Nadal jako modulacje uzywano OFDMa. Jedyne co pozwolilo na zwiekszenie przepustowości to uzycie az 40MHZ szerokosci kanalu i MIMO. Do tego doszla jeszcze mozliwosc optymalizacji protokolu i to wszystko. Poza tym zanim pojawilo sie N na rynku byly juz dostepne inne rozwiazania bazujace na nietypowych modulacjach np. PBC (patent Texas Instruments) pozwalajace uzyskac wieksze predkosci niz teoretyczne 54 mbity. Ogolnie N jest i bedzie niewypalem.

Pozostaje czkeac na LTE ale to dopiero za 2 lata

Long Time Evolution poki co szybko nie bedzie - sugeruje ze najszybciej bedzie to za mniej/wiecej jakies 5 lat. Po pierwsze brak urzadzen klienckich na rynku - wiem wiem - to sie moze zmienic, ale dopoki 3GPP nie zatwierdzi ostatecznej specyfikacji LTE to nie powstanie żaden gotowy produkt komercyjny dla klienta koncowego. Do tego podobnie jak w przypadku UMTS'a potrzebne sa stosowne czestotliwosci (docelowo ITU przewiduje pasmo 2,6GHZ - czyt. jeszcze gorsza propagacja niz HSDPA). Jesli ktos chcialby w pelni wykorzystac LTE to musialby wykupic kilka kanalow po 20MHZ kazdy (dla predkosci rzedu 100mbit). Srednio 4 sektorowa stacja bazowa musialaby zuzyc conajmniej 80MHZ pasma ! Nie realne poki co. Mozna rozwazac to na razie jako ciekawostke.

[Jo_gurt]

mo wimax sie juz nie przyjmie, niby HTC cos tam robi ale to imo za mało. Do dodatku opoznienia za duze.

Opóźnienia za duże? Przy dobrych warunkach masz podobne do tych w trybie Interlieved na DSLu. Tylko zasięg większy Z prędkościami gorzej, ale IMO to nie był zły pomysł na infrastrukturę na wioskach.

[faridrox]

Hmm ok jest tam 60-70 ale rownie dobrze lepiej miec 20
to tak jakby powiedziec po co Ci 10 mb skoro na 2 mb tez wszystko dziala.

[Patryk]

Nie realne poki co.

Na pewno nie w Polsce.
Sens to ma w małych,baardzo gęsto zaludnionych krajach,jak Japonia

[ Dodano: 2008-11-18, 07:40 ]

Do dodatku opoznienia za duze.

W LTE na pewno nie będą mniejsze

[ Dodano: 2008-11-18, 07:44 ]

Dwie parabole i spokojnie 50km zrobisz pod warunkiem ze wyregulujesz ACK, ale to juz inna bajka i nie bedzie to w Polsce legalne.

No widzisz,a CDMA czy GSM na 35 km jest całkowicie legalne,w tym cały szkopuł,i przede wszystkim działa.
A nawet największy uryniarz-paraboluch nie zestawi na taką odległość łącza Wifi

[ Dodano: 2008-11-18, 07:46 ]

Jak myślicie, co będzie lepsze w użytkowaniu internetu: sieć 3G ( chodzi mi tu głównie o Erę, bo ma niedługo powstać u mnie maszt z UMTS ) czy ten CDMA orange?

Era to zło - takie są moje doświadczenia
Ja bym wybrał CDMA,zresztą to też 3G,tylko z hamerykańskiej stajni

[zDaleKi]

Dlaczego? Dwie parabole i spokojnie 50km zrobisz pod warunkiem ze wyregulujesz ACK, ale to juz inna bajka i nie bedzie to w Polsce legalne.

Dlatego właśnie napisałem, że z takim stwierdzeniem bym nie ryzykował

Ogolnie N jest i bedzie niewypalem.

Tu się zgadzam w całej rozciągłości.

OK, ale troszkę OT nam sie zrobił zatem wróćmy do CDMA.

Jak myślicie, co będzie lepsze w użytkowaniu internetu: sieć 3G ( chodzi mi tu głównie o Erę, bo ma niedługo powstać u mnie maszt z UMTS ) czy ten CDMA orange?

Trudno tu jeszcze wróżyć z fusów, bo standardy to jedno ja wykonanie i działanie to drugie. Zobaczymy jak z tym wykonaniem i działaniem będzie. Każda technologi ma jakieś swoje plusy i minusy. Do tego dojdzie największy plus lub minus, czyli cena tej usługi, która jeszcze chyba nie wiadomo na jakim poziomie będzie się kształtowała.

[bob]

Trudno tu jeszcze wróżyć z fusów, bo standardy to jedno ja wykonanie i działanie to drugie.

Nie trzeba wróżyć i tu znowu podeprę się doświadczeniem naszych południowych sąsiadów a pewnie lepiej nie będzie:

Co mogę prędkość Internetu danych z sieci CDMA oczekiwać?
Teoretyczna maksymalna prędkość użytkownik jest na poziomie 1 MB / s. W praktyce osiągnąć średnią prędkością około 300 kb / s. Z dala od użytkownikom Internetu może osiągnąć prędkość do 156 kb / s, podczas gdy w praktyce średnią prędkością około 80 kb / s.

http://translate.google.com/translate?u ... l=cs&tl=pl

[Patryk]

Z dala od użytkownikom Internetu może osiągnąć prędkość do 156 kb / s, podczas gdy w praktyce średnią prędkością około 80 kb / s.

To przy jednej kreseczce sygnału (rzędu -100 dBm) w trybie 1xRTT (odpowiednik "czystego" UMTS)

[ Dodano: 2008-11-18, 08:55 ]

Do tego dojdzie największy plus lub minus, czyli cena tej usługi,

Dla wielu osób cena nie jest już najważniejsza - ważniejsze są osiągi,stabilność i ograniczenia
Ja bym chętnie płacił do 150 PLN za jednomegabitowe,stabilne łącze stacjonarne,nawet bezprzewodowe (zresztą ADSL wcale by wiele taniej nie wychodził,licząc z abonamentem za POTS).

P.S. - Swego czasu płaciłem 189 PLN za Neo 640 kbit/s + 43 PLN abonamentu telefonicznego ,więc dzisiejsze ceny to taniocha przy tym.

[broken]

Mysle ze przez pierwsze pare miesiecy to bedzie raczej ekscytacja nowinką. Potem jakość uslugi bedzie spadac bo trza bedzie odbic sie od poniesionych inwestycji i podlaczyc klientow ile sie da. Zobaczymy po 1 grudnia co sie pojawi w ofercie to wtedy bedziemy gdybać.

[zDaleKi]

Nie trzeba wróżyć i tu znowu podeprę się doświadczeniem naszych południowych sąsiadów a pewnie lepiej nie będzie

Faktycznie, jeżeli tak będzie jak cytujesz:

Z dala od użytkownikom Internetu może osiągnąć prędkość do 156 kb / s, podczas gdy w praktyce średnią prędkością około 80 kb / s.

...to faktycznie ciekawe to nie będzie.

Dla wielu osób cena nie jest już najważniejsza - ważniejsze są osiągi,stabilność i ograniczenia

Tak masz całkowitą rację. Ale jednak jakiś wyznacznik to będzie. Niestety jesteśmy raczej biednym społeczeństwem a ceny dostępu do sieci w stosunku do zarobków i w stosunku do tego co jest za granicą są u nas zdecydowanie za drogie.
Ale jak już piałem dla także mnie stabilność liczy się na pierwszym miejscu.

Swego czasu płaciłem 189 PLN za Neo 640 kbit/s + 43 PLN abonamentu telefonicznego ,więc dzisiejsze ceny to taniocha przy tym.

Ale porównaj to do cen i zarobków obywateli w innych krajach starej unii.

Zobaczymy po 1 grudnia co sie pojawi w ofercie to wtedy bedziemy gdybać.

Święte słowa

[piori]

dowiedziałem się, że coś im się przedłużyło. Oferta będzie dostępna po 20 grudnia

A czy ta cała kampania reklamowa też się nie opóźnia? Bo z tego co pamiętam, to miała się zacząć 17 listopada, czyli wczoraj... Ehh ta tepsa

[szwed11]

Patryk_
Jaką szybkość może osiągnąć ten CDMA Orange przy 3-4 kreskach (Korzystałem z sieci Centertela kilkanaście lat temu. Tyle miałem kresek przy antenie kierunkowej która znajdowała się 4 metry nad Ziemią). Ile mogą wynieść pingi - tak orientacyjnie