Forum użytkowników internetu mobilnego GPRS, EDGE, UMTS, HSPA HSDPA/HSUPA, LTE, WiFi, WiMax, CDMA, 5G
Moderator: Moderatorzy
Kod: Zaznacz cały
Service Pack 2 dla Windows Vista ma zawierać kolejną główną wersję silnika indeksującego Windows Search 4.0, oferować wsparcie dla technologii Bluetooth, w tym najnowsze poprawki dla wersji BT 2.1, oraz nowych 64-bitowych procesorów VIA. Znajdują się w nim też dodatkowe aktualizacje usprawniające zgodność działania aplikacji.
Zobaczymy 
Gratuluję pomyślunkuNiewiele nowości, a po instalacji pewnie będzie zamulać jeszcze bardziej niż dotychczas. Nie mam Visty i mieć nie będę, ale nawet jakbym miał nie zainstalowałbym do niej SP2
Proponuję jeszcze zebrać trochę ludu, dać im widły i pochodnie i spalić co nieco na stosie Nie wiem czy wiesz, ale 3D-smark ma niewiele wspólnego z ogólną wydajnością systemu.Blido pisze:Jestem 3dmarkowym maniakiem i wydajność systemu jest dla mnie najważniejsza.
Coś dużo. Vista tyle gdzieś zjada standardowo.Blido pisze:Skonfigurowałem swojego XP SP2 tak, żeby plik stronicowania i użycie ramu wynosiło nie więcej niż 200MB.
Hmm, a dysk miał ile? 10GB?Blido pisze:Ostatnio pomagałem kumplowi instalować Vistę i przeraziłem się kiedy zobaczyłem na czystym systemie tuż po instalce plik stronicowania zajmujący 600MB
Ile miał ramu? Jak 512 to się nie dziwię.Blido pisze:Ostatnio pomagałem kumplowi instalować Vistę i przeraziłem się kiedy zobaczyłem na czystym systemie tuż po instalce plik stronicowania zajmujący 600MB
![:]](./images/smilies/splash.gif){kind=small}
Bardzo fajny system. 1080 siłą rzeczy nie idzie. 
Wierz mi, sprawdzałem przeróżne kombinacje i zawsze po wyłączeniu odpowiednich usług i odciążenie tym systemu mój wynik wzrastał. Poza tym ja nie miałem na myśli wydajności systemu operacyjnego, bo pod tym względem Viście nie moge niczego zarzucić. Owszem, nawet wygodna, sporo fajnych fajerwerków, ale tylko do internetu i prac biurowych. Chodzi mi o wydajność w grach i aplikacjach 3D.Jo_gurt pisze:Nie wiem czy wiesz, ale 3D-smark ma niewiele wspólnego z ogólną wydajnością systemu.
Nie wiem jaka wersja Visty, bo ja miałem do czynienia tylko z Ultimate. I na pewno nie po instalacji wszystkich niezbędnych programów, sterowników i pakietu antywirusowego. Zresztą napisałem też, że na kompie bez neta ściąłem do 45MB.Jo_gurt pisze:Coś dużo. Vista tyle gdzieś zjada standardowo.
500GB. A jaką to różnicę robi? Mniejszy dysk=większy plik stronicowania?Jo_gurt pisze:Hmm, a dysk miał ile? 10GB?
Ciekawe, bo ja sobie pocinam w najnowsze gierki na viście. Podrzuć jakieś testy.Blido pisze:Chodzi mi o wydajność w grach i aplikacjach 3D.
Każda. Poczytaj co to SuperFetch.Blido pisze:Nie wiem jaka wersja Visty, bo ja miałem do czynienia tylko z Ultimate. I na pewno nie po instalacji wszystkich niezbędnych programów, sterowników i pakietu antywirusowego.
A taką, że może mieć i 2GB i komu to szkodzi? 600MB = 0,012% dysku. To zbiedniał doprawdy.Blido pisze:500GB. A jaką to różnicę robi?
4GB więc niemożliwe żeby Vista wszystko zajęła. Oczywiście można całkowicie zlikwidować plik stronicowania i wymusić na Viście żeby wszystko ładowała do ramu (dobry sposób na przyspieszenie systemu) ale wydajność w grach spadnie przez to jeszcze bardziej, a komp ma z założenia służyć do gier. Po prostu kumpel uparł się na DX10 i tyleja.michal pisze:Ile miał ramu? Jak 512 to się nie dziwię.
Heh, Jo_gurt, Większy plik stronicowania=dłuższe botowanie systemu, mniejsza wydajność i mielenie twardzielem na okrągło. Naprawdę myślałeś że to chodzi o te marne 600MB?Jo_gurt pisze:A taką, że może mieć i 2GB i komu to szkodzi? 600MB = 0,012% dysku. To zbiedniał doprawdy.
PCLab.pl. Sprawdź jakikolwiek test jakiegokolwiek procka lub karty graficznej i porównaj jej wyniki pod Vistą i pod XP.Jo_gurt pisze:Ciekawe, bo ja sobie pocinam w najnowsze gierki na viście. Podrzuć jakieś testy.
Owszem, Vista dłużej bootuje. Ale za to mamy znacznie lepszą hibernację. Mniejsza wydajność?Blido pisze:Heh, Jo_gurt, Większy plik stronicowania=dłuższe botowanie systemu, mniejsza wydajność i mielenie twardzielem na okrągło.
Mielenie twardzielem? Nie zauważyłem. Coś kiepsko skonfigurowałeś mu ten system. Daj linki. Interesują mnie tylko z ostatnich powiedzmy 3 miesięcy z oczywistych powodów.Blido pisze:PCLab.pl. Sprawdź jakikolwiek test jakiegokolwiek procka lub karty graficznej i porównaj jej wyniki pod Vistą i pod XP.
Po czym wnioskujesz?Jo_gurt pisze:XPek w zasadzie jest wcale nie odporny
Nie jestem fanboyem XPka, ale Visty nie tknę, bo po prostu uważam że nie wnosi zbyt wiele nowego. Na pewno przerzucę się na Windows 7 ze względu na DX11, poza tym przyznam że XP jest mało kompatybilny z niektórymi nowymi standardami (procki czterojajowe itp) Wyłączyłes całkowicie plik stronicowania? Zauważyłem, że plik stronicowania w XP i Viście zajmuje zazwyczaj mniej więcej tyle samo co użycie ramu.ja.michal pisze:Dziwię się z tymi stronicowymi. Mi teraz jak nagrywam dvd, słucham muzyki, mam antywirusa, tlen i ff zużywa mi 698MB z samej pamięci RAM.
No po ostatnich cyrkach z dwiema instalacjami XP u mnie Vista szybciej bootuje niż XP.Jo_gurt pisze:Owszem, Vista dłużej bootuje. Ale za to mamy znacznie lepszą hibernację. Mniejsza wydajność?
Nic nie ruszałem. Zgadza się, że jest taki sam czyli u mnie około 1.5GB i to ładnie mam napisane z tym, że mam napisane użycie 689/3305MB.Blido pisze:Wyłączyłes całkowicie plik stronicowania? Zauważyłem, że plik stronicowania w XP i Viście zajmuje zazwyczaj mniej więcej tyle samo co użycie ramu.
Po... doświadczeniu? Mam XP na lapie i Vistę na PCie. Obu używam dość często. Widzę jak działa XPek po np. 15h bez reboota - gorzej niż Vista, którą restartuję tylko do instalacji poprawek, tak 24/7.Blido pisze:Po czym wnioskujesz?
Tzn my jesteśmy fanboje visty, bo jej bronimy a ty nie jesteś fanbojem xpka, bo ty go bronisz, tak?Blido pisze:PS zaczyna mi trącić fanbojstwem
No nic poza stabilniejszym i szybszym działaniem.Blido pisze:Visty nie tknę, bo po prostu uważam że nie wnosi zbyt wiele nowego
Drobna nowinka dla ciebie: Win7 to odświeżona Vista.Blido pisze:Na pewno przerzucę się na Windows 7 ze względu na DX11,
Kiedyś włączyłem, ale pendrajw był mi potrzebny zanim potestowałemja.michal pisze:Jo_gurt, a używałeś kiedyś Ready Boost?
Znacznie lepszym pomysłem jest ustawienie go na stałe (w obu systemach), ja mam go na 3GB i działa OK.Blido pisze:Wyłączyłes całkowicie plik stronicowania? Zauważyłem, że plik stronicowania w XP i Viście zajmuje zazwyczaj mniej więcej tyle samo co użycie ramu.
Który FF? Mi śmigał 2 a teraz śmiga 3.Darecky pisze:A mi FF nie chce działać na Viście.
Nic nie konfigurowałem. Opisywałem moje wrażenia na "dziewiczej" Viście. Wyłączyłem tylko indeksowanie (pierwsza rzecz jaką robie po formacie), ale nadal mieliło. Na XP tuż po instalacji nie ma tego problemu.Jo_gurt pisze:Mielenie twardzielem?
To właśnie użycie pliku stronicowania, czyli jest jak napisałem. Ale widać dobrze skonfigurowałeś (lub nie masz Ultimate), bo u kumpla zajmowało tyle "na czysto".ja.michal pisze:Nic nie ruszałem. Zgadza się, że jest taki sam czyli u mnie około 1.5GB i to ładnie mam napisane z tym, że mam napisane użycie 689/3305MB.
Taki plus, że można go wyciągnąć podczas używania jako Ready Boost.Jo_gurt pisze:Kiedyś włączyłem, ale pendrajw był mi potrzebny zanim potestowałem
Nic nie konfigurowałem.Blido pisze:Ale widać dobrze skonfigurowałeś (lub nie masz Ultimate), bo u kumpla zajmowało tyle "na czysto".
Jak go MS stworzył tak zainstalowałem. Tylko sterownik do WiFi na USB dałem. Home Premium mam. W Ultimate jest kupa narzędzi która na 100% niepotrzebna Twojemu kumplowi. Wpisz w wyszukiwanie services.msc i wciśnij enter, będzie komunikat, kliknij kontynuuj - pojawi się okno z usługami.Darecky pisze:muszę jeszcze ją skonfigurować pod kątem wyłączenia niepotrzebnych usług
No tak. Polecają go kiedy masz dużo aplikacji uruchomionych.Jo_gurt pisze:Ready Boost jest podobno przydatny tylko podczas kopiowania dużych ilości małych plików. Wynika to z tego, że pamięci flash mają krótkie czasy dostępu, ale transfer w porównaniu do dysku gorszy.
A to jest tak, jak się nie czyta tego co wyłącza, tylko bierze z gotowych list z netu co można wyłączyć. I takie są efekty lenistwa. Wolę tym razem poświęcić temu więcej czasu. A ja czytałem i to chyba na stronie microsoftu, że RB jest przydatny tylko wtedy gdy mało RAMu mamy? To jak to jest, ja często korzystam z pendriva, szybsze kopiowanie by mi się przydało...ja.michal pisze:[...]
No tak. Polecają go kiedy masz dużo aplikacji uruchomionych.
Ale chcesz, żeby pendrive szybciej kopiował czy co? Nie rozumiem za bardzo.Darecky pisze:To jak to jest, ja często korzystam z pendriva, szybsze kopiowanie by mi się przydało...
Do 1GB ramu widać różnicę potem już nie. Przy 2 GB nie ma sensu wkładać.ja.michal pisze:No Vista ma zalecane chyba 1GB. U mnie nie widzę różnicy z tym penem
Bronię XP, ale jednoczesnie nie atakuję Visty. Zainstalowałbym, gdybym nie grał na kompie i nie miał takiej obsesji na punkcie 3dmarka i wykorzystywał kompa tylko do neta.Jo_gurt pisze:Tzn my jesteśmy fanboje visty, bo jej bronimy a ty nie jesteś fanbojem xpka, bo ty go bronisz, tak?
To ja od dawna wiemJo_gurt pisze:Drobna nowinka dla ciebie: Win7 to odświeżona Vista.
Ale do czasu premiery Win7 M$ wszystko dopracuje i jeszcze dołoży DX11. Poza tym sprzęt bedę miał nowszy więc się z tym pogodzę. Obecnie mam kartę z DX10, ale nie wykorzystuję bo niewiele wnosi w stosunku do DX9c. Widziałem Crysisa na obu DirectX-ach i praktycznie nie widzę różnicy (poza wolniejszą animacją). Taką spiraciłja.michal pisze:W Ultimate jest kupa narzędzi która na 100% niepotrzebna Twojemu kumplowi.
Uważa że skoro droższe to lepsze. Pamięci flash = chodzi o pendrive tak? No więc czy z RB duża ilość plików szybciej się skopiuje względem czasu kopiowania bez RB?Jo_gurt pisze:Ready Boost jest podobno przydatny tylko podczas kopiowania dużych ilości małych plików. Wynika to z tego, że pamięci flash mają krótkie czasy dostępu, ale transfer w porównaniu do dysku gorszy.