Nowy komputer

[KlonAdam]

Piszę na tym forum bo nie chce jakiś propozycji z for o tematyce komputerowej - tak każdy jest mądry.

Chciałbym jakiś komputerek ze średnio wyższej półki taki składaczek, ale nie wiem na co zwrócić uwagę.

Kiedyś może bym i coś zdziałał lecz teraz jakieś quady duo nie do końca to pojmuję.

Co polecacie?

[ Komentarz dodany przez: wojteks: 2010-02-24, 20:59 ]
<font color=orange>Poprawa pisowni.</font>

[zDaleKi]

A do czego bedziesz tego kompa potrzebowal? Do grania tez?

[KlonAdam]

głownie zależy mi na grach ale i lubię się w Photoshopie pobawić.

[Blido]

głownie zależy mi na grach ale i lubię się w Photoshopie pobawić.

Podaj cenę jaką jesteś skłonny zapłacić za wszystkie klamoty, bo inaczej nie będziemy wiedzieli co Ci doradzić.

[KlonAdam]

tak do 2,5k bo jeszcze monitor muszę kupić ;P nie będę z takim pudlem śmigał ;P

[marcin7911]

Procesor : AMD Athlon II X3 425 - 259 zł
Płyta Główna : ASRock M3A770DE - 230 zł
RAM : GoodRam 2x2GB 1600MHZ - 360 zł
Karta Graficzna : PowerColor Radeon HD4850 1GB PCS - 430 zł
Zasilacz: Fortron FSP500-60GHN - 215 zł
HDD : Samsung 500GB 16MB Cache F3 - 190 zł
Napęd : Samsung SH-223C SATA - 99 zł

Razem : 1783 zł czyli zostaje 700zl na monitor

[KlonAdam]

2,5 na kompa samego ;P monitor to druga droga. najbardziej interesuje mnie ten procesor bo nie rozumiem co do czego niektóre maja 2 GHz a są szybsze niz te z 3 i to mnie myli

[ja.michal]

maja 2 GHz a są szybsze niz te z 3

Bo te 2GHz to na jeden rdzeń a są dwa takie. Ewentualnie cztery rdzenie Core 2 Quad.
Też mają bardzo często te procki większy cache L2.
Dawniej było to liczone w kB a dziś to już MB.

[KlonAdam]

czyli im więcej tym lepiej

A Ramy to szukać DDR3 czy 2 i jakie te MGhz ?

[ja.michal]

czyli im więcej tym lepiej

Nie do końca. W sumie do domowych spraw 2 rdzenie to już wystarczą.

A Ramy to szukać DDR3 czy 2 i jakie te MGhz ?

Zależy jaka płyta główna. Wg mnie dobrze by było jakby procesor, ram i oczywiście płyta główna miały taką samą magistralę.

[Blido]

Karta Graficzna : PowerColor Radeon HD4850 1GB PCS - 430 zł

To Radek poprzedniej generacji. Lepiej dopłacić kilkadziesiąt zł za odpowiadającego mu wydajnością Radeona 5770: http://www.skapiec.pl/site/cat/14/comp/848676 . Ciągnie znacznie mniej prądu (mniejszy proces technologiczny) i obsługuje DX11.

[Jo_gurt]

Bo te 2GHz to na jeden rdzeń a są dwa takie.

No nie dlatego akurat Core Solo 2GHz czy nawet Pentium M 2GHz są szybsze niż P4 3GHz.

[marens]

http://www.purepc.pl/inne/zestawy_kompu ... _luty_2010

[Oficer]

Witam dodam coś od siebie . Według mnie nie ma sensu kupować procesorów z firmy AMD bo są dość słabe jak na osiągi intela . Na twoim miejscu kupił bym procesor INTEL CORE 2 QUAD Q9400 4x2.66GH jest bardzo dobry i wydajny. A druga sprawa to zastanów się nad kartą graficzną ja bym polecał oczywiście geforce 280 GTX Zawsze odkąd pamiętam geforc był droższy ale było widać rezulataty . A co do ram to raczej już proponuję ddr3 bo lepiej kupić już dobrą rzecz od razu a nie później narzekać .A co do reszty podzespołów to płyta główna wiadomo będzie taka aby pasował sprzęt ale co do firmy raczej asus lub gigabyte no i zasilacz wiadomo nie mniej jak 600W do takiego sprzętu a dysk to już zależy od Ciebie .Tak jak napisał jeżeli zależy ci na dobrym graniu to w 3 podzespoły karta G,procesor i ram musisz kasy włożyć jak naj więcej .Nie sprawdzałem ile wyjdzie mniej wiecej PLN ale do 2.5 tys powinno wyjść.

[ryba825]

3 podzespoły karta G,procesor i ram musisz kasy włożyć jak naj więcej

Droższe nie zawsze znaczy lepsze. Czasami tańsze podzespoły są o niebo lepsze od droższych.

[Blido]

Według mnie nie ma sensu kupować procesorów z firmy AMD bo są dość słabe jak na osiągi intela

Chyba tylko jeśli chodzi o najdroższe i najwydajniejsze procesory w cenie czterocyfrowej, i to liczonej w $ Rzeczywiście - Core i7 jest nie do pobicia, ale kolega KlonAdam nie zamierza go kupować. A nowe Phenomy II są znacznie lepsze od C2Q. Czyli podsumowując - wykładając konkretną, ograniczoną sumę pieniędzy mamy wydajnego Intela lub jeszcze wydajniejszego AMD . Można więc śmiało stwierdzić że dla przeciętnego użytkownika to AMD jest wydajniejszy.

A druga sprawa to zastanów się nad kartą graficzną ja bym polecał oczywiście geforce 280 GTX Zawsze odkąd pamiętam geforc był droższy ale było widać rezulataty

No to teraz pojechałeś Po pierwsze to już stara karta i nigdzie niedostępna - teraz jest nowy kotlet GTX 285, który kosztuje połowę tego co KlonAdam może przeznaczyć na kompa. A żeby było śmieszniej, Radeon 5870 który kosztuje tyle samo jest wydajniejszy blisko 30%, a do tego ciągnie mniej prądu i obsługuje DX11. Mały wykresik kart z górnej półki:


Kiedy ostatni raz czytałeś jakiekolwiek pismo branżowe? Nie zauważyłeś że nVidia to nie ta sama nVidia co kilka lat temu (kultowe Rivy i pierwsze GeForce) a ATI to nie to samo badziewne ATI co kiedyś? ATI (a teraz właściwie AMD) króluje już nie tylko ceną, ale i wydajnością. Może w marcu zmieni to premiera mitycznego już Fermi, ale jeśli już to raczej nie na długo bo nVidia jest spóźniona we wszystkim. Jeśli w ogóle dojdzie do owej premiery, bo osobiście śmiem wątpić że Fermi w ogóle istnieje . Może zapowiedzą kolejną zapowiedź?

Zabezpieczę się przed ewentualnymi trollami: Nie jestem fanbojem AMD. Jestem po prostu realistą Zresztą ruszcie głową - czy fanboj przedstawia jakiekolwiek argumenty?

Droższe nie zawsze znaczy lepsze. Czasami tańsze podzespoły są o niebo lepsze od droższych.

Otóż to

[KlonAdam]

Dużo informacji Cieszę się, że poruszyłem tak drażniący temat... Zakup planuje za jakieś 2m-ce dla tego wolę się wcześniej oczytać, by nie żałować zakupu... Będę dalej śledził poczynania

Ale nie uzyskałem informacji na temat ramów, dokładnie chodzi mi to te MGHz 1333 czy ileś tam więcej, od czego to zależy i do czego to mi

[Blido]

Ale nie uzyskałem informacji na temat ramów, dokładnie chodzi mi to te MGHz 1333 czy ileś tam więcej, od czego to zależy i do czego to mi

Im wyższa częstotliwość pamięci tym większa przepustowość. A więc generalnie im szybsza tym lepsza. Tylko pamiętaj że płyta główna musi obsługiwać daną częstotliwość RAM-u.

[ja.michal]

No nie dlatego akurat

No na pewno nie tylko.

Core Solo 2GHz czy nawet Pentium M 2GHz są szybsze niż P4 3GHz.

No oczywiście. Inna struktura, inne działanie, większe pamięci.

Blido, a jak z ciepełkiem przy AMD aktualnie? Ja je znam z niezłego ciepła co dla mnie jest minusem i to dużym. Mam lapka z AMD i potrafił się w wakacje przywiesić bo procek za ciepły.
Ja bym kupił Intela.

Tylko pamiętaj że płyta główna musi obsługiwać daną częstotliwość RAM-u.

I oczywiście magistrala procesora też. Bo co za sens np. brać pamięć 1066, płyta 1066 a procek ma 800?

[Blido]

Blido, a jak z ciepełkiem przy AMD aktualnie?

Mój Athlon II X2 (3GHz) ma w tej chwili 34* - czyli zupełnie przyzwoicie. Przy maksymalnym obciążeniu nie przekracza nigdy 50*. Ale Athlon X2 (2,4GHz) w drugim kompie rzeczywiście trochę się grzeje - na "luzie" nie mniej niż 45*, w stresie dochodzi do 60. Oba procki z chłodzeniem boxowym. Wymiar 45nm w Athlonie II robi swoje Tak czy inaczej wszystko pracuje bardzo stabilnie a kilkanaście stopni w te czy wewte w desktopie wielkiej różnicy nie robi.

Ja bym kupił Intela.

Ja polecam jednak AMD ze względu na stosunek ceny do wydajności (nie tylko procesora, również płyt głównych dla AMD) Gdy dwa lata temu składałem kompa to kupiłem Athlona X2 w cenie Celerona D Dobra jest też możliwość rozbudowy. W Intelu zasada jest prosta - nowy procek = nowa podstawka. Tymczasem nic nie stoi na przeszkodzie aby wpakować procek z podstawką AM3 do płyty głównej z AM2+, jak zrobiłem to ja Z prockami które wyjdą w przyszłości zapewne będzie podobnie bo kompatybilność wsteczna to żelazna zasada AMD. Dlatego dobrze też kupić płytę z socketem AM3.

[sp6huk]

Mój Athlon II X2 (3GHz)

Też mam Athlona, tylko, że troszkę słabszego AMD Athlon 7750+ (2,7 GHz),

ma w tej chwili 34*

Mój aktualnie 43°C, po 12 godzinnej pracy, chłodzenie BOX'owe,

Tak czy inaczej wszystko pracuje bardzo stabilnie a kilkanaście stopni w te czy wewte w desktopie wielkiej różnicy nie robi.

Też nie narzekam. Działa wszystko bardzo przyzwoicie,

Ja polecam jednak AMD ze względu na stosunek ceny do wydajności

Właśnie dlatego kupiłem AMD

[Oficer]

Zgodzę się Blido że AMD ma też dobry sprzęt ale nie na tyle aby był najlepszy jak na razie ta karta o której pisałeś jest najlepsza GeForce GTX 295 popatrz na jej specyfikacje owszem radeony są tańsze o wiele ale nie pozwalają uzyskać takiej grafiki jakiej daje na nvidia . Karta jest bardzo droga i mogą pozwolić sobie tylko na nią naj bogatsi .Tej kary ludzie nie kupują co mają 19 calowe monitory .

[Blido]

owszem radeony są tańsze o wiele ale nie pozwalają uzyskać takiej grafiki jakiej daje na nvidia

A to niby dlaczego? . Jeśli już, to jest raczej na odwrót - Radeony teoretycznie mogą uzyskać znacznie ładniejszy obraz, dzięki obsłudze DX11. Teoretycznie, bo nie ma jeszcze gier na DX11. A w DX10 wszystkie gry czy aplikacje wyglądają tak samo, niezależnie od karty graficznej. Może idąc moim śladem pokażesz jakieś wiarygodne artykuły etc. Popierające twoje jakże dziwne tezy? . Bo polegając na własnym doświadczeniu przypuszczam że jak na razie opierasz się na podwórkowych plotkach głoszonych przez 12-letnich "znawców". Oni potrafią stwierdzić nawet że kolory na pulpicie Windows są ładniejsze na nVidii

Karta jest bardzo droga i mogą pozwolić sobie tylko na nią naj bogatsi

Nie najbogatsi, tylko zażarci fanboje. Jaki jest sens kupowania karty droższej o kilkaset złotych i mniej wydajnej, do tego zacofanej technologicznie? . Jakbym mógł złożyć kompa nie licząc się z kosztami to rzecz jasna kupiłbym Radeona 5970 - bo to najlepsza karta, a nie najdroższa. Najdroższe niekoniecznie znaczy najlepsze. Ale procek rzecz jasna byłby ze stajni Intela.

Tej kary ludzie nie kupują co mają 19 calowe monitory .

Więc w jakie karty twoim zdaniem są wyposażone kompy podłączone do 6 monitorów o rozdzielczości FullHD jednocześnie? Też nVidia?

jak na razie ta karta o której pisałeś jest najlepsza GeForce GTX 295 popatrz na jej specyfikacje

Nie bardzo zrozumiałem, bo brak tu jakiegokolwiek znaku interpunkcyjnego, a wypowiedź jest ogólnie niezrozumiała. Czy twoim zdaniem najlepszą obecnie kartą jest GTX 295? Jeśli tak, to chyba pora iść do okulisty

Wykres mówi sam za siebie. Tu jest obszerny test z którego pochodzi: http://pclab.pl/art39671.html Radeon okazuje się być lepszy we wszystkich kategoriach - nie tylko wydajności w 3dMark-u, ale i wielu grach a także mniej się grzać i pobierać mniej mocy.

[krystianb]

Oni potrafią stwierdzić nawet że kolory na pulpicie Windows są ładniejsze na nVidii

Było raczej odwrotnie. To właśnie ati lepiej spisywały się na analogowym złączu dają ostrzejszy i chyba nawet bardziej kontrastowy obraz. Choć być może wina w tym była producentów samych kart. Na złączach cyfrowych nie ma już tego problemu.

[ryba825]

I oczywiście magistrala procesora też. Bo co za sens np. brać pamięć 1066, płyta 1066 a procek ma 800?

To toż samo miałem powiedzieć. Komponenty się powinno dopiero do procesora (zakładamy że płyta główna już dobrana), bo po co płacić za RAM, który nie wykorzysta swej mocy? Zawsze to jest kilka złotych, które można włożyć w inny komponent bądź urządzenie peryferyjne (np. kupić pada)

[Blido]

To właśnie ati lepiej spisywały się na analogowym złączu dają ostrzejszy i chyba nawet bardziej kontrastowy obraz.

Kiedyś o tym czytałem, ale później zdementowano to jako zwykłe plotki. A nawet jeśli zdarzyło się to w pojedynczych egzemplarzach, to pewnie było tak jak napisałeś - winę ponoszą producenci kart z GPU nVidii, którzy np. oszczędzali na stykach w złączu analogowym RGB. Zresztą nie tylko na tym, bo swego czasu większość kart NV z dolnej półki miała wyjście RGB połączone z kartą tasiemką a takie rozwiązanie bardzo łatwo spartolić. Teraz to już bez znaczenia, bo w ogóle rzadko kiedy spotyka się karty ze złączem analogowym. producenci tylko dołączają przejściówki DVI-RGB.