Pismo do rezygnacji z ERY i podstawy prawne.

[gepc]

Miasto, 23 marca 2007r.

imię i nazwisko
Adres
Nr. tel.
Nr. abonenta



DO
Biuro Obsługi Klienta
Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 181
02-222 Warszawa




Szanowni Państwo,


W nawiązaniu do pisma PTC Sp. zo.o.- operatora sieci Era- z dnia XX marca dotyczącego zmian w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych obowiązującego w sieci Era.

Uprzejmie informuję, że nie akceptuję wprowadzonych zmian w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych i proszę o niezwłoczne rozwiązanie umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych dla numeru telefonu 6XX XXX XXX a po zakończeniu umowy przeniesienie numeru do systemu przedpłaconego „Era TakTak” (lub: przeniesienie numeru do sieci XYX).

Pragnę również zauważyć, że zgodnie z art. 59 w par. 2 Ustawy Prawo Telekomunikacyjne ( Dz.U. z 2004r. Nr 1721, poz. 1800 z późn. zm.) nie przysługuje Państwu odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych na czas określony.

Zmiany w regulaminie, niezależnie od ich charakteru, wyczerpują znamiona przytoczonego powyżej artykułu.


z poważaniem
imię i nazwisko

W załączniku: (nieobowiązkowe)
- podstawa prawna
- opinia prawna Urzędu Komunikacji Elektronicznej
- opinia prawna Ministerstwa Transportu



Podstawa prawna wypowiedzenia umowy:
Prawo telekomunikacyjne: Art. 59 ( Dz.U. z 2004r. Nr 1721, poz. 1800 z późn. zm.)

1. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest obowiązany do określenia zakresu i warunków wykonywania usług telekomunikacyjnych w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych, podanym do publicznej wiadomości i dostarczanym nieodpłatnie abonentowi wraz z umową o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, a także na każde jego żądanie.

2. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych powiadamia abonenta o każdej zmianie w regulaminie, o którym mowa w ust. 1, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze.

3. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest obowiązany do przedłożenia regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych Prezesowi UKE, na każde jego żądanie, w terminie przez niego określonym oraz każdorazowo po dokonaniu w nim zmian.

Kodeks Cywilny: Art. 3841.

Wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane wymagania określone w art. 384, a strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym terminie wypowiedzenia.

Stanowisko Prezesa UKE w sprawie zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych
z 22 marca 2007r.

W związku z licznymi zapytaniami napływającymi do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczącymi uprawnienia abonenta do wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian w związku ze zmianą regulaminu dokonaną przez jego dostawcę usług telekomunikacyjnych Prezes UKE przedstawia co następuje.


Zasady dotyczące stosowania regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych regulują przepisy art. 59 oraz 60 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, dalej zwaną Ustawą.

Zgodnie z art. 59 ust. 2 Ustawy dostawca o każdej zmianie musi zawiadomić abonenta, przy czym powinno to nastąpić z wyprzedzeniem, co najmniej jednego okresu rozliczeniowego przed wprowadzeniem tych zmian. Równocześnie, abonent powinien zostać poinformowany o prawie odstąpienia od umowy z dostawcą w przypadku braku akceptacji tych zmian. Obowiązkowi informowania o każdej zmianie w regulaminie, odpowiada uprawnienie abonenta do wypowiedzenia umowy w przypadku wprowadzenia zmiany.

Należy wskazać, iż przepis ten dotyczy każdej zmiany w regulaminie. Obowiązek informowania o zmianie nie jest zależny od tego, czy dotyczy elementów obowiązkowych regulaminu wskazanych w treści art. 60 Ustawy, czy też elementów dodanych przez dostawcę. Ustawodawca nie różnicuje obowiązku w zależności od tego, czy zmiany są korzystne dla abonenta czy też nie. Jest to zrozumiałe, ze względu na subiektywność takiej oceny, gdyż zmiana mogłaby być rożnie oceniana przez abonenta i dostawcę. Przepis ten nie uzależnia także obowiązków dostawcy oraz uprawnienia abonenta od zakresu wprowadzanych zmian, czy też przyczyn ich wprowadzenia. Stanowisko takie znajduje odzwierciedlenie w doktrynie, gdzie stwierdzono, iż „zmiana regulaminu upoważnia stronę do wypowiedzenia umowy niezależnie od zakresu zmiany oraz tego, czy zmiana pogarsza sytuację pozwanego. Uprawnienie do wypowiedzenia umowy abonent nabywa w związku z samym faktem zmiany regulaminu” (T. Piątek, Prawo Telekomunikacyjne. Komentarz, CH Beck 2005, kom. do art. 59 Ustawy, Nb. 7). Przepisy Ustawy odpowiadają w tym zakresie przepisom Kc dotyczącym wzorów umownych. Zgodnie z art. 3841 Kc wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane wymagania określone w art. 384 Kc, a strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym terminie wypowiedzenia. W przypadku zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych mamy do czynienia z sytuacją identyczną jak przy wprowadzeniu wzorca w trakcie trwania stosunku o charakterze ciągłym.

Stosownie do powyższego, należy uznać, iż wykładnia literalna przepisu jednoznacznie wskazuje, że prawo abonenta do wypowiedzenia umowy przysługuje w każdym wypadku zmiany regulaminu. Ustawodawca nie ogranicza przy tym prawa abonenta od zakresu wprowadzanych zmian, lub przyczyn ich wprowadzenia.

Mając na uwadze powyższe przepisy prawa Prezes UKE stwierdza, że dokonana z dniem 15 marca 2007 r. (data pisma wysyłanego do abonentów) zmiana Regulaminu Świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zdaniem Spółki nie będąca zmianą, a jedynie uzupełnieniem obowiązującego od dnia 1 października 2003 r. Regulaminu, o postanowienia szerzej opisujące tryb postępowania reklamacyjnego, nie została dokonana prawidłowo. We wspomnianym piśmie adresowanym do abonentów brak jest powiadomienia abonenta o przysługującym mu prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian oraz niezachowany został termin powiadomienia abonenta przed wejściem tych zmian w życie.

Prezes UKE stwierdza, iż w związku z dokonaniem w marcu 2007 r. zmian w obowiązującym od dnia 1 października 2003 r. Regulaminie Świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, abonentom, którzy tych zmian nie zaakceptują przysługuje prawo wypowiedzenia umowy, a w przypadku skorzystania z tego prawa PTC Sp. z o.o. nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze.

Anna Streżyńska
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej


Opinia Ministerstwa Transportu z dnia 22 marca 2007r.

Wprowadzone w dniu 12 marca br. przez PTC Sp. z o.o. zmiany w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych, co do treści, nie są sprzeczne z obecnie obowiązującymi przepisami, w szczególności z ustawą Prawo telekomunikacyjne i rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej. Jednakże można mieć poważne zastrzeżenia co do trybu i formy wprowadzenia niniejszych zmian.

Zgodnie z art. 59 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych powiadamia abonenta o każdej zmianie w regulaminie, o których mowa w ust. 1, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze. Z niniejszego przepisu wynika wyraźnie, iż dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych powiadamia abonenta o każdej zmianie w regulaminie. Bez znaczenia jest zatem poruszony przez PTC Sp. z o.o. fakt zmiany o wyłącznie informacyjnym charakterze. Zgodzić można się z twierdzeniem, iż tryb postępowania reklamacyjnego wprowadzony przez PTC Sp. z o.o. w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz zaproponowana treść „uzupełnienia” niniejszego regulaminu była i jest zgodna z zapisami ustawy Prawo telekomunikacyjne i ww. rozporządzenia, co do treści. Jednakże jakiekolwiek zmiany w treści regulaminu, choćby nie zmieniały uprawnień abonentów, dokonywać należy z zachowaniem postanowień art. 59 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Ponadto w ramach systemu ustawy Prawo telekomunikacyjne pojęcie „uzupełnienia” funkcjonuje wyłącznie w kontekście uzupełnienia informacji żądanych przez Prezesa UKE od dostawcy usług, bądź uzupełnienia planu działań w sytuacjach szczególnych zagrożeń. Nie istnieje natomiast instytucja „uzupełnienia regulaminu” - chociażby o kwestie informacyjne. Jednocześnie zwrócić uwagę należy, że tym bardziej wśród zasad ogólnych nie funkcjonuje możliwość jednostronnego dokonania zmian wzorców umownych w jakimkolwiek zakresie. Wobec powyższego, zastosowanie mają ogólne przepisy dotyczące określenia zakresu i warunków wykonywania usług telekomunikacyjnych w regulaminie świadczenia tych usług.

Przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne regulujące kwestię zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych stanowią doprecyzowanie ogólnych zasad określonych w Kodeksie cywilnym. Według doktryny w kwestii zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych należy w tym zakresie również uwzględnić art. 3841 ustawy Kodeks cywilny. Z art. 3841 KC wynika, iż wzorzec umowny (w tym przypadku w postaci regulaminu) wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli spełniono wymogi określone w art. 384 KC, a strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym możliwym terminie wypowiedzenia. Co więcej, z uwagi na to, że przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne stanowią lex specialis
w stosunku do zasad ogólnych zawartych w przepisach Kodeksu cywilnego (które nota bene w ten sam sposób regulują tę kwestię), należy zwrócić uwagę na komentarz do art. 59, w związku z którym zmiana regulaminu upoważnia stronę do wypowiedzenia umowy, niezależnie od zakresu zmiany oraz tego, czy zmiana pogarsza sytuację abonenta. Uprawnienie do wypowiedzenia umowy abonent nabywa w związku z samym faktem zmiany regulaminu[1], a który potwierdza, iż założeniem ustawodawcy jest wzmocnienie ochrony abonenta, jako słabszej strony stosunku cywilno-prawnego.

Wobec powyższego uznać należy, iż PTC Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie przedmiotowych zmian w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych naruszył przepisy prawa telekomunikacyjnego, w szczególności art. 59 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W załączonym do zaktualizowanej treści regulaminu piśmie brak było informacji o prawie abonenta do wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, czyli w tym przypadku PTC Sp. z o.o., nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze. Nie został także zachowany wymagany minimalny okres od powiadomienia abonenta o zmianie w regulaminie do wprowadzenia tych zmian w życie, który zgodnie z art. 59 ust. 2 wynosi co najmniej jeden okres rozliczeniowy. Ponadto uzasadnioną wątpliwość może budzić spełnienie przez PTC Sp. z o.o. obowiązku wynikającego z treści art. 59 ust. 3, tj. przedłożenia regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych Prezesowi UKE po dokonaniu w nim zmian. Naruszenie tych obowiązków jest zagrożone karą pieniężną, na podstawie art. 209 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Prezes UKE może także nałożyć karę pieniężną na kierującego przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym (art. 209 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne).
Odpowiedz na tę wiadomość


--------------------------------------------------------------------------------
Streżyńska: można zrywać umowy z Erą
Stanowisko Prezesa UKE w sprawie zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych

W związku z licznymi zapytaniami napływającymi do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczącymi uprawnienia abonenta do wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian w związku ze zmianą regulaminu dokonaną przez jego dostawcę usług telekomunikacyjnych Prezes UKE przedstawia co następuje.

Zasady dotyczące stosowania regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych regulują przepisy art. 59 oraz 60 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, dalej zwaną Ustawą.

Zgodnie z art. 59 ust. 2 Ustawy dostawca o każdej zmianie musi zawiadomić abonenta, przy czym powinno to nastąpić z wyprzedzeniem, co najmniej jednego okresu rozliczeniowego przed wprowadzeniem tych zmian. Równocześnie, abonent powinien zostać poinformowany o prawie odstąpienia od umowy z dostawcą w przypadku braku akceptacji tych zmian. Obowiązkowi informowania o każdej zmianie w regulaminie, odpowiada uprawnienie abonenta do wypowiedzenia umowy w przypadku wprowadzenia zmiany.

Należy wskazać, iż przepis ten dotyczy każdej zmiany w regulaminie. Obowiązek informowania o zmianie nie jest zależny od tego, czy dotyczy elementów obowiązkowych regulaminu wskazanych w treści art. 60 Ustawy, czy też elementów dodanych przez dostawcę. Ustawodawca nie różnicuje obowiązku w zależności od tego, czy zmiany są korzystne dla abonenta czy też nie. Jest to zrozumiałe, ze względu na subiektywność takiej oceny, gdyż zmiana mogłaby być rożnie oceniana przez abonenta i dostawcę. Przepis ten nie uzależnia także obowiązków dostawcy oraz uprawnienia abonenta od zakresu wprowadzanych zmian, czy też przyczyn ich wprowadzenia. Stanowisko takie znajduje odzwierciedlenie w doktrynie, gdzie stwierdzono, iż „zmiana regulaminu upoważnia stronę do wypowiedzenia umowy niezależnie od zakresu zmiany oraz tego, czy zmiana pogarsza sytuację pozwanego. Uprawnienie do wypowiedzenia umowy abonent nabywa w związku z samym faktem zmiany regulaminu” (T. Piątek, Prawo Telekomunikacyjne. Komentarz, CH Beck 2005, kom. do art. 59 Ustawy, Nb. 7). Przepisy Ustawy odpowiadają w tym zakresie przepisom Kc dotyczącym wzorów umownych. Zgodnie z art. 3841 Kc wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane wymagania określone w art. 384 Kc, a strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym terminie wypowiedzenia. W przypadku zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych mamy do czynienia z sytuacją identyczną jak przy wprowadzeniu wzorca w trakcie trwania stosunku o charakterze ciągłym.

Stosownie do powyższego, należy uznać, iż wykładnia literalna przepisu jednoznacznie wskazuje, że prawo abonenta do wypowiedzenia umowy przysługuje w każdym wypadku zmiany regulaminu. Ustawodawca nie ogranicza przy tym prawa abonenta od zakresu wprowadzanych zmian, lub przyczyn ich wprowadzenia.

Mając na uwadze powyższe przepisy prawa Prezes UKE stwierdza, że dokonana z dniem 15 marca 2007 r. (data pisma wysyłanego do abonentów) zmiana Regulaminu Świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zdaniem Spółki nie będąca zmianą, a jedynie uzupełnieniem obowiązującego od dnia 1 października 2003 r. Regulaminu, o postanowienia szerzej opisujące tryb postępowania reklamacyjnego, nie została dokonana prawidłowo. We wspomnianym piśmie adresowanym do abonentów brak jest powiadomienia abonenta o przysługującym mu prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian oraz niezachowany został termin powiadomienia abonenta przed wejściem tych zmian w życie.

Prezes UKE stwierdza, iż w związku z dokonaniem w marcu 2007 r. zmian w obowiązującym od dnia 1 października 2003 r. Regulaminie Świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, abonentom, którzy tych zmian nie zaakceptują przysługuje prawo wypowiedzenia umowy, a w przypadku skorzystania z tego prawa PTC Sp. z o.o. nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze.

Anna Streżyńska

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Na podstawie informacji użytkownika allegro "ahulanicka"

[Jaco]

Ależ to pięknie ujęte.Ja już skorzystałem i od 1.05. nie będę korzystał.
Nadmienię tylko że miałem umowę na czas nie określony i może to się za bardzo nie ma do tematu ale umowa na czas nie określony jest w pewnym sęsie zawarta na czas okreslony.
Bo aby na takiej umowie rozwiązać umowę trzeba mieć przynajmniej 30 dni aktywną kartę i opłacony na niej abonament.Po tym okresie jest jeszcze miesiąc na wypowiedzenie ale można je wysłać nawet kilka dni po jej podpisaniu.

[kaja1234]

Fajnie,ze przedstawiles to wszystko w jednym miejscu. Era na szczescie nie wystraszyla ludzi tymi swoim zagraniami i mysle,ze straci sporo klientow.Bo bez sensu byc tam i przepłacać,jak mozna miec lepsze warunki u innego operatora.A Play mial dobry pomysl ze specjalna oferta dla"uciekinierow".

[Selvis]

Nie tak łatwo taką umowę rozwiązać
Nie ma się co czarować, że ERA nie jest głupia i ma swoje sposoby, żeby wywinąć się sianem.

Na moje pismo w sprawie wypowiedzenia umowy, otrzymałam taką odpowiedz:
(niektóre fragmenty z wiadomych powodów "Wykropkowałam")
Moje pismo powstało na podstawie tego , które znajduje się na początku tematu

Szanowna Pani,


[...]

Uprzejmie informujemy, że w dniu 3 kwietnia 2007r. otrzymaliœmy wypowiedzenie Umowy
O Świadczeme USług Telekomunikacyjnych numer [...] w związku z boraKiem zaakceptowania przez Panią treści Regulaminu świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z 0.0. (PTC) obowiązującego od dnia 1 paŸdziernika 2003r., wraz z uzupełnieniami w § 20 i § 27, wynikającymi z przepisów określających tryb postępowania reklamacyjnego wprowadzonego od 15 marca 2007r.

Odpowiadając na otrzymaną korespondencję przypominamy, iż Umowa numer [...] została zawarta na czas oznaczony do dnia [...] r. w ramach oferty promocyjnej, zatem rozwiązanie tej Umowy przed zakoñczeniem terminu jej obowiązywania wiązać się będzie z obowiązkiem zapłaty na rzecz PTC kary umownej w kwocie 720,00 zł. Obowiązek ten wynika z § 17 ust. 12 Regulaminu oraz Warunków Oferty Promocyjnej, które stanowią załącznik do Umowy zawartej z PTC.

Wyjaśniamy, iż uzupełnienie Regulaminu nie oznacza jego zmiany, gdyż nie pociąga za sobą zmiany praw lub obowiązków Abonenta. Uzupełnienie miało na celu polepszenie standardu informacyjnego Abonenta poprzez wprowadzenie zapisów wynikających wprost z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a dotyczących trybu postępowania reklamacyjnego. Innymi słowy uzupełnienie jest powtórzeniem przepisów Ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pazdziernika 2004r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej.

[...]

Abonentowi nie przysługuje prawo do braku zgody na ich wprowadzenie do Regulaminu, gdyż sytuacja prawna Abonenta nie ulega zmianie.

Uzupełnienie Regulaminu ma charakter informacyjny i powoduje, że Abonent może poznać swoje uprawnienia bez konieczności zapoznawania się z treścią wskazanych powyżej aktów prawnych.

Informujemy, iż fakt uzupełnienia Regulaminu przez PTC nie stanowi podstawy do rozwiązania Umowy przed zakoñczeniem okresu jej obowiązywania w trybie § 30 Regulaminu, bez obowiązku zapłaty zastrzeżonej w Umowie kary umownej. Mając na względzie negatywne konsekwencje finansowe, jakie pociągnie dla Pani za sobą rozwiązanie Umowy, proponujemy, aby Pani ponownie rozważyła, czy podtrzymuje w chwili obecnej oświadczenie o rozwiązaniu Umowy.

Czy ktoś miał podobnie?

[gebus12]

Dodanie czy wycięcie czy nawet gów** w papierku to jest zmiana tego regulaminu . No bo w końcu jak dodali choćby 2 punkty to to już przecież nie jest ten sam regulamin. Wygląda innaczej (tak na chlopski rozum)
Napisz do nich jeszcze raz

[Jojo]

Na to wychodzi że uzupełnienie to nie zmiana lepszego bajeru już nie mieli to tak jakby wmawiać że kwadrat to koło.

[asiek120]

Selvis: to sa strachy ba lachy. Nie przejmuj się tym. Jak masz jakies wątpliwości to podejdź do rzecznika konsumentów. Na śląsku masz ich wielu. Tam powiedzą ci (bezpłatnie) co i jak.

Ja miałem podobną sytuację z TP S.A. i odstapili od umowy bez zająknięcia.