Klub miłośników Google Chrome

[przemox.1]

Ja się nie przerzuce na Chrome zostaje przy Firefoxie

[bob]

a się nie przerzuce na Chrome zostaje przy Firefoxie

Ja również i całe szczęście to tylko forum i nikt nas nie przymusi bo coraz ciężej było odmówić.

[viktor]

Jakie informacje oni zbierają? Po co im są potrzebne? Wstyd!

Być może do tych 16 punktów pod tym adresem http://grzglo.jogger.pl/2007/09/11/16-r ... ie-google/ trzeba dodać punkt 17 kto już zainstalował Google Chrome

[valdens]

Jestem przerażony. Już nigdy nie dotknę kompa.

[artureal]

5. Adres IP – Mogą rejestrować numery IP, z których użytkownik loguje się na ich strony.

Nie tyle mogą, co rejestrują nasz IP oraz adres każdej odwiedzanej z poziomu wyszukiwarki strony. Te informacje są ponoć przechowywane na serwerach przez dziewięć miesięcy, a potem rzekomo ostatnia część IP jest usuwana Podaję za "Nextem" 1/09.
Wygląda na to, że Google wie o nas więcej, niż urząd skarbowy

[valdens]

niż urząd skarbowy

Troszkę offtopujecie, mili Państwo. Bo to nie tyle wina przeglądarki Google Chrome, co wyszukiwarki Google, która równie łatwo "kradnie" te informacje, gdy używamy Firefoxa, Opery czy IE.

[YaHooo]

Bo to nie tyle wina przeglądarki Google Chrome, co wyszukiwarki Google, która równie łatwo "kradnie" te informacje, gdy używamy Firefoxa, Opery czy IE.

Czyli uważasz, że wyszukiwarka Google kradnie te dane z konkurencyjnych przeglądarek, a Twórcy Chrome nie zaimplementowali w niej takiej funkcji? Albo, że zabezpieczyli Chrome przed własną wyszukiwarką internetową?

[valdens]

Nie, zdecydowanie o co innego mi chodzi. Mianowicie o to, że równie łatwo takie informacje wyciekają z konkurencyjnych przeglądarek, więc Chrome w tej kwestii jest po prostu taki sam. Próbujecie napiętnować nowy produkt Google'a - przeglądarkę Chrome, wkładając na niego winy dużo starszego produktu tej firmy - wyszukiwarki Google. O to mi chodzi.

[YaHooo]

Próbujecie napiętnować nowy produkt Google'a - przeglądarkę Chrome

Nikt tu niczego nie piętnuje. Po prostu każdy pisze to co ma na myśli i jakie ma spostrzeżenia po instalacji przeglądarki.

Ale faktem jest, że przeglądarka ma niedociągnięcia. Chociażby już kilka razy wspomniane cytowanie selektywne.

[valdens]

cytowanie selektywne.

Oczywiście jest to minus (aczkolwiek w wersji 2 już nie ma tego problemu), są i inne niedociągnięcia, ale plusy i tak, jak dla mnie, przechylają szalę w kierunku Chroma (już dziś, a co będzie za rok?)

Dajmy na przykład szybkość uruchamiania, o której jeszcze nikt nie wspomniał, a rzecz bardzo ważna. Na moim słabym laptopku Firefox 3.08 otwiera się 19 sekund (przed chwilą zmierzyłem), a Google Chrome - 2 sekundy.

[YaHooo]

ale plusy i tak, jak dla mnie, przechylają szalę w kierunku Chroma

Masz rację, ale to niestety jest bardzo subiektywne co dla kogo więcej znaczy

Dajmy na przykład szybkość uruchamiania, o której jeszcze nikt nie wspomniał, a rzecz bardzo ważna.

Masz rację. U mnie FF uruchamia się około 5-6s, IE coś koło 1-2s. Chrome nie wiem, bo jak zainstalowałem to nie mierzyłem, a kilka dni temu go wyrzuciłem.

[Blido]

Dajmy na przykład szybkość uruchamiania, o której jeszcze nikt nie wspomniał, a rzecz bardzo ważna. Na moim słabym laptopku Firefox 3.08 otwiera się 19 sekund (przed chwilą zmierzyłem), a Google Chrome - 2 sekundy.

Dlatego Google Chrome jest dobre raczej do słabego laptopa. Na moim w miarę silnym desktopie ekstremalnie spersonalizowany FF3 (a co, lubię wszystko ustawiać po swojemu ) z 19 dodatkami i niestandardowym skinem uruchamia się 3 sekundy pod Ubuntu i 6 pod windą. "Świeżemu" FF3 zajmuje to około 2 sekund i drugie tyle pod Windowsem, Chrome pod Windowsem uruchamia się w mgnieniu oka, praktycznie po kliknięciu w ikonkę . Ale to mnie nie przekonuje do używania Chrome, bo to żaden problem dla mnie poczekać 3 sekundy. Pomijając fakt, że obecnie mógłbym go używac tylko pod Windowsem. W dodatku jak już wczesniej wspomniałem, lubię wszystko w przeglądarce ustawiać po swojemu, a FF daje mi tu największe pole manewru. Może jak kupię sobie netbooka (planuję kupić Eee PC 900, a on nie powala wydajnością) to zainstaluję na nim Chrome. Może wtedy nawet będzie juz dostępna wersja pod Linuxa.

[valdens]

Sorry, trochę nieuczciwie przeprowadziłem ten test. Otwierałem przeglądarki na różnych stronach startowych i czekałem aż ikonki na zakładkach przestaną się kręcić.

Teraz ustawiłem na obu przeglądarkach google.pl jako startową i wyniki są takie; FF - około 4.30 s, Chrome - około 1 sec.

[przemox.1]

Nie tyle mogą, co rejestrują nasz IP oraz adres każdej odwiedzanej z poziomu wyszukiwarki strony. Te informacje są ponoć przechowywane na serwerach przez dziewięć miesięcy, a potem rzekomo ostatnia część IP jest usuwana Podaję za "Nextem" 1/09.

To jest legalne

[YaHooo]

Teraz ustawiłem na obu przeglądarkach google.pl jako startową i wyniki są takie; FF - około 4.30 s, Chrome - około 1 sec.

I tak jest przewaga na stronę Chrome

[artureal]

Chrome i IE ładują swoje biblioteki wraz ze startem systemu, a Firefox dopiero po kliknięciu skrótu No i pytanie, jakie i ile masz dodatków w Lisku

[valdens]

Test dla Firefox 3.08 (wszystkie wtyczki wyłączone, obrazki włączone)

zresetuję licznik "Data transfered since..." w programie NetMeter 1.1.3
włączę stoper

wejdę na www.Portal-Pisarski.pl i otworzę w osobnych zakładkach trzy pierwsze opowiadania (nowe otwierając dopiero, gdy śmigiełko pobierania na zakładce się zatrzyma)

wejdę na www.bez-kabli.pl (w nowej zakładce) i otworzę 4 pierwsze tematy (czyli FAQ - zbiór odpowiedzi, Regulamin i Netykieta...) (znów otwierając kolejne tematy w nowych zakładkach, gdy śmigło kończy się obracać)

otworzę www.poczta.wp.pl, a stamtąd (nie otwierając żadnego listu) przejdę na stronę główną Wirtualnej Polski. Tam kliknę "Czat", wybierę "Czat Psychologia".

koniec. zatrzymuję stoper, kiedy czat jest gotowy.

robię zrzuty ekranu (data transfered i wykres)
_____________________________


To samo robię z Google Chrome 2.0.173.1

reset licznika "Data transfered...
.
.
.


Czy to będzie dobry, ciekawy test? Chciałbym zaraz wykonać...

[ Dodano: 2009-04-14, 14:28 ]
Mój internet aktualnie prezentuje taką formę:


download: 36 kbps; upload: 59 kbps; latency: 297 ms

[zDaleKi]

Zrób taki test i zobaczymy co pokaże tak z ciekawości

Ja wiem jedno.
Najlepiej szybkość widać na starym komputerze
Nie mam czasu kiedy to pomierzyć ale strona http://www.minimini.pl/ otwiera się na Chrome zdecydowanie wolniej. Test zrobiony na P5-233MHz 256MB RAM

A ta gra: http://www.minimini.pl/html/zabawa/gry/ ... lacz-pary/ chodzi równie koszmarnie wolno Ale to już do końca nie wina przeglądarki.

[valdens]

Zrób taki test i zobaczymy co pokaże tak z ciekawości

No to do dzieła. Do zobaczenia za jakiś czas.

[ Dodano: 2009-04-14, 16:25 ]
Ok, mam wyniki.

Firefox zmagał się z zadaniem 13:26 minut, ściągając przy tym 3.23 MB.
Google Chrome zajęło to 5:36 minut i zużył jedynie 1.55 MB.

Nie ukrywam, że Portal-Pisarski i forum bez-kabli, to miejsca, które często odwiedzam i pewnie stąd taka różnica w ilości pobieranych danych, ale nie czarujmy się - większość z nas, większość czasu spędza na ulubionych stronach...

Za chwilę (jak tylko prześlę screeny) na serwer fotosik.pl, ujrzycie dowody rzeczowe.

[zDaleKi]

Oczywiście jak rozumiem test robiłeś kilka razy, aby wyniki uśrednić i odrzuciłeś wyniki skrajne?
Nie wiedzę też aby wyniki były robione dla pełnej pamięci cache i pustej.
Jeżeli możesz, to potestuj też tę stronę, którą podałem powyżej.

[valdens]

Postanowiłem wrzucić wszystkie screeny do prezentacji .ppt
Tak jest schludnie i przejrzyście, a całość zajęła troszkę ponad 1 MB, więc niewiele.

http://rapidshare.com/files/221276712/F ... Chrome.ppt

Oczywiście jak rozumiem test robiłeś kilka razy, aby wyniki uśrednić i odrzuciłeś wyniki skrajne?

Bez przesadyzmu, to nie fizyka kwantowa. Sekunda w tę albo z powrotem nie zbawi.

Nie wiedzę też aby wyniki były robione dla pełnej pamięci cache i pustej.
Jeżeli możesz, to potestuj też tę stronę, którą podałem powyżej.

Może później, jak wypiję ze dwie smoliste kawki. A nie interesowałoby Was bardziej to samo, ale z włączonym AdBlockiem, czy tam innymi wtyczkami? Sam jestem ciekawy, czy AdBlock uratowałby FF.

[ Dodano: 2009-04-14, 19:08 ]

ale strona http://www.minimini.pl/ otwiera się na Chrome zdecydowanie wolniej.

A sprawdzałeś, co się dzieje, kiedy wchodzisz na tę stronę ponownie z Chroma? Jak przeglądarka zachomikuje sobie już co chce, stronka ładuje się błyskawicznie - około 8 sekund.
Ładowanie pierwsze rzeczywiście jest powolne (ale i tak chyba nie dłuższe niż na FF).

[zDaleKi]

Tak wchodzilem na strone kilka razy i przypomne ze test dotyczyl starego kompa, czyli bardzo wolnego.

[valdens]

W następnym odcinku:

Czy Mozilla Firefox+AdBlock Plus pokona Google Chrome.

Nietrudno się domyślić, że eksperyment zostanie wykonany identycznie z taka tylko różnicą, że włączę dodatek do Firefoxa, blokujący wyświetlanie reklam.

[lubczyk]

I gdzie wyniki eksperymentu ? A druga sprawa to ta przeglądarka dzisiaj znowu mnie denerwowała. Przez nią wyskakiwał mi blue screen. Pomogło wyczyszczenie pamięci podręcznej i coockies.

[valdens]

I gdzie wyniki eksperymentu?

Zaczekam do premiery Firefoxa 3.5, która lada dzień:
http://technologie.gazeta.pl/technologi ... erwcu.html

Powiedz sam, po co bić leżącego?

P.S.
Chrome w wersji 3.0.187.1 ma coś na kształt firefoxowego dodatku "Flashblock". Wygląda tak samo - przezroczysty prostokąt z symbolem "f" w środku. Dzięki temu przeglądara śmiga jeszcze lepiej, z jeszcze mniejszym apetytem na transfer.

[bob]

po co bić leżącego?

Jakoś nie pasuje mi do tej treści:

Warto dodać, że z Firefoksa 3.x korzysta obecnie ok. 42% polskich internautów - program Mozilli dawno zostawił w tyle konkurentów (drugi na liście Internet Explorer 7 ma o połowę mniej użytkowników).

[valdens]

Może warto by sprawdzić, jaki odsetek internautów siedziało na Firefoxie sześć miesięcy po premierze jego PIERWSZEJ wersji w 2003 roku. Nie zdziwiłbym się, jeśli migracja z IE wyglądała podobnie. Chociaż... może nie, może bym się jednak zdziwił. Był mniejszy wybór.

[bob]

Sprawdzam w naszych statystykach i cóż widzę... a mamy rok 2009.
http://www.bez-kabli.pl/statistics.php

[ Dodano: 2009-06-17, 16:21 ]
O przygodach user agenta tu http://www.bez-kabli.pl/viewtopic.php?p=192410#192410

[valdens]

Jeśli ktos naprawdę ma obawy, że Google Chrome przecieka, to polecam klona tej przegladarki o nazwie SRWare, z której nie wycieknie ani kropla.

http://www.srware.net/en/

Właśnie ją testuję. Działa i wygląda tak samo.

[ Dodano: 2009-06-24, 19:25 ]
Podobno ma wbudowanego AdBlock'a, ale konia z rzędem temu, kto mi pokaże, gdzie się go włącza. Hehe. Aha, jeszcze ciekawostka - właśnie widzę, że forum mnie rozpoznaje jako Mozillę (łeb dinozaura).

[Jo_gurt]

Aha, jeszcze ciekawostka - właśnie widzę, że forum mnie rozpoznaje jako Mozillę (łeb dinozaura).

Bo to się chyba przedstawia jako Mozilla?
Nie jest GCh przypadkiem na silniku Gecko?