Vista czy XP, co lepsze. [wydzielony]

[Jo_gurt]

może to wina Visty...

Jak zwykle wina Visty Tak się składa, że wszelkie udostępnianie itp w Viście działa znacznie sprawniej niż w XPku.

[ Komentarz dodany przez: BliSki: 2009-01-30, 10:07 ]
Wydzielone z tematu > Pomoc w doborze sprzętu - routera <

[morion]

Jedyną wyróżniającą cechą Visty jak dla mnie jest mułowate działanie... poza tym jakieś magiczne automaty do konfiguracji które bardziej przeszkadzają niż pomagają... jak dla mnie to totalna porażka...
Problem z Asusem poległa na tym, że raz pojawiał się w otoczeniu sieciowym a potem zaraz znikał... jak już sie pojawił to nie można było wejść na jego zasoby... Jak udało się połaczyć po ftp to okazało się że udostępnione zasoby to nie te które udostępniliśmy tylko ich część... ogólnie chaos jakiś... no i najdziwniejszą sprawą współpracy Asusa z laptopem na viscie było to że po restarcie routera laptop nie łaczył się automatycznie do asusa mimo że widział go w sieciach bezprzewodowych i miał ustawione automatyczne łaczenie z jego SSID...
Jedno jest pewne... nie kupiłbym bym Visty i nie kupiłbym tego Asusa...

[Jo_gurt]

Jedyną wyróżniającą cechą Visty jak dla mnie jest mułowate działanie

Widać niezbyt dużo miałeś z nią do czynienia, było to w zamierzchłych czasach lub widziałeś ją tylko na laptopie zamulonym softem producenta i użytkownika (lub co gorsza - opierasz się na jakichś bzdurnych opiniach z sieci, ale o to nie chcę cię posądzać).
Vista działa bardzo sprawnie i w wielu rzeczach bije XPka na głowę (obsługa urządzeń, wspomniane udostępnianie, szybkość działania przy długim uptime, stabilność). Linuksa zresztą też, np. pod względem hibernacji (w ogóle pingwiny kuleją pod tym względem, co ktoś ruszy pracę w tym kierunku to wyłazi nowe jajko z poprawioną obsługą czegośtam - np, o ironio, hibernacji - i prace idą od nowa).

pozdr

[morion]

Zgadzam się, że to tylko moje wrażenie, styczność z Vistą mam w zasadzie tylko gdy konfiguruję klientom dostęp do internetu ich sprzęcie więc często jest to świeży system bez jakichkolwiek tuningów itp. Co do Asusa to nie mam czasu żeby bawić się wynalazkami, klient sam sobie kupił ten sprzęt i jak to z reguły sie odbywa kupił bo polecił mu sprzedawca, no a co do transferu po usb to też mu to mówiłem ale on stwierdził że ten na ethernecie był droższy... pomijam fakt że ja nie kupiłbym wcale, no ale cóż... nie moja broszka Raczej nie będę mu sugerował wgrania Tomato bo skończy się to tym że będzie do mnie wydzwaniał z prośbą o ponowną konfigurację ...

[Tomi 25]

Moim zdaniem Vista jest dobrym systemem lecz sprawdza się raczej na maszynach z dużą ilością pamięci Ram. Do słabych maszyn nie polecam.Sam miałem Viste i takie są moje odczucia.

[zDaleKi]

Wydzielam dyskusję o Viście.

[Sundance_kid]

Moim zdaniem Vista jest dobrym systemem lecz sprawdza się raczej na maszynach z dużą ilością pamięci Ram

Mam giga RAMu i jakos moge spokojnie pracować. O ile nie zainstaluje SP1 bo to jest pierwszy krok do całkowitego rozwalenia mojego systemu

[ja.michal]

Ram to nie wszystko. U mnie chodziła nawet nawet przy 1.5GB Ramu, ale procek niedomagał. 1.8GHz P4. Nawet sama Vista pisała, że to on jest najsłabszy w całym zestawie. Zbijał indeks wydajności do 3.0, gdzie reszta miała 4.0 i wyżej.

[Sundance_kid]

U mnie w tym całym teście zabija karta graficzna. RAM i dysk 4,5, procek 4,7 a karta 3. Ale nie oczekiwałam cudu po zintegrowanym układzie.

W stosunku do Visty powtarzane sa stereotypy typu Vista się muli. Owszem muli się ale jak:
a) naćkane jest kilkadziesiąt aplikacji od producenta które uruchamiane sa wraz z systemem to nic dziwnego, poza tym starszy Norton lubił zamulać.
b) użyszkodnik sam doinstaluje kilkadziesiąt oczywiście neizbędnych programów których użyje raptem raz lub w ogóle.
Wszytsko leży w dobrej konfiguracji programów. Większośc komputerów dostępnych z Vistą spełniały jej wymogi a mimo to 3/4 ludzi narzeka na mulenie.

[ja.michal]

Sundance_kid, dokładnie.
Ja utrzymywałem w miarę czysty system i ładnie chodziło. Miałem ustawiony niski pobór energii (wszystkie wiatraki stop, dyski stop etc.) i system wstawał w max 3 sekundy w pełni funkcjonalny.

[MAREKMAREK]

Co do visty - testowałem sobie miesiąc vistę biznes, wbrew wszystkiemu mnie zaskoczyła - od xpka różniła się przede wszystkim tym że uruchamiała mi się szybko (dziwne ?) , lepsze było to że w kilka sekund po pojawieniu się pulpitu, wszystko było gotowe do użytku , nic się już nie ładowało w przeciwieństwie do xpka, gdzie huawei e220 może odpalić dopiero po minucie od pojawienia się pulpitu ( ładuje się wszystko czy coś tam ... )
Po drugie wygląd, obsługa - jak dla mnie lepiej.
Po trzecie zajmuje dużo ramu - po zainstalowaniu, system na świeżo użytkował sobie ok 500 MB pamięci, po miesiącu gdy miałem już kilkanaście aplikacji w systemie, pasek boczny, potrafiła zabierać mi nawet 1 GB ramu , ja mam 2 GB więc no problem. Nie wiem jak w innych wersjach visty, może jest lepiej
Jeśli ktoś lubi vistę za wygląd , to windows mx7 byłby dobrym wyborem, przeróbka xpka. Wywalone niepotrzebne xpkowskie aplikacje, skórki visty, zabiera ok 300 MB RAMu, stabilny system ogólnie.
Pytanie, która wersja visty lepsza 32 czy 64 bity ???

[Sundance_kid]

Po trzecie zajmuje dużo ramu -

Kit prawda. Niby zajmuje ale jeżeli jakiś program "zarząda" pamięci zwalnia ją. Czyli dobry system zarządzania pamięcią.

[ja.michal]

Można wpiąć pena do USB i mamy dodatkowe MB na pliki wymiany małej wielkości. Przydaje się przy zwalnianiu pamięci ram. Najlepiej jak jest powierzchnia taka jak ramu, ale to nie jest obligatoryjne.

[Jo_gurt]

Pytanie, która wersja visty lepsza 32 czy 64 bity ???

Aktualnie myślę, że x32, ale x64 (Vista, nie XP!) jest też dość dojrzałym systemem z niezłym wsparciem sterownikowym i kompatybilnościowym.

[raven18]

Jeśli Vistę, to tylko 64bit, 4 giga ramu powoli staje się standardem a poza tym vista jest bardzo pamięciożerna.

[Jo_gurt]

Jeśli Vistę, to tylko 64bit,

E, zależy co się na kompie robi.

poza tym vista jest bardzo pamięciożerna.

Czy ja wiem. No trochę więcej wymaga niż XP, ale że zaraz pamięciożerna... jakieś 200-300MB RAM. XPek jakieś 100MB.

[krystianb]

XPek jakieś 100MB.

To ja prosze przepis na takie odchudzenei systemu. Wiem, że mowa o czystym systemie bez nieporządanych działań użyszkodnika. Ale to chyba wymaga jakiejś zabawy usługami, mi to nigdy nie wychodziło zawsze kończyło sie na strasznie długim ładowaniu systemu i ze złości przywróceniu prawie wszyskich usług...

[YaHooo]

Czemu, mi się udało na czystym systemie bez, antywirusa oraz firewalla (komputer bez dostępu do internetu) osiągnąć 90MB użycia pamięci. Patrzyłem na opisy usług i wyrzucałem to co uważałem za zbędne

No i ważne są też te programy co się ładują z Autostartu.

[paszczak]

poza tym vista jest bardzo pamięciożerna

Właśnie sprawdziłem i moja Vista z całym softem bierze w tej chwili 563MB ramu tylko że ja nie mam czasu na grzebanie i oszczędzanie ramu, bo i po co?
Ja to chyba założę oddzielne forum do opisywania potyczek użytkowników XP vs. Vista vs. Linux vs. wszystkie inne softy bo czytanie wszędzie tych narzekań zaczyna być nudne.

Za to bardzo spodobał mi się komentarz jednego z Userów DP silverweb, cytat:
"Jak to ktoś napisał wyżej - smród, jaki się ciągnie za Vistą pochodzi czasów beta, kiedy system z założenia zawierał błędy i mógł być niewydajny, oraz z pierwszych miesięcy, kiedy ludzie eksperymentowali z nowym systemem na starych maszynach. Ale tak przecież jest zawsze, co kilka lat, jak zmieniany jest system na nowy, nowej generacji. I nie mówię tu o przejściu z Win95 na Win98, tylko o skoku Win3.1 na Win95, a potem Win98 na WinXP. Wielu prześmiewców Visty nie pamięta przejścia z Win98 na WinXP - wtedy też ludzie psioczyli jak mogli, że koszmarne wymagania, wolny, niestabilny, niewygodny i syf nad syfami... I muszę przyznać, ze doskonale pamiętam te czasy, bo sam cierpiałem na za wolną maszynę, żeby się spokojnie bawić systemem. Tylko wtedy za kość 128MB trzeba było zapłacić ok. 400zł. Dzisiaj za wypasione 2GB DDR 1066 na DualChannel trzeba zapłacić ok. 170zł. Więc znacznie łatwiej jest rozbudować maszynę do standardów nowoczesnego systemu.
Już nie wiem który raz piszę na tym forum w obronie Visty. Ale za każdym razem mam nadzieję, że jakiś "dorożkarz" zrozumie, że przy autostradach nie buduje się stajni i paśników, bo cywilizacja się posunęła i konie na autostradach już nie mogą truchtać. Może ktoś zrozumie, że Etylinę 86 wycofano ze stacji paliw, bo jest inna era samochodów - mocniejszych i bardziej wymagających, które na E86 mogłyby się jedynie uszkodzić..."

źródło cytatu: Dobre Programy

[krystianb]

Patrzyłem na opisy usług i wyrzucałem to co uważałem za zbędne

Też tak robie, tylko nagle się okazuje że od jakiegoś tam raportowania błedów zależy inna usługa, która czeka czeka i doczekac sie przy starcie nie może.... KONEIC OT

[Jo_gurt]

Właśnie sprawdziłem i moja Vista z całym softem bierze w tej chwili 563MB ramu tylko że ja nie mam czasu na grzebanie i oszczędzanie ramu, bo i po co?

Zważ, że nie wszystko do tego jest zjadane przez system. Część to super- i prefetch, która może zostać w ułamku sekundy zwolniona na potrzeby programów.

To ja prosze przepis na takie odchudzenei systemu.

Ale po co? Masz 256MB RAM na kompie z XPkiem? Ja kiedyś działałem na takiej ilości (z Athlonem XP 2000+) i faktycznie, da się zejść nawet niżej. Ale te czasy IMO minęły.

[YaHooo]

Też tak robie, tylko nagle się okazuje że od jakiegoś tam raportowania błedów zależy inna usługa, która czeka czeka i doczekac sie przy starcie nie może.... KONEIC OT

Hmm, ja na archaicznym komputerze miałem włączone chyba mniej niż 10 usług i działało

Ale po co? Masz 256MB RAM na kompie z XPkiem?

Mój komputer stacjonarny właśnie ma 256MB z P41.6GHz i temu się walczyło o każdy MB pamięci RAM

[krystianb]

Ale po co? Masz 256MB RAM na kompie z XPkiem?

Rozłoże Was wszyskich, w domu postawiłem rodzicom xp na celeronie 366MHz i 192 - 8 na grafike MB ramu (pod 98 nie chciały działać testy na prawko) Do tego usługami nie miałem czasu się bawić (mam wrażnie że działa lepiej niz ww 98, tylko niezbędny był sterownik do kontrolera dysku twardego żeby zadziałał w trybie dma w xp nie było).

Osobiście mam Pentum M 1.6 2MB 400MHz, 1GB ramu, 64MB@ Radeon mobile 9700. Tez xp no niby ramu nie brakuje ale mogło by być wiecej wolnego.

[Jo_gurt]

mogło by być wiecej wolnego.

Typowo ludzkie i bardzo nieracjonalne założenie

Mam podobny sprzęcik (P3-450, 192MB, grafika integra ATI Rage3D 4MB) ale śmiga na Damn Small Linux. Tak dla sportu

[krystian9414]

Sorry,ze tak napisze ,ale jak chcecie maszyne Extreme to kupcie cos lepszego a nie byle co i przeżywac ,że vista wam nie chodzi czy cos w tym. Ja mam w swoim lapku 8gb RAMu i sie ciesze wystarczy mi na pare latek lapek a w innych mam po 4gb Ramu. POZDRAWIAM.

[ja.michal]

Ja mam w swoim lapku 8gb RAMu

Ile bit system?

i sie ciesze wystarczy mi na pare latek lapek

Nie licz na to.

[MAREKMAREK]

i sie ciesze wystarczy mi na pare latek lapek

Nie licz na to.

Ciekawe, ile lat takie kompy potrzymają, mój ostatni po 6 latach kopnął w kalendarz


A tak konkretnie, przekonałem się do visty dlatego iż m.in. chodzi na odpowiednim sprzęcie, a nie lapku z promocji i dlatego się nie wiesza i nie muli. Efekty wizualne 100 razy lepsze niż w xpeku. A jak braknie ramu to się dokupi. Co do uruchamiania, to o wiele szybciej to następuje u mnie niż w poprzednim xp. Ogólnie fajny system