Może już czas na konwersję forumowego skryptu do phpBB3? Przemo stare nie rozwijane coś...
Wiem, że niby jak działa to działa ale na prawdę chyba już czas o tym pomyśleć
![;)](./images/smilies/wink.gif)
Moderator: Moderatorzy
Uuu... To poczekamy jeszcze z kilka latra-v pisze:jak się zwiększy szybkość łączy to można zainstalować jakiś standard
BullShit. Za wydajnosc odpowiedzialny jest serwer SQL (i troche WEB) a nie skrypt PHPBB.Procio pisze:z czasem może nie udźwignąć tego ciężaru
Raczej chodziło mi o to, że skrypt sam w sobie obciąża serwer, jeśli dołączyć do tego bazę danych i spory ruch na forum to host może mieć nie małe problemy z utrzymaniem forum.key pisze:BullShit. Za wydajnosc odpowiedzialny jest serwer SQL (i troche WEB) a nie skrypt PHPBB.
Umowmy sie, ze powtarzasz miejskie legendy, ktorych sam nie rozumiesz.Procio pisze:Raczej chodziło mi o to, że skrypt sam w sobie obciąża serwer
Wydaje Ci sie.Procio pisze:Po prostu są one o wiele bardziej wydajniejsze
Z czego to wnioskujesz? Spojrzałeś na wiek w moim profilu?key pisze:Umowmy sie, ze powtarzasz miejskie legendy, ktorych sam nie rozumiesz.
Nie, nie wydaje mi się. Po prostu nie raz widziałem jak ogromne fora musiały zmieniać silnik, ponieważ po prostu przema serwer nie dawał rady uciągnąć.Wydaje Ci sie.
Jak dla mnie to Ty masz jakiś przerost ambicji i robisz pyskówkękey pisze:Umowmy sie, ze powtarzasz miejskie legendy, ktorych sam nie rozumiesz.Procio pisze:Raczej chodziło mi o to, że skrypt sam w sobie obciąża serwer
Wydaje Ci sie.Procio pisze:Po prostu są one o wiele bardziej wydajniejsze
Z argumentow jakie przytaczasz.Procio pisze:Z czego to wnioskujesz?
Nie. A dokladnie mowiac dopiero teraz. Masz jakies kompleksy z tego powodu?Procio pisze:Spojrzałeś na wiek w moim profilu?
O jakiej wielkosci forach mowisz? Bylem wlascicielem jednego z najwiekszych niemieckich for o nawigacji - w momencie gdy go sprzedawalem mial okolo 35 tysiecy zarejestrowanych uzytkownikow (w tej chwili okolo 50 tysiecy), i nie bylo zadnych problemow z PHPBB. SQL obciazany przez srednio 250 uzytkownikow jednoczesnie, pik do 350 - zero problemow. Rozumiem ze ty masz doswiadczenie z administrowaniem jeszcze wiekszych for?Procio pisze:Po prostu nie raz widziałem jak ogromne fora musiały zmieniać silnik, ponieważ po prostu przema serwer nie dawał rady uciągnąć.
Na podstawie czego mam Ci uwierzyc? Pisales czesc tego skryptu? Jestes zawodowym programista PHP/SQL? Argumenty "bo inni tak robia" nie bardzo mnie przekonuja - miliony much jedza kupe.... Smacznego.Procio pisze:ale uwierz mi - to nie jest dobry skrypt
Ja go wcale nie bronie, ja tylko wiem z czym wiarze sie przejscie niestandartowych baz danych na nowy format (n.p. PHPBB 3) - robilem to nie raz i wiem ze nie jest to takie proste jak Ci sie wydaje. Jesli nie wierzysz, sprobuj sam.Procio pisze:Są zwolennicy tego skryptu, którzy będą go bronili za wszelką cenę...
Nie osadzam Ciebie, tylko twoje posty. A to mi chyba wolno?Procio pisze:I nie lubię gdy ktoś osądza mnie, wcale nie znając, a tym bardziej ktoś z sieci.
Taaaaa... Wgralo sie baze danych w czysty PHPBB3, zostawilo smieci gdzie sa i gotowe.JarekMk pisze:Wszystko da się załatwić w jedną noc - jeśli się tylko już to robiło
Bo generuje mniej zapytan do bazy danych. Tylko ze porownujesz gruszki z niemkami.JarekMk pisze:Fakt, że czyste phpBB 3 jet dużo wydajniejsze i mniej, dużo mniej obciąża serwer to nie bajki tylko fakt. Sam sprawdziłem.
Nieprawda. Najnowsze wersje zarówno vB (4) jak i IPB (3) są wolniejsze niż ich starsze wersje. "Gigantem" jest tu IPB, który do instalacji wymaga PHP skonfigurowane na minimum 128 MB pamięci do dyspozycji (sic!). Czemu tak jest? Bo autorzy tych skryptów ładują ogrom opcji z portali społecznościowych, idą za niesamowitą modą. Oczywiście te skrypty nie są złe, bo mają ogrom opcji konfiguracyjnych. IMO jednak nie są zbyt opłacalne, w szczególności od czasu zmiany licencjonowania (kiedyś można było kupić licencję wieczystą, teraz trzeba płacić co rok).Procio pisze:Myślisz, że czemu te "giganty" zmieniają silniki na vBulletin czy IP.B? Po prostu są one o wiele bardziej wydajniejsze i przyszłościowe.
Tu się też nie zgodzę. Przy forum tej wielkości konwersję powinno się robić offline i wszystko dokładnie sprawdzić. Można zrobić w jedną noc, ale potem to userzy wynajdą problemy a nie myJarekMk pisze:Wszystko da się załatwić w jedną noc - jeśli się tylko już to robiło
Moze, nie bede sie upierac. Mam inne doswiadczenia, ale w sumie byc moze nie mialem jeszcze styku z wystarczajaco duzymi forami (cokolwiek to oznacza).lukasamd pisze:W phpBB by Przemo nie masz okazji zobaczyć dokładniejszych danych z debug, gdzie byłoby jak na dłoni widać, że większość czasu generowania to rzeczy wykonywane po stronie PHP, a nie bazy danych.
Ta re-captcha jest tak skonfigurowana, ze w 99% wszystkich wypadkow nie trzeba jej wypelniac.lukasamd pisze: Ta reCaptcha przy logowaniu to naprawdę nietrafiony pomysł, totalnie niewygodne.
A popatrz na forum elektrodyProcio pisze:Myślisz, że czemu te "giganty" zmieniają silniki na vBulletin czy IP.B? Po prostu są one o wiele bardziej wydajniejsze i przyszłościowe. No bo co może taki przemo, który już nie jest dalej rozwijany?
Kod: Zaznacz cały
Nasi użytkownicy napisali 8173313 wiadomości
Mamy 1145927 zarejestrowanych użytkowników
Nie musisz używać tego. Dopiero po kilku razach źle wpisanego hasła trzeba wpisać reC.lukasamd pisze:Ta reCaptcha przy logowaniu to naprawdę nietrafiony pomysł, totalnie niewygodne.
Elektroda nie bazuje na phpBB by przemo, tylko czystym phpBB2...YaHooo pisze:A popatrz na forum elektrody
Ja mam hasło zapamiętane w przeglądarce, więc błędne wpisanie hasła w grę nie wchodzi. Dlaczego więc muszę wypełniać tę reC.?ja.michal pisze:Nie musisz używać tego. Dopiero po kilku razach źle wpisanego hasła trzeba wpisać reC.
Ja się loguję na przemian z telefonu (przez Operę Mini) i z lapka (przez Operę) i nie muszę wpisywać reCaptchy.Chris-Kr pisze:Dlaczego więc muszę wypełniać tę reC.?
Ja też tak mam i nie muszę wpisywać, pojawia się okienko ale nie trzeba w nim nic wpisywać.Chris-Kr pisze:Ja mam hasło zapamiętane w przeglądarce
Wiem przecież napisałem o tym. Ale podstawa jes taka samaProcio pisze:Elektroda nie bazuje na phpBB by przemo, tylko czystym phpBB2
Ale popatrz na to jakie są czasy zapytań oraz ilość zapytań SQL'owych podczas generowania 1 strony (dane te są podane na samym dole każdej strony). A serwer SQLowy jest bardzo wydajny i nawet przy wielkich bazach jeśli się dba o "higienę" bazy danych nie ma problemów z wydajnością.Procio pisze:Przemo ma wgranych wiele modyfikacji, czy choćby read_history, które dość mocno obciąża bazę danych czy tam serwer.
reCaptha została wprowadzona przecież w celu zapobiegnięcia możliwości przejęcia kont przez boty. Cały sekret tkwi w tym, że dopiero po 2 nieudanym logowaniu jest sprawdzana poprawność danych przepisanych z obrazka.ja.michal pisze:Potem będzie, że bot przejął konto, albo, że się forum muli.
Czasy są względnie długie i bardzo nierównomierne (czasem 0.24, czasem ponad 1.2s). Wspomniana przez Procio read_history to idealny przykład na pokazanie złej strony phpBB by Przemo - ten skrypt zbiera informacje o tym, czego user nie czytał: zobacz ile dziennie postów, zobacz ile userów, widać skalę zjawiska. W phpBB3 jest zbierane info o tym, co user czytał i (tu największa ironia) na podstawie tych danych wyznacza się to, czego nie przeczytał. Wydaje się głupie, ale w tym wypadku nie trzeba co chwila działać na takiej tabeli, zaś ilość danych zależy od ilości tematów, działów i userów (przy czym gdy wszystko jest przez każdego przeczytane mamy maksymalnie iloscDzialow * iloscUserow rekordów, a więc względnie niewiele).YaHooo pisze:Ale popatrz na to jakie są czasy zapytań oraz ilość zapytań SQL'owych podczas generowania 1 strony (dane te są podane na samym dole każdej strony). A serwer SQLowy jest bardzo wydajny i nawet przy wielkich bazach jeśli się dba o "higienę" bazy danych nie ma problemów z wydajnością.
To nie mogłaby pojawiać się właśnie po tych dwóch nieudanych próbach?YaHooo pisze:reCaptha została wprowadzona przecież w celu zapobiegnięcia możliwości przejęcia kont przez boty. Cały sekret tkwi w tym, że dopiero po 2 nieudanym logowaniu jest sprawdzana poprawność danych przepisanych z obrazka.
Nikt Ci nie broni przerobic skryptu....lukasamd pisze:To nie mogłaby pojawiać się właśnie po tych dwóch nieudanych próbach?
Dlatego zamiast bezmyślnie logować powinno sprawdzać najpierw licznik nieudanych prób - jeżeli jest większy niż 2, to nawet przy podaniu dobrych danych powinien przeładować login.php i wypluć komunikat o konieczności wypełnienia dodatkowo recaptchy.key pisze:(mala podpowiedz: w momencie gdy wywolywana jest strona xxxx/login.php, skrypt nie wie kto bedzie sie logowac).
Zastanow sie jeszcze raz co napisales (podpowiem Ci: odpowiedz sobie na pytanie "dla ktorego uzytkownika mam sprawdzic licznik prob, skoro nie wiem kto sie bedzie logowac")lukasamd pisze:Dlatego zamiast bezmyślnie logować powinno sprawdzać najpierw licznik nieudanych prób
Nie chcę wchodzić w szczegóły. Ale to wina serwera, że takie są czasy.lukasamd pisze:Czasy są względnie długie i bardzo nierównomierne (czasem 0.24, czasem ponad 1.2s).
Aleś się uczepił ilości danychlukasamd pisze:Wspomniana przez Procio read_history to idealny przykład na pokazanie złej strony phpBB by Przemo - ten skrypt zbiera informacje o tym, czego user nie czytał: zobacz ile dziennie postów, zobacz ile userów, widać skalę zjawiska.
I tu więcej musi się napracować serwer MySQL/php który to generuje kod HTMLlukasamd pisze:W phpBB3 jest zbierane info o tym, co user czytał i (tu największa ironia) na podstawie tych danych wyznacza się to, czego nie przeczytał.
I przy userach typu mod to baza puchnie tak samo szybko, no może nieco mniej. Ale pamiętaj, że w razie czego informacje na temat nieprzeczytanych postów można zresetowaćlukasamd pisze:przy czym gdy wszystko jest przez każdego przeczytane mamy maksymalnie iloscDzialow * iloscUserow rekordów, a więc względnie niewiele).
Przecież ta zmiana nie jest oficjalną zmianą Przemokey pisze:Nikt Ci nie broni przerobic skryptu....![]()
Wiem - pare linijek jest moichYaHooo pisze:Przecież ta zmiana nie jest oficjalną zmianą Przemo
Właśnie, jednak moje słowa były bardziej skierowane do lukasamdkey pisze:Wiem - pare linijek jest moich![]()
Ty przeczytaj jeszcze raz co ja napisałem - powinien to sprawdzać PO próbie logowania, a nie przed. To, że przed nie ma jak sprawdzić bo nie wie kto (przy pierwszej próbie rzecz jasna) to sprawa oczywista.key pisze:[Zastanow sie jeszcze raz co napisales (podpowiem Ci: odpowiedz sobie na pytanie "dla ktorego uzytkownika mam sprawdzic licznik prob, skoro nie wiem kto sie bedzie logowac")
Zrób sobie dokładny debug zapytań (wystarczy lekko zmodyfikować db/mysql.php lub db/mysql4.php, zależy czego używacie) i zobaczysz w jakich sytuacjach odwołuje się do read_history i ile czasu zajmują te zapytania.YaHooo pisze:
Aleś się uczepił ilości danychTakie informacje są prostrze w interpretacji. A miejsca na serwerze mamy dużo. Bazy danych są optymalizowane codziennie, więc nie ma bałaganu.
Też mi się tak wydawało dopóki nie zainteresowałem się dokładniej tym mechanizmem. Tu jedyna różnica leży w szybkości wykonania się zapytania do bazy (bo dane wynikowe są takie same i tak samo potem obrabiane w php). Zarówno w phpBB by Przemo <-> phpBB3 jak i w MyBB (napisałem plugin szukający nieprzeczytanych postów) wychodzi szybciej metoda zbierania info o tym co zostało przeczytane. Nie tylko zajmuje mniej miejsca, ale można szybciej wyciągnąć informacje o tym ile jest nieprzeczytanych. Wydaje się bez sensu? W czym łatwiej szukać: w milionie rekordów, czy w dziesięciu tysiącach?YaHooo pisze:
I tu więcej musi się napracować serwer MySQL/php który to generuje kod HTMLCo raczej nie wpływa pozytywnie na szybkość. Zwłaszcza przy dużej liczbie postów.
Nie. Załóżmy, że było 400 nowych postów w łącznie 30 tematach. W phpBB by Przemo ten mod będzie miał 400 nowych wpisów w read_history. W phpbb3 nie będzie nic. Dopiero przy wyszukiwaniu zostanie porównany wskaźnik czasu dla tych 30 tematów (a wszystko jest na indeksach).YaHooo pisze:I przy userach typu mod to baza puchnie tak samo szybko, no może nieco mniej. Ale pamiętaj, że w razie czego informacje na temat nieprzeczytanych postów można zresetować![]()